miércoles, 15 de abril de 2015

BBC Mundo / ¿Por qué la policía de EE.UU. se puede quedar con tu dinero? / Ah! y Trompo loco cierra Carnaval Vegano

Miércoles, 15 de abril de 2015
Noticias principales
  • ¿Por qué la policía de EE.UU. se puede quedar con tu dinero?
    Normas pensadas para combatir el narcotráfico y fraudes financieros pueden usarse para incautar dinero y bienes de ciudadanos que no han cometido delito alguno. Para recuperarlos hay que luchar contra la ley.
    Abraham Zamorano
    BBC Mundo
    14 abril 2015 ¿Por qué la policía de EE.UU. se puede quedar con tu dinero?

    La confiscación civil nació como herramienta en la lucha contra el narcotráfico.
    A Jennifer Boatright y Ron Henderson, el agente de policía que los paró un día de 2007 en una autopista de Texas (Estados Unidos) no les puso ni una multa. Pero se quedó con los US$6.000 que llevaban en el vehículo.
    Porque, en EE.UU., además de pedir la documentación, el policía que les da el alto también puede hacerles a los conductores una pregunta tal vez algo extraña: "¿Cuánto dinero en efectivo lleva en el vehículo?".
    Y si la hace, es posible que se lo quede haciendo uso de la figura de "confiscación civil" y para eso no hace falta que se haya cometido delito alguno.
    Se trata de una acción legal, amparada por una polémica interpretación de una normativa federal nacida en 1984 con el fin original de combatir el narcotráfico y otros bienes productos de fraude.
    Dinero en efectivo, teléfonos, computadoras y hasta bienes raíces pueden quedar en manos de la policía, en algunos casos sin siquiera una orden de respaldo por parte de un tribunal.
    Por la manera como ha sido usada en algunas agencias locales, ha sido calificada por sus críticos como una sensacional fuente de ingresos para algunos cuerpos policiales.
    Porque sucede que si el ciudadano carece de recursos para contratar un abogado y litigar, sus bienes acabarán engrosando las arcas del departamento al que pertenece el agente, y con él podrán comprar armas, autos o uniformes, como indica la ley.

    "Demasiado poder"

    Desde septiembre de 2001, cuerpos de policía en EE.UU. han incautado US$2.500 millones en 62.000 actuaciones sin acusar a nadie de ningún crimen, según una investigación del diario The Washington Post.
    De eso, las autoridades locales y estatales se quedaron con US$1.700 millones, mientras a agencias federales pasaron US$800 millones.
    Los estados y hasta los condados pueden tener leyes específicas para la confiscación civil, pero también pueden usar la normativa federal para justificar un decomiso.
    Bajo el Programa Federal de Reparto Equitativo, que regula esas operaciones, las policías locales se quedan con hasta el 80% de lo que se incauta con el fin, en principio, de financiar el combate contra el crimen.
    Algunos departamentos han destacado por su agresiva aplicación de la confiscación civil.
    Aunque ha sido útil en el manejo de bienes productos del narcotráfico o en delitos de "cuello blanco" como del fraude orquestado por Bernie Maddoff, los activistas que se oponen a la "confiscación civil" creen que se convirtió en un "incentivo perverso".
    Y, como señala la abogada Brenda Grantland, de FEAR, una organización dedicada a combatir la práctica, eventualmente también "resultó un aliciente para hacer trampa y conseguir ingresos".
    "Da al gobierno y a la policía demasiado poder porque permite que se queden con el resultado de las confiscaciones", le dijo Grantland a BBC Mundo.
    Según una investigación hecha por el grupo de defensa de las libertades civiles Instituto de Justicia en 52 departamentos de policía estatales, cerca del 14% del presupuesto de esas agencias proviene de este tipo de confiscaciones.

    La operación Tenaha

    Para justificar la confiscación, los agentes tan solo deben demostrar que existe una "duda razonable" sobre la legalidad de las actividades de los dueños de esos bienes o sobre su procedencia.
    Pero el caso de Boatright y Henderson en Texas es paradigmático en lo que denuncian los activistas contra la confiscación civil.
    El agente que los paró les hizo varias preguntas rutinarias hasta que la cuestión pasó a ser si llevaban efectivo. Como respondieron que sí, los arrestaron y amenazaron con acusarlos de lavado de capitales.
    Incluso les dijeron que podrían poner a sus hijos en un orfelinato si no firmaban su renuncia a los derechos sobre el dinero.
    Para que proceda la confiscación civil no es necesario haber cometido crimen alguno.
    No importó que pudieran demostrar que lo llevaban para comprarse un automóvil.
    Su caso formó parte de una demanda colectiva impulsada por la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos (ACLU, en inglés) contra policías del pueblo tejano de Tenaha, en el condado de Shelby, en agosto de 2012.
    Allí, en lo que incluso llegó a ser conocido como "la operación Tenaha" (entre 2006 y 2008), ACLU estima que los policías confiscaron unos US$3 millones a conductores que no habían cometido ningún crimen.

    Juicio a las cosas

    Un problema adicional es que en los casos de confiscación civil, lo enjuiciado son los objetos.
    Así que, si el dueño de los bienes confiscados quiere ir a juicio, se enfrenta a que los objetos no tienen derecho a un abogado y tampoco son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
    De ahí que en los tribunales se ventilen casos como "Texas contra un Chevrolet Silverado 2004" o "Estados Unidos contra US$8.850 en moneda estadounidense".
    El abogado Scott Bullock, de Instituto para la Justicia (que considera la confiscación civil un "robo avalado por el Estado"), le explicó a BBC Mundo que se trata de una "ficción legal" que hace que se pueda enjuiciar a la propiedad y no al dueño.
    El proceso de confiscación civil suele empezar con la pregunta: "¿Lleva una alta cantidad de efectivo en el vehículo?".
    "Esa es la principal diferencia con la confiscación penal, que va contra la persona que ha cometido un delito y afecta, por ejemplo, a quien se compró una mansión con dinero del narcotráfico", señala Bullock.
    "Y la carga de la prueba recae en la propiedad. Su dueño debe probar su inocencia con una demanda para que le devuelvan lo suyo".
    Según Bullock, el proceso es tan oneroso para el ciudadano que la gran mayoría de los casos no terminan con una sentencia sino con el dueño de los bienes confiscados dándose por vencido.
    Además, Kaney Bennet, abogada de ACLU, le dijo a BBC Mundo que una de las preocupaciones de su organización está en que la mayoría de las víctimas de la confiscación civil son personas con pocos recursos.
    "Suelen ser los menos pudientes o personas de raza negra, individuos que no tienen poder financiero para ir contra el gobierno cuando les han confiscado la propiedad".

    Reforma legal

    El asunto, relativamente poco conocido por los propios estadounidenses, ha llevado a actuar al fiscal general del Estado, Eric Holder.
    En enero Holder emitió una orden para prohibir a las policías locales y estatales valerse de las leyes federales para confiscar dinero, autos y otras propiedades sin que se constate actividad criminal.
    Activistas denuncian que la mayoría de los afectados son personas de pocos recursos.
    "Con esta nueva política, efectiva inmediatamente, el Departamento de Justicia da un importante paso en prohibir a las agencias federales la adopción de confiscaciones estatales o locales", dijo Holder en un comunicado.
    Pero Bullock considera que "el problema real es que las leyes son abusivas".
    "No estamos hablando de unos policías violando la ley al quedarse con las propiedades de los ciudadanos, es que la ley permite que lo hagan", agrega.
    Es por esto que Bullock aboga por la abolición de la figura de la confiscación civil y pide que sea algo estrictamente penal.
    "Nadie debería perder una propiedad sin haber sido condenada por un crimen", opina.
    En cualquier caso, sin llegar a la abolición, Bullock considera que hay otras cosas que se podrían hacer, como regularlo de forma que no sea tan gravoso para el ciudadano recuperar sus bienes.
    "El derecho de propiedad debe ser mejor protegido. El gobierno debería tener que probar la culpa, no las personas probar la inocencia", considera.
    "Y la reforma más fundamental es poner fin a este perverso incentivo financiero. Si debe existir la confiscación civil, el dinero debería ir a una cuenta general o fondo neutral, no directamente a quienes están en la calle aplicando la ley".

    Lucha contra el crimen

    Pero no todo son críticas para una figura que, según sus defensores, ha servido en la lucha contra el crimen.
    El expresidente George Bush llegó a decir que la normativa de la confiscación "permite al gobierno tomar los bienes mal habidos de los narcotraficantes y usarlos para poner más agentes de policía en la calle".
    El profesor John L. Worrall, del departamento de Criminología de la Universidad de Texas, explica los tres principales beneficios de la confiscación de bienes en la reducción del crimen, el combate al narcotráfico y el aumento del presupuesto de las policías.
    Worrall le dijo a BBC Mundo que aunque efectivamente situaciones como la de Tenaha y otros casos de abusos ocurren, tienden a magnificarse cuando en realidad para él son "una excepción".
    "Son casos inusuales. La gran mayoría de la actividad confiscatoria no implica tanto dinero, los procedimientos son elaborados y las leyes estatales establecen cómo usar esos bienes".
    Worrall también mencionó durante su conversación con BBC Mundo otra arista de la historia que ha acaparado titulares y es en qué se gastan el dinero.
    Si bien es difícil contradecir que la mayor parte de lo confiscado se invierte en renovar la flota de autos patrulla, mejorar el equipamiento o hasta reformar oficinas de los departamentos de policía, también se han reportado casos de malgasto.
    Como los US$ 318,77 gastados en alcohol y US$ 139,64 en una máquina para preparar margaritas para una fiesta que reconocío haber sacado de fondos incautados la alcaldía de Montgomery, Texas, en 2005. http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/04/150410_eeuu_policia_confiscacion_civil_az
  • La carrera por armas nucleares de la que casi no se habla
    El sureste asiático se convirtió en escenario de una carrera por la supremacía nuclear entre India, Pakistán y China. Y a pesar de la volatilidad política de la zona, poco se habla de esta amenaza latente.
  • ¿Puedes resolver el problema matemático del que todo el mundo está hablando?
    Un problema matemático para adolescentes en Singapur se volvió viral y acabó en la portada de diarios en Europa. ¿Quiere intentar resolverlo? BBC Mundo te explica el acertijo y cómo llegar a la respuesta. ¡Ánimo!
Tecnología
Salud
  • La mujer que despertó 17 años más joven
    ¿Cómo se sentiría si despertara un día siendo casi dos décadas más joven? Eso es lo que le ocurrió a la británica Naomi Jacobs quien contó su experiencia a la BBC.
Ciencia
Cultura y sociedad
  • Los instrumentos musicales más raros del mundo
    Tan radicales como un novedoso violín de dos cuerdas, que se exhibe actualmente en Nueva York, BBC Culture echa un vistazo a algunos de los instrumentos más curiosos e inusuales de la historia, desde el octobajo al theremín.
Economía
Deportes
  • La increíble hazaña de los escaladores que duermen colgados del precipicio
    Pasar un fin de semana en tiendas de campaña que cuelgan a unos 150 metros del suelo en paredes verticales podría ser un plan ideal, si bien no es apto para todas las personas. BBC Mundo te muestra cómo sería la experiencia.

    Cierre del Carnaval Vegano al estilo de Trompo Loco y Cachicha.com #Video #Cachicha

    https://youtu.be/Asfqfr-IWZU


Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , ,

Luis Abinader recibe visita de Junta Directiva de ANJE

15 de abril de 2015. SANTO DOMINGO
El precandidato presidencial por el Partido Revolucionario Moderno, Luis Abinader, recibió hoy la visita de la Junta Directiva de la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE), encabezada por su Presidenta Biviana Riveiro.
Durante el encuentro celebrado en la oficina Política del alto dirigente opositor, la Presidente de ANJE le manifestó la preocupación de los Jóvenes empresarios en los temas relativos a la inseguridad ciudadana, el Pacto Eléctrico, la Ley de Partidos Políticos, la Corrupción Administrativa y muy especialmente la situación de la Justicia Dominicana.
El Precandidato Presidencial del PRM y la Convergencia por un mejor país, les explico a los miembros de ANJE las principales propuestas de su modelo de gobierno a ser implementadas a partir del 16 de agosto del 2016, basadas en la Equidad, la Transparencia y la Institucionalidad.
Durante el encuentro la presidente de ANJE le informó al economista y empresario, que la Asociación organizará un Debate Nacional entre los principales Candidatos Presidenciales, a lo que el licenciado Luis Abinader le expresó su apoyo y le dijo que estará en disposición de participar una vez sea escogido candidato presidencial del PRM.
En el encuentro estuvieron presentes además de la presidenta de ANJE, Juan Mustafá, Franklin Glass, Leritza Montesano, Raúl Hoyo, Radhamés Martínez, Karina Mancebo, Yan Piero Núñez y Guillermo Julián. Acompaño  al Precandidato Presidencial del PRM y la Convergencia su Director Nacional de Finanzas, Samuel Pereyra.
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , , ,

Video viral: Escolares rusas bailando 'twerking' desatan polémica en Rusia

Publicado: 15 abr 2015 14:59 GMT | Última actualización: 15 abr 2015 15:02 GMT
.youtube.com/vitamen72
La actuación de un grupo de menores de una escuela rusa de danza ha causado revuelo en Rusia. El controvertido video, que ha llevado el polémico baile del 'twerking' a un nuevo nivel al combinarlo con Winnie de Pooh, se ha vuelto viral y ha provocado que se lleve a cabo una investigación policial.
Un grupo de alumnas adolescentes de la escuela de danza moderna Kredo, de Oremburgo (en sur de Rusia), presentaron como trabajo de final de curso una actuación que ha causado una gran polémica. El motivo de la controversia es que la coreografía del baile, titulado 'Winnie the Pooh y las abejas', ha sido considerada por muchos como una expresión de sexualidad y erotismo impropia de menores.
El pasado domingo se publicó en YouTube el video del baile, que acumuló cinco millones de visitas en las primeras 24 horas y actualmente cuenta con casi nueve millones. En la grabación se puede observar como una persona disfrazada del osito Winnie the Pooh sale a escena buscando miel, y acto seguido aparece un grupo de'abejas' adolescentes en minifalda que pronto empiezan a ejecutar el polémico baile conocido como 'twerking'.
La actuación ha provocado multitud de opiniones encontradas en la Red y la indignación ha llegado finalmente hasta la Comisión Investigadora regional de Oremburgo, que ha abierto una investigación por un posible delito de negligencia. Asimismo, se ha convocado una reunión de urgencia entre funcionarios de cultura, las autoridades de la región, los representantes de la escuela y los padres de las niñas.
"Sí, hicimos el baile. Llegaremos al fondo de esto. No tengo más comentarios al respecto", ha declarado Tatiana Harchenko, directora de la casa de cultura donde la escuela alquilaba una sala para los ensayos.
Asimismo, se procederá a convocar un comité especial bajo las órdenes del alcalde, con el fin de constatar las aptitudes de los trabajadores y coreógrafos de la escuela y meter en vereda a todos los colectivos de danza de niños de la región que muestren conductas inapropiadas.
Пчёлки и Винни пух.Оренбург. Школьный детский театр https://youtu.be/IQbDmCKGtuU
http://actualidad.rt.com/actualidad/172115-escolares-rusas-bailar-twerking-polemica
Etiquetas:        

Artículos relacionados

Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , ,

Entrevista a Andrés (Licho) Matos en D' Agenda Con Nelson Gomez 14 De Abril 2015

https://youtu.be/6naef9MY6Vc
D' Agenda Con Nelson Gomez 14 De Abril 2015 Entrevista Al Lic Andres Matos Licho

Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , ,

TRAS LA INDIGNACION; EL ANALISIS, LA ACCION / Por: Melvin Mañón

Por: Melvin Mañón
6 de abril de 2015
Alejandro Moscoso Segarra recibió la orden de no mandar a juicio de fondo a Félix Bautista y la cumplió. Muchos están legítimamente indignados y se asoma una esperanzadora temporada de protestas.
El país ha asumido que la orden fue emitida por Leonel Fernández vínculado con el juez y entre ambos cubrir la necesidad imperiosa de proteger a Félix Bautista.  Sin descartar los méritos de esa creencia hay otras consideraciones. ¿tiene Leonel Fernández, por si solo, tanto poder como para emitir esa orden y hacer que se cumpla? El juez no ignoraba la gravedad de su decisión tanto en lo social y político como incluso en lo penal porque, Moscoso –aunque no espera que suceda- sabe que puede ser enjuiciado por prevaricación. El juez también sabía que esa decisión desautorizaba la procuraduría, la embajada de los Estados Unidos y coyunturalmente al propio Danilo Medina de manera que, tenía plena conciencia de la vaina que se estaba echando encima personal, familiar y profesionalmente. Es verdad que el bando de Leonel Fernández tiene dinero suficiente como para asegurar el presente y el futuro de ese juez, sin embargo, incluso entre canallas, el dinero no es la única consideración.
Originalmente, el fallo del juez iba a ser anunciado en febrero, luego se cambió la fecha para la que finalmente tuvo lugar, pero la noche antes, con poca anticipación en la convocatoria y un quórum masivo se reunió, tras siete meses sin hacerlo, el Comité Político del PLD. La reunión abordó el caso de Félix Bautista, fue breve y hermética, en la mejor tradición peledeista.  Las instrucciones finales para el fallo fueron evacuadas y este circuló antes de ser pronunciado y era, por eso, ya conocido, tanto es así que, Félix Bautista compareció a la audiencia sonriente no sombrío, sin asomo de preocupación en su rostro porque el sabía ya cual era el fallo.  Esa cara sonriente no se parecía en nada a la expresión de preocupación, enojo y angustia que había mostrado frecuentemente a lo largo del proceso, especialmente, cuando este empezó a cobrar la apariencia de que era un proceso “de verdad y no de jugando “.
Aunque la orden de “no ha lugar” procedió del litoral de Leonel Fernández, haberla sostenido contra viento y marea era demasiado para un solo juez y acaso para el propio Leonel. Alguien mas debe haberse comprometido con él en esa decisión y a eso se abocó el Comité Político. Es un asunto de credibilidad comparable con la decisión de Quirino de venir al país. Los leonelistas aseguran que lo trajo Danilo para bombardear su campaña por la nominación. Yo estoy convencido de que no. Quirino, con la experiencia adquirida, no podía –en su sano juicio- creer ni confiar en ninguna de las seguridades que Danilo pudiera haberle ofrecido porque carecía de poder suficiente para garantizarle nada. Entonces, así como Quirino vino protegido por los americanos, así mismo el juez Moscoso Segarra recibió, además del mandato, otras garantías y esas garantías solamente podían ser producto de una instancia superior, entidad colegiada y/o consenso negociado.  
En la ecuación original, los danilistas quieren la reelección pero Leonel tiene en sus manos la reforma constitucional y ganar sin Leonel y su gente es improbable. Leonel, quiere la postulación presidencial pero si la consigue no podría ganar con el gobierno en contra. El PLD maquinaria quiere y necesita seguir en el poder y para ellos la rivalidad de los otros dos plantea una división peligrosa y una amenaza a su propio bienestar. Esa creencia nos da la pista para acercarnos a la comprensión de la sentencia. Trancado el juego interviene el Comité Político. ¿Te suelto a Félix y hago renovación del compromiso de impunidad total a cambio de renunciar a la postulación? ¿Cesan los aprestos reeleccionistas? ¿los danilistas, si no consiguen pasar pueden intentar imponer otro candidato propio o transarán con los leonelistas y el Comité Político la elección de un tercer candidato detrás del cual tendrán la obligación de lanzarse todos los peledeistas? Esta tesis ya fue planteada en “El Desenlace Probable en el PLD” por Felipe Ciprian. Pero además de las dificultades citadas por él en su artículo, un tercer candidato, es potencialmente un nuevo monstruo que nadie sabe como se comportará una vez que hubiera sido hecho presidente. Además, como alegaba un amigo mío, dos hombres que aspiran a la misma mujer encuentran difícil acceder a ofrecérsela a un tercero.  De todos modos, el PLD maquinaria lo tiene claro. La unidad del partido debe ser restaurada y esa unidad, creen ellos es mas poderosa que las encuestas y, si se logra consenso para la presidencial, podrán ponerse de acuerdo para las senadurías, diputaciones y municipios.
Quizás no fue así. Negociaron otras cosas, pero negociaron. El PLD maquinaria cree que con Leonel o Danilo irían divididos. Procuran evitarlo con un acuerdo pero si fracasan se irán con un candidato, sin brillo pero de consenso y pueden hacerlo ganador como hicieron antes con Danilo que era totalmente opaco. Moscoso Segarra produjo una sentencia que contiene y expresa una negociación. Por lo tanto, al fallar así él no ha quedado enfrentado a Danilo y posiblemente tampoco a la embajada americana. El, en otras palabras, no estaba solo. Por esa razón el twiter del Procurador sobre el deplorable estado de la justicia tuvo que ser borrado poco después de su publicación. Todo lo anterior demuestra que mientras Danilo gerencia una imagen bonachona y simpática pero cómplice Leonel sigue gobernando a través de la gente que dejó en el gobierno.  Los americanos tienen su propio juego y hay que decodificarlo en su alcance e implicaciones.
“Servir al partido para servir al pueblo” queda una vez mas consagrado con su variante SERVIR AL PARTIDO PARA SERVIRSE DEL PUEBLO como la mas efectiva y perversa concepción y práctica del trabajo político. Ahora, sépase, que la misma gente que trafica con el crimen con impunidad total y que se atreve de este modo a desafiar la cordura, el respeto y la paciencia de un pueblo, son los mismos que en 2012 se robaron las elecciones que ganó Hipólito Mejía y que están igualmente dispuestos a robarse las próximas. Moscoso Segarra y Roberto Rosario son dos ejemplares de la misma especie; la desvergüenza de ambos se nutre de nuestra indiferencia, de nuestra incompetencia, de nuestra cobardía y también de nuestras miserias y mezquindades.
Sépase finalmente que esta gente no será detenida y menos aun derrotada saliendo a la calle con velitas, con entierros simbólicos de la justicia, con ruegos, vigilias y eventos similares. Para destronar a ese PLD hay que estar dispuesto a jugársela, a destruir la gobernabilidad de la que se lucran, a pararle el país y arrebatarle las calles a la lujuria, al ruido, a la dejadez y al narco. ¿Están nuestros líderes políticos a la altura de esa misión? Se puede afirmar que hasta ahora no lo han estado.
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , , ,

!Levántate! Perremístas, contra el continuismo.. / Por Balbina Negreira

Balbina Negreira
El momento que, la democracia nos ofrece a las y los ciudadanos en los regímenes presidencialistas que, en nombre del clientelismo electoral se mantiene en el poder sost
Tú voto es sagrado. Queda plasmado como roca. Es tú voz de disconformidad con el establisment impuesto. Es tú conciencia la que habla. Lo mansillas, lo aplastas o no le das valor si quieres, pero, puedes levantarlo por encima de las estrellas, que, ruja enfadado\a directamente contra el universo, sí, contra el que nos mima. El que esconde la razón de ser de nuestra estancia en esta Tierra. Tu tierra. Tu país. Tu nación.
No se lo dejemos a los malos.!No! Vamos a por ellos; a cazarlos con una puntería perfecta en las urnas. !El verbo es desquitar! Sí, lo que pagas como contribuyente, muchos gestores del erario lo administran de manera antojadiza y sin ningún escrúpulos. Nos han arrebatados nuestras conquistas y bienestar social y financiero. Nos han faltado el respeto con la distribución del PIB, esto es, de las partidas presupuestarias del Estado Dominicano, en sanidad, educación, viviendas, agua potable, energía eléctrica, otros.
Dar una estocada en el mismo centro a estos parásitos burocráticos, que nos tienen dominados con sus oratorias cursis, que, ya no cuelan ni en la inteligencia emocional ni muchos menos en el intelecto de las y los ciudadanos en el s.XXI.
Demostremos que, se puede vencer al continuismo y a la impunidad e inmunidad política. Al despilfarro y el enriquecimiento ilícito de aquellos que, han osado de intervenir a la República Dominicana, y, que, la quieren seguir teniéndola retenida con irreverencia a nuestra Constitución. Aún peor, con un “vuelve vuelve” de un siglo ya caducado.
No seremos leonas ni leones; pero, estamos más que hartos de tantos y tantas politiquerías y politiqueros tercermundistas.
Levantémonos todas y todos los perremeistas acudiendo a votar por la casilla # 3, esto es, por Luis Abinader! Partido Revolucionario Moderno-PRM
!El día 26 de abril esperamos tú voto, también en Madrid...!
Madrid, España.
15 de abril de 2015
enido por tus impuestos. Aquí, se pagan las deudas con el pueblo. Basta ya de sufrir, y de estar en una desazón constante con la mirada estéril; porque creemos y pensamos que somos indefensos e impotentes. No! No lo permitamos! Salgamos a luchar y a exigir nuestros derechos. Una vía pacifica pero mortal es mediante el voto.
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , ,

CONVOCATORIA DE PRENSA

 INVITACIÓN A RUEDA DE PRENSA



Por medio de la presente la Fundación Francisco Alberto Caamaño Deñó les hace formal invitación a la rueda de prensa que estaremos efectuando a los fines de informar al país nuestra postura oficial en torno a la decisión del Tribunal Constitucional respecto a los restos de Presidente Constitucional Francisco Alberto Caamaño Deñó.

Lugar: Salón  Dr. Durán Bracho, Colegio Médico Dominicano
Fecha: Miércoles 15 de abril de 2015
Hora: 9:30 A.M.

Claudio Caamaño Grullón
Presidente
Fundación Francisco Alberto Caamaño Deñó

-- 
Fundación Francisco Alberto Caamaño Deño
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)