Mostrando las entradas con la etiqueta Financiamiento político. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Financiamiento político. Mostrar todas las entradas

domingo, 13 de mayo de 2018

Former U.S. Marine Lt. Col. Oliver North gives the Invocation at the National Rifle Association-Institute for Legislative Action Leadership Forum in Dallas, Friday, May 4, 2018. (AP Photo/Sue Ogrocki)
OLIVER NORTH WORKED WITH COCAINE TRAFFICKERS TO ARM TERRORISTS. NOW HE’LL BE PRESIDENT OF THE NRA. 
Jon Schwarz May 12 2018, 8:03 a.m.
THE NATIONAL RIFLE ASSOCIATION has always been clear about drugs: They’re terrifying.
Last year, NRA CEO Wayne LaPierre darkly warned that members of drug gangs “are infiltrating law enforcement and even the military.” In 2013, LaPierre proclaimed that “Latin American drug gangs have invaded every city of significant size in the United States,” and are a key part of the “hellish world” that awaits us in the future. When Charlton Heston was president of the NRA in the 1990s, he declared that regular Americans would soon be besieged by 10,000 drug dealers freed from prison by the Clinton administration.
It seems odd, then, that the next president of the NRA will soon be Oliver North, who spent years in the 1980s working together with large-scale cocaine traffickers and protecting a notorious narco-terrorist from the rest of the U.S. government.
This reality about North has been largely covered up, first by North himself and then by Fox News and the passage of time. Thirty years later, it’s been almost totally forgotten. But the facts remain genuinely appalling.
North was an active-duty Marine when he joined the Reagan administration’s National Security Council in 1981. One of Reagan’s top priorities was organizing and funding the Contras, a guerrilla military force, to overthrow the revolutionary socialist Sandinista government of Nicaragua. But the Contras engaged in extensive, gruesome terrorism against Nicaraguan civilians. Congress gradually reduced and then eliminated appropriations supporting them, leading the Reagan administration to secretly search for money elsewhere.
According to the report from a later congressional investigation, North was put in charge of this operation, which participants dubbed “The Enterprise.”
"Report of the congressional committees investigating the Iran-Contra Affair,” U.S. House of Representatives Select Committee to Investigate Covert Arms Transactions with Iran; U.S. Senate Select Committee on Secret Military Assistance to Iran and the Nicaraguan Opposition, 1987
North enthusiastically looked for cash wherever he could find it, and led many of the clandestine schemes that later became known as the Iran-Contra scandal. The Sultan of Brunei donated $10 million (which North’s secretary Fawn Hall accidentally wired to the wrong Swiss bank account), and Saudi Arabia ponied up as well. North also pushed what he called “a neat idea”: selling U.S. military equipment to Iran, with the proceeds passed along to the Contras.
Meanwhile, the Contras had a neat idea of their own: facilitating cocaine trafficking through Central America into the U.S., with a cut going toward supporting their war against the Sandinistas. Some Contras were themselves cocaine traffickers, and others were simply happy to make alliances of convenience with drug cartels.
There’s no evidence North actively wanted cocaine to be smuggled into the U.S. It was simply that he had other priorities. But was he aware of the Contras’ drug trafficking? Yes. Did he try to shield one of “his” cocaine traffickers from consequences from the other branches of the U.S. government? Yes. Did he work together with a known drug lord? Yes.
All in all, North’s connections to drug trafficking were so egregious that in 1989 he was banned from entering Nicaragua’s neighbor Costa Rica by Oscar Arias, the country’s president and 1987 recipient of the Nobel Peace Prize.
This may seem shocking to the easily shocked. But it’s all been documented in various government investigations. All you need in order to learn about it is curiosity and an internet connection. For instance, here’s a screenshot from the CIA’s website about the Nicaraguan Revolutionary Democratic Alliance, or ADREN by its Spanish acronym, which was later folded into the Contras:
"Allegations of Connections Between CIA and The Contras in Cocaine Trafficking to the United States,” CIA, 1998
The full extent of North’s complicity in cocaine trafficking will never be known. When the Iran-Contra scandal story broke in November 1986, he ordered Hall to destroy so many documents that the shredder malfunctioned, and she had to ask White House maintenance to come and fix it. Moreover, when North was removed from his National Security Council job, he took with him 2,848 pages of daily notes — which legally belonged to the federal government. By the time a congressional investigation was finally able to examine the notes, North and his lawyers had redacted huge amounts of information. Nonetheless, 543 of the pages mentioned drugs or drug trafficking, with the probe finding that “in many of these cases, material in the Notebooks adjacent to the narcotics references has been deleted.”
"Drugs, Law Enforcement And Foreign Policy,” U.S. Senate Committee on Foreign Relations, 1989
But despite North’s cover-up, what we do know for sure is incredibly damning.
Perhaps most significantly, according to North’s own notes he met with Panama’s then-dictator Manuel Noriega in London in September 1986 to collaborate on a plan for Noriega to support the Contras in return for American money and arms. They discussed sabotaging a Nicaraguan airport and oil refinery, as well as creating a program to train Contra and Afghan mujahedeen commandos in Panama with Israeli help. (It’s not completely clear, but North appears to have written that “Rabin” – i.e., Yitzhak Rabin, who was then Israel’s minister of defense – “approves.”)
North was clearly enthusiastic about the potential partnership with Noriega. In an earlier email selling the proposal to one of his superiors, he wrote that “we might have available a very effective, very secure means of doing some of the things which must be done if the Nicaragua project is going to succeed. … I believe we could make the appropriate arrangements w/ reasonable OPSEC and deniability.”
Email, Oliver North to John Poindexter, May 8, 1986
But of course, Noriega was himself a powerful drug trafficker. Knowing this didn’t require a top-secret clearance: It was published on the front page of the New York Times three months before North met with him. According to the Times article, “A White House official said the most significant drug-running in Panama was being directed by General Noriega.”
The North-Noriega operation ultimately didn’t come to fruition; the Iran-Contra affair was exposed just two months after they met. But the planning that did occur is conclusive evidence that North eagerly worked with drug dealers operating on the largest scale imaginable.
“Panama Strongman Said to Trade In Drugs, Arms and Illicit Money,” New York Times, June 11, 1986
North also went to great lengths to protect an ally who was a key participant in what the Justice Department called “the most significant case of narco-terrorism yet discovered.”
In 1984, José Bueso Rosa, a Honduran general, plotted with several others to assassinate the president of Honduras. They planned to fund the hit with the proceeds from selling 760 pounds of cocaine in the U.S. The FBI, however, had the participants under surveillance, intercepted the shipment when it arrived at a small airfield in Florida, and arrested everyone involved.
But Bueso had played a key role in Honduran support for the Contras. So North went to work to get him off as lightly as possible. (Bueso had not himself been charged with drug trafficking, but wiretaps made it obvious he participated in that part of the project.)
In email, North explained his plans to “cabal quietly” with other Reagan administration officials “to look at options: pardon, clemency, deportation, reduced sentence.” Eventually, North planned to have the case’s judge informed “in camera” — that is, secretly — about “our equities in this matter,” in order to push for leniency. Then, North wrote, it would be necessary to quietly brief Bueso, so that he wouldn’t “start singing songs nobody wants to hear.”
North didn’t get everything he wanted, but did succeed in having Bueso transferred to a “Club Fed” minimum security prison. Bueso was released on parole after 40 months.
THERE ARE ALSO numerous documented examples of North being informed that members of the Contras were involved in drug trafficking, with no signs that North took any action.
For instance, after meeting with a key assistant, North wrote in his notebooks about a plane being used by the brother of a top Contra leader to ferry supplies from the U.S. to Central America. “Honduran DC-6 which is being used for runs out of New Orleans,” North jotted down, “is probably being used for drug runs into U.S.”
North testified in front of Congress that he’d passed this information along to the Drug Enforcement Administration. When later questioned by the Washington Post, the DEA, the State Department, and the U.S. Customs Service all stated that there was no evidence North ever said anything about the matter to them.
Oliver North, notes, August 9, 1985
The same aide who told North about the plane also informed him about the “potential involvement with drug running” of one Contra official and that another was “now involved in drug running out of Panama.” And after a call from another subordinate, North noted that the Contras were planning to buy weapons from a Honduran warehouse — and “14 M to finance came from drugs.”
North was getting similar reports from outside the government as well. Dennis Ainsworth, a Republican real estate investor who’d volunteered to help the Contra cause, informed a U.S. attorney that the top Contra commander “was involved in drug trafficking,” but that the Nicaraguan community was frightened to come forward because “they could be blown away by Colombia hit squads.” Ainsworth said he’d tried to inform the White House about this but “we were put off by Ollie North,” and “I was even physically threatened by one of Ollie North’s associates.” (The U.S. attorney later wrote a memo with Ainsworth’s statements and transmitted it to the FBI.)
“Regarding Dennis Madden Ainsworth, Information Concerning,” FBI, January 6, 1987
North and the NRA did not immediately respond to requests for comment on this history. When North ran for Senate in 1994, his campaign spokesperson said his involvement with the Bueso case was “old news and garbage and nobody cares about it.” In a 2004 appearance on Fox News, North called a congressional investigation that focused on the Contra-cocaine connection “a witch hunt” with witnesses “who clearly had a political agenda.”
But the extraordinarily sordid nature of North’s past will be clear to anyone who appraises it honestly. In announcing North’s appointment, Wayne LaPierre said there’s “no one better suited to serve as our President,” and he’s correct. Oscar Arias wrote Thursday that the NRA “finds in Oliver North a leader worthy of its mission.” Peter Kornbluh, who was co-director of the Iran-Contra documentation project at the National Security Archive, is even more straightforward: North, he says, is “the perfect pick to further the NRA’s reputation for favoring bloodshed and criminality over responsible gun control and ownership.”
Top photo: Former U.S. Marine Lt. Col. Oliver North gives the Invocation at the National Rifle Association-Institute for Legislative Action Leadership Forum in Dallas on May 4, 2018.
https://theintercept.com/2018/05/12/oliver-north-nra-iran-contra/

CONTACT THE AUTHOR:

Jon Schwarzjon.schwarz@​theintercept.com@Schwarz

domingo, 21 de mayo de 2017

Los partidos políticos y los fondos privados. Un contrasentido de la ley - Antoliano Peralta Romero

Los partidos políticos y los fondos privados. Un contrasentido de la ley

Vale recordar que la sentencia 192-15 dictada por el Tribunal Constitucional no soluciona esta duda puesto que en ese caso se trató de fondos de origen público.
Antoliano Peralta Romero - 18 de Mayo de 2017 
Antoliano Peralta Romero
A simple vista la ley 200-04 de acceso a la información pública parece disponer que los partidos políticos deben rendir información a quien la solicite sobre sus contribuyentes económicos, así como sobre el origen y destino de los fondos que administren aun provengan estos de fuentes privadas. Pero resulta que el párrafo único del articulo cuatro de esa ley se refiere al tema siguiendo o completando una idea relativa a la obligación de las instituciones de rendir cuenta de los fondos de origen público y no así de los provengan de contribuyentes extraños al Estado.
El reglamento dictado por el Poder Ejecutivo trata de enmendar la situación y extiende el alcance de la ley hasta donde no lo hizo el legislador disponiendo claramente y hasta con motivaciones la obligatoriedad de los partidos políticos de informar sobre todos los recursos que administren.  En síntesis, el reglamento dice con precisión lo que la ley deja oscuro.
Vale recordar que la sentencia 192-15 dictada por el Tribunal Constitucional, que obligó al presidente de un partido político a rendir cuentas de fondos recibidos, no soluciona esta duda puesto que en ese caso se trató de fondos de origen público.
Algunas legislaciones, como la ley argentina sobre la materia, permiten a los donantes solicitar que sus nombres no sean revelados, aunque los partidos conservan la obligación de mantener en sus archivos el registro de las donaciones por un periodo de por lo menos tres años.
En nuestro caso, no obstante, la oscuridad de la ley, es la Constitución de la Republica que da el fundamento a la obligación de los partidos de dar información sobre ingreso y manejo de fondos de cualquier origen. Me remito al artículo 216 de la Constitución que preceptúa que los partidos políticos serán organizaciones libres sujetas sus principios, debiendo sustentarse en el respeto a la democracia interna y a la transparencia. Es este principio de la transparencia, sumado a la ética y la decencia política, los que obligan a las instituciones políticas dominicanas a dar cuenta de dónde sacan el dinero que gastan y en que lo gastan. En estos tiempos en los cuales rueda tanto dinero de origen oscuro se hace más urgente aún  acogerse a esta norma constitucional. http://acento.com.do/2017/opinion/8457818-los-partidos-politicos-los-fondos-privados-contrasentido-la-ley/
Antoliano Peralta Romero
Visión de un ciudadano

Abogado y ciudadano dominicano consciente de sus derechos y deberes.

viernes, 10 de febrero de 2017

El PLD y el PRD encabezan los partidos sin declarar gastos a la Junta Central Electoral

PARTIDOS POLÍTICOS | 10 FEB 2017, 12:00 AM |NIZA CAMPOS
El PLD y el PRD encabezan los partidos sin declarar gastos a la Junta Central Electoral
La Ley Electoral fija rendición de cuentas tres meses después de las elecciones
Junta Central Electoral Junta Central Electoral
SANTO DOMINGO. Los partidos de la Liberación Dominicana (PLD) y Revolucionario Dominicano (PRD) encabezan la lista de las organizaciones políticas que hasta el día de ayer no habían depositado ante la Junta Central Electoral (JCE) los informes sobre los ingresos y egresos que utilizaron durante la pasada campaña política.
A ellos se suman los partidos Humanista Dominicano (PHD), de Unidad Nacional (PUN), Revolucionario Independiente (PRI) y Movimiento Democrático Alternativo (MODA). También se encuentra en el orden municipal el Movimiento Independiente Unidad y Progreso (MIUP).
En torno al tema, el presidente de la JCE, Julio César Castaños Guzmán, advirtió que no entregará un solo centavo a esas organizaciones políticas hasta tanto procedan a entregar sus reportes de gastos e ingresos.
De acuerdo con el artículo 45 de la Ley Electoral 275-97, “a más tardar tres (3) meses después de cada elección ordinaria, los partidos enviarán a la Junta Central Electoral informes pormenorizados de sus ingresos y egresos, con el objeto de establecer que sus fondos no provienen de fuentes que la ley prohíba y que han sido invertidos en actos lícitos de organización, proselitismo y propaganda”.
De los 26 partidos reconocidos y dos movimientos (municipal y provincial), 20 partidos y un movimiento han cumplido con la ley.
http://www.diariolibre.com/noticias/politica/el-pld-y-el-prd-encabezan-los-partidos-sin-declarar-gastos-a-la-junta-central-electoral-AF6227839

sábado, 9 de mayo de 2015

China emprende su ‘plan Marshall’ / Pekín invierte para conseguir que otros Gobiernos se ajusten a su política industrial

China emprende su ‘plan Marshall’

Pekín invierte para conseguir que otros Gobiernos se ajusten a su política industrial

Desde 1980 hay una única constante en la política internacional: el ascenso de China. Pero la expansión de su poder económico es muy diferente de la expansión de su papel militar.
El presidente Xi Jinping no tiene intención de desafiar la supremacía militar de Estados Unidos a corto plazo. Fuera del este asiático, a China le resulta útil la hegemonía militar convencional de los norteamericanos, porque reduce el peligro de un conflicto mundial que podría perjudicar su desarrollo económico. En aquellas regiones en las que Washington rehúye el conflicto, sobre todo en Oriente Próximo, los dirigentes chinos se muestran reacios a aceptar nuevos costes y riesgos. A Moscú le gusta hacer demostraciones de fuerza, pero Pekín prefiere ir adquiriendo peso de manera discreta.
En Asia, el presidente Xi ve que el hecho de encontrarse ante una China más decidida ha animado a sus vecinos, incluida India, a estrechar lazos con Washington. Y ahora que las reformas en el país están frenando la economía, las autoridades chinas intentarán evitar cualquier daño innecesario a las relaciones comerciales con Japón, la tercera economía del mundo. China seguirá provocando a otros vecinos más pequeños, en particular los que no son aliados de EE UU, como Vietnam. Desarrollará nuevas capacidades informáticas, en parte porque benefician a sus empresas. Este mismo año, Pekín endurecerá su postura respecto a Taiwán, pero las autoridades chinas consideran que ese es un asunto de política nacional, no exterior. Es decir, China no va a provocar una crisis de seguridad deliberada en ningún sitio que pueda tener repercusiones negativas para sus negocios en un momento tan delicado para el crecimiento y la reforma económica.
Otra cosa es la creciente influencia económica de China. Pekín ha lanzado un ataque frontal contra el orden económico encabezado por Washington al ofrecer al mundo nuevas instituciones y nuevas alternativas a las inversiones y los niveles tecnológicos de Estados Unidos (además de que la moneda china también está ampliando su presencia). Ningún otro país del mundo puede utilizar con tanta eficacia el poder económico estatal para extender su influencia.
Después de las largas y costosas guerras de Irak y Afganistán, los estadounidenses quieren que su dinero se invierta en casa, y no van a apoyar otro gasto de política exterior de semejante dimensión. Por el contrario, el Gobierno de Obama recurrirá cada vez más al dinero como arma, a usar el acceso a los mercados de capitales (la zanahoria) y las sanciones específicas (el palo) para forzar determinadas situaciones sin enviar tropas ni dinero de los contribuyentes a lugares conflictivos. Sin embargo, esta estrategia no amplía la influencia de EE UU, sino que complica las relaciones con los aliados, porque sus empresas, bancos e inversores acaban atrapados entre dos fuegos.
China también tiene necesidades urgentes de gasto interior. Tiene que construir la mayor red de seguridad social del mundo, invertir en infraestructuras de vanguardia para crear nuevos puestos de trabajo y sostener el crecimiento, y limpiar la contaminación del aire y el agua. Pero las inversiones del Estado, en China, no están sujetas a controles democráticos y ni siquiera tienen por qué ser de conocimiento público. Xi parece creer que las rivalidades dentro del partido son manejables y que las reformas cuentan con el apoyo general de la población. Todavía es posible invertir las inmensas reservas de divisas extranjeras que tiene el país con una mínima resistencia política.

El Gobierno de Obama recurrirá cada vez más al dinero para forzar determinadas situaciones
Las repercusiones para el Consenso de Washington son cada vez más evidentes. A diferencia del plan Marshall, China no está dedicando su dinero a difundir la democracia liberal y el libre mercado, condiciones que se exigían a los receptores de la ayuda estadounidense en la posguerra. China firma sus acuerdos con los Gobiernos casi siempre de forma individual para sacar el máximo provecho a su poder negociador, y sus propósitos principales ya no son garantizar el suministro a largo plazo de materias primas y crear oportunidades para las empresas y los trabajadores chinos en otros países. Hoy en día, Pekín invierte para conseguir que el máximo número posible de Gobiernos extranjeros se alinee con la política industrial china en sectores estratégicos, regulación de telecomunicaciones e Internet y arquitectura y normativas financieras, así como para fomentar un mayor uso del renminbi.
El hecho de que en los últimos tiempos Pekín haya conseguido incorporar a aliados de Estados Unidos como Gran Bretaña (y tal vez Japón) al Banco Asiático de Inversiones en Infraestructuras representa un cambio trascendental en la influencia internacional de China. La inclusión de tantas economías desarrolladas garantiza que la capacidad de decisión de Pekín será limitada, pero también indica que China se ha convertido en un “prestamista en primera instancia” de categoría mundial para una lista de Gobiernos necesitados que no deja de crecer. Esa legitimidad reforzará el dominio chino en otros proyectos, como la Ruta Terrestre y la Ruta Marítima de la Seda, que pueden ampliar la influencia comercial del país en Asia, Europa y el Mediterráneo.
Muchos estadounidenses han creído siempre que China, un día, acabará por adaptarse a los criterios políticos y económicos de Occidente, so pena de sufrir una implosión de estilo soviético. Esa teoría parece hoy más equivocada que nunca. Lo más probable es que EE UU y China compitan por el influjo económico en el mundo, una rivalidad que obligará a todos los demás países a tomar difíciles decisiones económicas.
Ian Bremmer es presidente de Eurasia Group y autor de Superpower: Three Choices for America’s Role in the World (Portfolio, May 2015).
Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia. http://elpais.com/elpais/2015/05/07/opinion/1431023240_668086.html
  • Enviar a LinkedIn0

China y Rusia pactan conectar sus proyectos regionales

Putin intenta compensar con Xi las restricciones occidentales

El presidente chino, Xi Jinping (i), y el ruso, Vladimir Putin, durante el desfile. / EFE / REUTERS-LIVE!
Rusia reforzó este viernes su colaboración con China mediante la firma de varios contratos y acuerdos que, en conjunto, contemplan una mayor involucración financiera de Pekín en la economía rusa. El acercamiento bilateral tuvo lugar durante la visita del presidente Xi Jinping a Moscú para asistir a los festejos del 70º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial. Los lideres occidentales se ausentarán del desfile de la Victoria de este sábado en la plaza Roja como protesta por la política del Kremlin en Ucrania. China es una de las plazas donde Moscú trata de compensar las restricciones al acceso a los mercados financieros impuestas por EE UU y sus aliados occidentales.
Putin y Xi se pronunciaron por una mayor colaboración tanto bilateral como extensiva a la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y la Ruta de la Seda, los dos proyectos de integración económica que lideran respectivamente Moscú y Pekín. Ambos firmaron una declaración conjunta para “colaborar en la conexión” del desarrollo de la UEEA y del “cinturón económico” de la ruta de la Seda.
La UEEA y la nueva Ruta de la Seda son concepciones diferentes, pero parcialmente solapadas desde el punto de vista del territorio sobre el que operan. El proyecto ruso, en funcionamiento desde enero pasado, agrupa a Rusia, Bielorrusia, Kazajistán y Armenia, además de Kirguistán como Estado observador. El proyecto chino pone el énfasis en las infraestructuras de transporte y en la construcción de corredores económicos hacia Europa por tierra (cinturón a través de Asia Central) y por mar. El proyecto dispone de un fondo especial de 40.000 millones de dólares (35.600 millones de euros) creado por iniciativa de Xi. Moscú y Pekín “apoyan el lanzamiento de un mecanismo de diálogo entre la UEEA y China para la conexión de la integración económica euroasiática y la construcción del cinturón económico de la Ruta de la Seda”, señalaron los líderes. “La conexión de los proyectos de la UEEA y la ruta de la Seda supone la salida a un nuevo nivel de asociación y presupone de hecho un espacio económico común en el continente”, manifestó Putin tras sus conversaciones con el líder chino.
Los ministerios de Exteriores de ambos países crearán un grupo de trabajo para debatir sobre la formación de una zona de libre comercio a largo plazo.
China financiará con 300.000 millones de rublos (5.300 millones de euros) el proyecto de construcción del tren de alta velocidad desde Moscú a la ciudad rusa de Kazán, según el memorando de entendimiento firmado por los responsables de los ferrocarriles de los dos países en el Kremlin.
Entre los acuerdos firmados está uno entre Gazprom y la CNP sobre las bases del suministro de gas ruso a China por la ruta occidental (2.700 kilómetros y 30.000 millones de metros cúbicos al año) desde la zona siberiana del Altái hasta el occidente de China. El acuerdo marco de este proyecto se firmó en noviembre pasado.
Putin anunció que Gazprom ya ha comenzado a construir el gasoducto “la Fuerza de Siberia” desde Yakutia a China y que pronto se iniciará el tendido de la parte china de la tubería. Además, el fondo ruso de inversiones directas y la compañía china Citic Merchant firmaron un acuerdo para crear un banco de inversión destinado a captar capital chino para las empresas rusas. Estos socios crearán un fondo de inversión por valor de 2.000 millones de dólares independiente del banco común.
Por otra parte, el Banco Estatal del Desarrollo de China abrió al Sberbank de Rusia (controlado por el Estado) una línea de crédito por 6.000 millones de yuanes (860 millones de euros) y China financiará además proyectos industriales de clientes de Sberbank.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/05/08/actualidad/1431109421_441688.html

miércoles, 11 de marzo de 2015

El dinero y los partidos / Por Eddy Olivares

Derechos electorales

Un espacio de divulgación de los derechos políticos de los ciudadanos y ciudadanas dominicanos.
 

El dinero y los partidos

Talento y méritos políticos eran los dos principales requisitos para poder participar exitosamente en la contienda electoral. “¡Dadme un balcón en cada pueblo y seré presidente!” proclamó desafiante el gran orador José María Velasco Ibarra, quien con sus encendidos discursos populistas logró cautivar al electorado para que lo eligiera, entre los años 1934 y 1972, cinco veces presidente del Ecuador.   
Sin embargo, ese balcón que no requería más inversión que la que hacían los propios simpatizantes y militantes del candidato para trasladarse a escuchar a viva voz sus promesas de campaña, ha sido sustituido por la televisiónen la era de la videopolítica de Giovanni Sartori.
El líder de hoy no necesita tener talento ni, mucho menos, ser un buen orador.  Solo necesita dinero para poder exclamar: ¡Poned los canales de TV a mi servicio y seré presidente! Este es, sin lugar a dudas, el principal motivo de la carrera desenfrenada de los partidos y sus candidatos tras el indiscriminado financiamiento privado.
Debería resultar muy fácil para los partidos que reciben una significativa contribución privada, cuando disponen de una contabilidad mínimamente organizada, justificar los gastos del financiamiento público
Preocupado por esa realidad, el gran filósofo político Ronald Dworkin, en “La democracia posible”, reflexiona de la siguiente manera: “Sabemos que el dinero es la maldición de nuestra política. Los candidatos y los partidos políticos colectan sumas enormes para financiar sus diferentes campañas electorales, y esta práctica corrompe la política y el gobierno por muchas y perfectamente identificables razones”.
Entre los aportes más trascendentes de la Constitución del 2010, en cuanto a elecciones y partidos políticos, se destaca la constitucionalización del financiamiento político, mediante el mandato, todavía sin implementar, que le requiere a la Junta Central Electoral, de conformidad con el párrafo IV de su artículo 212, velar por la transparencia en la utilización del financiamiento, reglamentar los tiempos y límites en los gastos de campaña y garantizar el acceso equitativo a los medios de comunicación.
Sin embargo, conforme a los artículos 48 y siguientes de la anacrónica Ley Electoral del 1997, solo el financiamiento público se encuentra regulado, siendo, por lo tanto, el único financiamiento legal percibido por los partidos políticos.
De su lado, el financiamiento privado carece de regulación, limitándose la referida ley a facultar a los partidos políticos a aceptar únicamente la cooperación, asistencia o contribución que provengan de las personas naturales y jurídicas nacionales privadas, las cuales, junto al financiamiento público, constituyen sus únicos ingresos lícitos.  
Como se puede apreciar, contamos con un régimen de financiamiento mixto, pero las formaciones políticas solo están obligadas a rendir cuenta por el financiamiento público. En ese sentido, debería resultar muy fácil para los partidos que reciben una significativa contribución privada, cuando disponen de una contabilidad mínimamente organizada, justificar los gastos del financiamiento público. No obstante, ni siquiera así logran rendir cuenta satisfactoriamente sobre el uso de esos fondos.
Ponerle límite a los gastos en las campañas, a las contribuciones que hacen los individuos y las empresas a los partidos y sus candidatos, al uso de los recursos del Estado, así como disponer de la publicación del listado de contribuyente de cada entidad, constituyen un deber que las élites políticas no pueden eludir para incumplir los requisitos de transparencia y equidad consagrados en la Carta Sustantiva. 
La probación de una ley que no contemple estos aspectos, que son medulares para una democracia de calidad, sería una burla a la sociedad.

Sobre el autor

Licenciado en Derecho, egresado de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), con especialidad en Derecho Penal y Derecho Constitucional. Miembro titular de la Junta Central Electoral desde 2006.