Cuando falla el refugio: la nueva fragilidad de los mercados globales
La histórica relación inversa entre acciones y bonos, fundamento de estrategias tradicionales de diversificación financiera como la cartera 60/40, muestra señales de deterioro desde el período pandémico. De acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, acciones y bonos tienden cada vez más a venderse simultáneamente durante episodios de tensión de mercado, reduciendo la capacidad de los bonos soberanos para actuar como refugio frente a caídas bursátiles. Este cambio plantea riesgos relevantes para inversionistas, fondos de pensiones, aseguradoras, bancos centrales y autoridades regulatorias, en un contexto internacional marcado por inflación persistente, déficits fiscales elevados, mayor emisión de deuda pública y cambios en la política monetaria global. La nueva dinámica obliga a repensar la gestión del riesgo, fortalecer la disciplina fiscal y actualizar los modelos de estabilidad financiera.
Durante décadas, la arquitectura prudente de la inversión descansó sobre una premisa aparentemente sólida: cuando las acciones caían, los bonos soberanos tendían a subir. Esa relación inversa permitió a generaciones de inversionistas, fondos de pensiones, aseguradoras, bancos, gestores patrimoniales y autoridades financieras construir modelos de riesgo bajo la lógica de que la diversificación no eliminaba las pérdidas, pero sí podía amortiguarlas. La cartera tradicional compuesta por 60 % de acciones y 40 % de bonos se convirtió en una fórmula ampliamente aceptada para equilibrar rentabilidad y protección. Sin embargo, el Fondo Monetario Internacional advierte que, desde el período pandémico, esa relación histórica se ha debilitado, debido a que acciones y bonos tienden cada vez más a venderse conjuntamente durante episodios de tensión financiera (Adrian et al., 2026).
Este cambio no constituye un simple ajuste técnico en los portafolios. Representa una alteración profunda del régimen de riesgo global. Si los activos que debían proteger una cartera caen al mismo tiempo que los activos de mayor volatilidad, la diversificación deja de operar como defensa y comienza a funcionar como una ilusión estadística. El FMI señala que el punto de inflexión de esta correlación se produjo alrededor de finales de 2019 y se intensificó con la pandemia, cuando los choques de oferta, la inflación y el endurecimiento monetario modificaron el comportamiento tradicional de los mercados financieros (Adrian et al., 2026).
Entre 2000 y 2019, el aumento de la volatilidad bursátil solía conducir a una búsqueda de seguridad en los bonos soberanos. En ese contexto, subían los precios de los bonos, bajaban sus rendimientos y las pérdidas en acciones encontraban un contrapeso relativamente confiable. Esa dinámica fue la base de numerosas estrategias de inversión y de gestión de riesgos. No obstante, desde 2020, la inflación persistente, los déficits fiscales elevados y la mayor emisión de deuda pública han llevado a los inversionistas a exigir mayores primas por plazo, reduciendo la capacidad de los bonos para funcionar como activos refugio (Adrian et al., 2026).
La raíz del problema no es exclusivamente financiera. Es también fiscal, monetaria y política. Cuando los Estados emiten más deuda para financiar déficits crecientes y los bancos centrales reducen sus balances tras años de expansión monetaria, una mayor proporción de bonos debe ser absorbida por inversionistas privados más sensibles al precio y al riesgo. En ese escenario, los bonos soberanos dejan de ser vistos únicamente como instrumentos seguros y comienzan a ser evaluados bajo criterios de sostenibilidad fiscal, expectativas de inflación y credibilidad institucional.
El deterioro de esta función protectora tiene implicaciones sistémicas. Las estrategias de fondos de cobertura y paridad de riesgo que utilizan apalancamiento basado en correlaciones históricas podrían enfrentar desapalancamientos forzados si acciones y bonos caen simultáneamente. Incluso inversionistas considerados conservadores, como fondos de pensiones y aseguradoras, podrían experimentar mayor volatilidad durante correcciones del mercado, precisamente porque muchos de sus modelos fueron calibrados sobre la base de un mundo financiero que ya no responde igual (Adrian et al., 2026).
La búsqueda de refugios alternativos es una señal visible de esta pérdida de confianza. El FMI observa que la menor capacidad protectora de los bonos ha coincidido con fuertes repuntes en activos como el oro, la plata, el platino, el paladio y monedas tradicionalmente consideradas seguras, como el franco suizo. El oro, por ejemplo, se ha más que duplicado desde principios de 2024, reflejando una migración de los inversionistas hacia reservas de valor no soberanas en un contexto de mayor incertidumbre financiera (Adrian et al., 2026).
Para economías emergentes como la República Dominicana, esta advertencia tiene especial importancia. El país no está aislado de las correlaciones globales, del comportamiento de los bonos del Tesoro estadounidense, de las decisiones de la Reserva Federal, de los costos internacionales de financiamiento ni de los cambios en el apetito de riesgo de los inversionistas. Cuando los mercados globales pierden amortiguadores, las economías pequeñas y abiertas pueden enfrentar mayores presiones sobre el costo de la deuda, el tipo de cambio, los flujos de capital y la estabilidad macroeconómica.
La lección es evidente: en un mundo donde la diversificación tradicional protege menos, la credibilidad macroeconómica nacional protege más. Esa credibilidad exige disciplina fiscal, manejo prudente de la deuda pública, política monetaria predecible, comunicación clara de las autoridades y supervisión financiera capaz de contemplar escenarios en los que fallan las correlaciones históricas. El FMI recomienda que los reguladores incorporen escenarios de ruptura de correlaciones en las pruebas de estrés, ya que los modelos basados exclusivamente en el pasado pueden subestimar los nuevos riesgos (Adrian et al., 2026).
El desafío de los bancos centrales también se vuelve más complejo. En períodos de tensión extrema, las autoridades monetarias pueden intervenir para estabilizar los mercados de bonos, pero el uso recurrente de medidas extraordinarias puede incentivar una toma excesiva de riesgos y debilitar la disciplina de mercado. Por esa razón, una respuesta duradera no puede depender únicamente del auxilio monetario. Requiere marcos fiscales creíbles, inflación bajo control y coordinación coherente entre política fiscal, política monetaria y regulación financiera.
La gran enseñanza de este nuevo entorno es que la estabilidad ya no puede darse por descontada. La diversificación, por sí sola, no sustituye la prudencia. Los inversionistas deberán repensar sus portafolios; los reguladores deberán actualizar sus pruebas de estrés; los gobiernos deberán comprender que cada déficit excesivo deteriora la confianza; y los bancos centrales deberán preservar su credibilidad con mayor rigor.
Estamos ante una transición silenciosa, pero decisiva. Si los bonos soberanos pierden parte de su condición de refugio, el mundo financiero pierde una de sus brújulas históricas. Y cuando las brújulas fallan, no basta con cambiar la ruta: hay que revisar el mapa completo. La nueva era exige menos complacencia, más disciplina y una comprensión más sofisticada del riesgo. Porque cuando acciones y bonos caen juntos, no solo se debilita una estrategia de inversión; se revela la fragilidad de un orden financiero que creyó que el pasado seguiría protegiendo al futuro.
Luis Orlando Díaz Vólquez | #GuasábaraEditor
Palabras clave: diversificación financiera, bonos soberanos, acciones, estabilidad financiera, riesgo sistémico, política monetaria, FMI.
Referencias
- Adrian, T., Kramer, J., & Malik, S. (2026, febrero 18). Stock-bond diversification offers less protection from market selloffs. International Monetary Fund Blog. https://www.imf.org/en/blogs/articles/2026/02/18/stock-bond-diversification-offers-less-protection-from-market-selloffs
- Fondo Monetario Internacional. (2025). Global financial stability report: October 2025. International Monetary Fund.
- [imf.org], [Stock-Bond...lloffs ...] [eaccny.com] [eurasiareview.com] [Stock-Bond...lloffs ...][investadvocateng.com]
Crédito: Jeenah Moon para Newsday
La distribución de las inversiones entre las clases de activos puede reducir el riesgo y suavizar los rendimientos. La clásica diversificación entre acciones y bonos funcionó históricamente porque se movían en direcciones opuestas. Cuando las acciones cayeron, los inversores buscaron seguridad en los bonos. Los bonos se recuperaron, amortiguando las pérdidas y estabilizando las carteras.
Desde el comienzo del período pandémico, con choques de oferta que alimentaron la inflación, los bonos se han vuelto menos efectivos para amortiguar la volatilidad de las acciones. En lugar de compensar el riesgo de capital, los bonos se mueven cada vez más en conjunto con las acciones. Este cambio es particularmente pronunciado durante las fuertes ventas de los mercados, con profundas implicaciones tanto para los inversores como para los responsables políticos.
El desglose de esta relación histórica hace que la diversificación -como la cartera clásica, de acciones del 60% y bonos del 40%, o estrategias de paridad de riesgos- sea vulnerable a los choques. Las estrategias de inversión en fondos de cobertura y paridad de riesgos que emplean un apalancamiento basado en la relación histórica ahora se mueven cada vez más en conjunto con los rendimientos del Tesoro, lo que podría hacerlos vulnerables al desapalancamiento forzado.Incluso los inversores institucionales conservadores, como los fondos de pensiones y las aseguradoras, podrían estar expuestos a una mayor volatilidad de la cartera durante las correcciones del mercado.
Las correcciones tienden a ser agudas, acompañadas de un aumento de la volatilidad del mercado de valores. Esto amplifica las vulnerabilidades sistémicas, ya que la volatilidad puede alimentar la dinámica de las ventas al empeorar las limitaciones de financiación de los inversores y forzar el desapalancamiento.
Mirando hacia atrás, nuestro análisis muestra que el punto de inflexión para las correlaciones se produjo a finales de 2019. Con el inicio de la pandemia al año siguiente, la relación histórica cambió significativamente, lo que dio lugar a fuertes ventas de acciones y bonos con mayor frecuencia.
De 2000 a 2019, la relación inversa entre los rendimientos esperados de las acciones y los bonos ayudó a los inversores a gestionar el riesgo de forma eficaz. Si se comparan los rendimientos esperados estandarizados de acciones y bonos con el VIX se observa una clara divergencia: a medida que aumenta la volatilidad, los rendimientos esperados de las acciones aumentan a medida que caen los precios de las acciones, mientras que los rendimientos esperados de los bonos disminuyen a medida que aumentan los precios de los bonos. Esta fue la base de las estrategias de diversificación.
gráfico3
El cambio en la relación desde 2020 (en el que ambas clases de activos tienden a venderse simultáneamente en respuesta a las crecientes tensiones en los mercados) refuerza el riesgo accionario en Estados Unidos y, en diversos grados, en Alemania, Japón y el Reino Unido.
Esta falla podría explicar la gravedad de las recientes caídas del mercado: las pérdidas se acumulan cuando ambos activos caen simultáneamente.
La disminución de las propiedades de cobertura es cada vez más evidente en los fuertes repuntes del oro, la plata, el platino y el paladio, así como en divisas como el franco suizo. El oro, por ejemplo, se ha más que duplicado desde principios de 2024, a medida que los inversores buscaban refugios seguros alternativos en los últimos meses. El platino y el paladio experimentaron un fuerte aumento en el último trimestre del año pasado, lo que refleja una diversificación que se desplaza hacia reservas de valor no soberanas.
Menor protección
En medio de la falla de la cobertura, una mayor volatilidad coincide con mayores rendimientos esperados de los bonos, con precios que caen drásticamente en el período actual a medida que los inversores recalculan las primas por plazo.
En los últimos años, el aumento de la oferta de bonos para financiar los crecientes déficits fiscales en la mayoría de las economías avanzadas, que también analizamos en el Informe de Estabilidad Financiera Global de octubre de 2025, ha intensificado la preocupación de los inversores. Al mismo tiempo, la emisión bruta de bonos ha superado la reducción de los balances de los bancos centrales, es decir, los bonos que vencen sin reinversión.
Con los bancos centrales reduciendo
From 2000 to 2019, the inverse relationship between expected stock and bond returns helped investors effectively manage risk. Tracing standardized expected returns for stocks and bonds against the VIX shows a clear divergence: As volatility rises, expected returns for equities increase as stock prices fall, while expected returns for bonds decline as bond prices rise. This was the foundation of diversification strategies.
The changed relationship since 2020—with both asset classes tending to sell off concurrently in response to rising market stress—reinforces equity risk in the United States as well as, to varying degrees, Germany, Japan, and the United Kingdom.
This breakdown may explain the severity of recent market selloffs: losses compound when both assets fall together.
The diminished hedging properties are increasingly evident in the sharp rallies in gold, silver, platinum and palladium, as well as currencies such as the Swiss franc. Gold, for example, has more than doubled since the start of 2024 as investors sought alternative safe havens in recent months. Platinum and palladium jumped in the final quarter of last year, reflecting diversification shifting toward non-sovereign stores of value.
Diminished protection
Amid the hedging breakdown, higher volatility coincides with higher expected bond returns, with prices declining steeply in the current period as investors reprice term premiums.
Over the past few years, expanding bond supply to finance widening fiscal deficits across most advanced economies, which we also explored in the October 2025 Global Financial Stability Report,has heightened investor concerns. At the same time, gross issuance of bonds has outpaced central bank balance-sheet runoff, that is, bonds maturing without reinvestment.
With central banks reducing holdings via runoff, a larger share of bond supply must be absorbed by price sensitive private investors. This gap has become more evident since late 2023 as central banks’ balance sheet runoff slowed while issuance stayed elevated. Overall, the supply absorbed is many times larger than the reduction in central bank holdings over the past few years in the four largest advanced economies.
With inflation still above target in many economies, fiscal concerns increasingly raise term premiums as investors see bonds as riskier, eroding their suitability for hedging. Investors may demand higher compensation for holding longer maturities, reinforcing upward pressure on term premiums and further eroding hedges.
With fiscal expansion expected to continue, this upward pressure may be reinforced if corporate capital investment is increasingly financed by debt issuance. These effects could be reduced by greater productivity growth, bringing down inflation and allowing government to issue bonds with shorter maturities.
Policy challenges
Central banks will undoubtedly intervene to stabilize bond markets during periods of extreme stress, but this has limits. Relying on emergency measures can lead to excessive risk-taking and undermine market discipline.
A more durable solution, restoring the hedging properties of sovereign bonds, requires fiscal discipline. High debt levels globally and uncertain fiscal trajectories weaken the safe-haven status of government securities. Without credible fiscal frameworks, bonds cannot serve as reliable anchors in turbulent markets.
Central banks also must commit to ensuring price stability. The unexpected rise of inflation since 2020 has been a key contributor to the reversal in stock-bond correlations.
Regulators should also incorporate correlation breakdown scenarios into stress tests. Financial institutions need to prepare for traditional diversification to fail, as models calibrated on historical correlations may underestimate new risks.
Rethinking risk
With diminished diversification, investors must build portfolios that account for the shift in correlations. Alternative strategies—such as incorporating commodities or private assets—may offer partial solutions, but they come with their own complexities and risks.
Policymakers face even greater challenges. Maintaining financial stability amid high correlation risk requires credible fiscal and monetary policy frameworks, robust stress testing, and clear communication to anchor expectations. If diversification fails, volatility can cascade into broader financial instability. Investors and policymakers must rethink risk management for a new era where traditional hedges fail.
