Mostrando las entradas con la etiqueta Predictor. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Predictor. Mostrar todas las entradas

sábado, 12 de enero de 2019

Cuando Isaac Asimov jugó a predecir 2019 y acertó

Cuando Isaac Asimov jugó a predecir 2019 y acertó

El autor de ciencia ficción describió en un artículo publicado en 1983 por el diario 'Toronto Star' el año actual como una sociedad con computadoras y colonización espacial

Isaac Asimov, en la librería Mysterious Book Store de Nueva York en 1984.
Isaac Asimov, en la librería Mysterious Book Store de Nueva York en 1984. 
A finales de diciembre de 1983, cuando quedaban solo unos días para que empezara el año que George Orwell eligió como título de su asfixiante distopía, el Toronto Star le propuso a Isaac Asimov, por entonces exitoso escritor de ciencia ficción, que predijera el futuro. Escogió 2019 no por casualidad. Era un salto de 35 años hacia adelante. El mismo salto que había que dar hacia atrás para llegar a 1949, la fecha de publicación de 1984.
Los 35 años también eran un salto generacional. Un margen suficiente para que predecir el futuro no fuera una tarea demasiado fácil o se adentrara irremediablemente en la ciencia ficción, que era lo que Asimov escribía desde hacía cuatro décadas. En las revistas pulp, en semanarios, en forma de libros, el autor volcaba su imaginación para trazar historias de civilizaciones galácticas y robotizadas.
La popularidad de sus historias y su acento académico —era bioquímico y daba clases en la universidad— lo señalaban como un candidato perfecto para especular sobre el futuro. Lejos de mostrarse conservador, cuando el Toronto Star le pidió aquel artículo, Asimov echó su imaginación a volar. Pronosticó sobre los ordenadores y las misiones espaciales, sobre la educación y los hábitos de trabajo.
El “objeto móvil computerizado” es el término que más llama la atención en sus augurios tecnológicos. Asimov no concreta a qué se refiere, pero ahora no podemos dejar de asociar aquel pretendido cacharro con un smartphone de hoy. Decía que estos dispositivos penetrarían los hogares y serían de uso común. Antes ya habían irrumpido en su literatura, como en el cuento Sensación de poder (1957), donde se menciona una “computadora de bolsillo”.
Asimov, en una imagen publicada en 1965.
Asimov, en una imagen publicada en 1965.
La visión positiva de la tecnología que tenía Asimov contrastaba en los ochenta con el creciente universo ciberpunk, a punto de desbocarse de la mano de William Gibson y del cine de Hollywood. Para el autor de ciencia ficción, sin embargo, las computadoras se volverían indispensables en 2019 y ello redundaría en beneficio de la sociedad.
El efecto inmediato de la adopción de las computadoras sería cambiar nuestros hábitos de trabajo, algo que se puede afirmar con toda seguridad que ha sucedido. Solo hay que pensar en cómo era una oficina en 1984. El autor también vaticinaba que algunos empleos desaparecerían, en favor de las computadoras y los robots, que se ocuparían de las tareas repetitivas. Pero se crearía más empleo del que se destruiría. De nuevo, pensaba en positivo.

Ordenadores y brecha digital

Presagiaba también Asimov que toda la población tendría que formarse en el uso de las computadoras. La sociedad tendría que trabajar rápido para hacer de esto una realidad. Tal vez más rápido de lo que era capaz. Con el fin de evitar que la siguiente generación no estuviera cualificada para realizar los trabajos más demandados. El autor profetizaba —de forma más calamitosa, esta vez sí— la brecha digital.
Para 2019, una nueva generación criada en un mundo de alta tecnología, estaría creciendo. La computadora se habría vuelto un elemento central en la educación, dejando al profesor como un mero guía de la enseñanza. No ha llegado aún ese momento. Y los móviles parecen servir más al ocio que a un fin educativo. Aunque Asimov predecía que en este futuro alcanzado existiría la oportunidad de que cualquier persona aprendiera lo que quisiera, cuando quisiera y como quisiera. En una palabra: Internet.
Respecto a la huella medioambiental del hombre, el autor de Fundación veía las cosas más negras. “Las consecuencias en términos de residuos y polución se harán más evidentes e inaguantables con el tiempo y los intentos de manejar esto serán más agotadores”, escribió. Aunque también apuntó que en 2019 tendríamos en nuestras manos las herramientas para solucionar el problema.
Su incansable optimismo le llevó a viajar más allá en el ámbito espacial. En 2019 estaríamos en la Luna “no para recoger piedras lunares sino para establecer una estación minera que procesará el suelo lunar”. Aún seguimos recogiendo piedras y solo ahora China ha logrado alunizar en la cara oculta del satélite. También tendríamos en el espacio observatorios astronómicos y fábricas, que producirían objetos difíciles de producir en la Tierra. Los telescopios espaciales pasan por observatorios astronómicos, pero no existe nada que se le parezca a fábricas en órbita.
Todas estas predicciones partían de una premisa optimista y, afortunadamente, acertada. Entre la URSS y Estados Unidos no habría guerra nuclear. Un miedo aún latente en los primeros años 80, justo antes del desmantelamiento del bloque soviético. ¿Qué sentido tendría describir las condiciones de vida miserables de los pocos supervivientes de un conflicto nuclear?
El optimismo de Asimov era demasiado fuerte para plantearse seriamente esa coyuntura. También lo era para seguir la corriente catastrofista del 1984 de Orwell. Por eso terminó su artículo diciendo que los grandes cambios de 2019 solo serían un barómetro para otros cambios mucho mayores que estarían por llegar. Ahora nos corresponde a nosotros, seres de 2019, especular sobre esos próximos cambios.
https://elpais.com/tecnologia/2019/01/04/actualidad/1546598296_840105.html 

MÁS INFORMACIÓN

+

martes, 8 de noviembre de 2016

EXCLUSIVA | Gurú Nate Silver's predice Hillary Clinton ganará elecciones EEUU con 302.3 votos electorales contra 234.9 de Donald Trump

Electoral votes

Hillary Clinton
302.3
Donald Trump
234.9
Evan McMullin
0.8
Gary Johnson
0.0

Popular vote

Hillary Clinton
48.5%
Donald Trump
45.0%
Gary Johnson
4.9%
Other
1.6%

La misión de la OSCE en EE.UU. destituye a un observador por su apoyo a Clinton

La misión de la OSCE en EE.UU. destituye a un observador por su apoyo a Clinton

Publicado: 8 nov 2016 19:26 GMT | Última actualización: 8 nov 2016 19:54 GMT
7214
La opinión del observador no se tendrá en cuenta en el informe final de la organización, según la portavoz del organismo.
ERNESTO BENAVIDES AFP
Síguenos en Facebook
La misión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) ha destituido a un observador de Grecia durante las elecciones presidenciales en EE.UU. por apoyar a la candidata demócrata, Hillary Clinton, según comunicó la portavoz del organismo internacional, Lauren Baranowska.
"Actualmente él [observador destituido, Panagiotis Arkoumaneas] no está trabajando. Su opinión no se tendrá en cuenta en nuestro informe final", explicó en un correo electrónico.
Arkoumaneas expresó vía Twitter su apoyo a la decisión de la Oficina Federal de Investigación (el FBI) de no llevar a Clinton ante la justicia. Según el observador destituido, la decisión debía "dar un impulso a la campaña electoral" de la aspirante.
La Oficina Federal de Investigación cerró el caso por los correos electrónicos de la candidata demócrata solo dos días antes de las elecciones presidenciales. "Basándonos en la revisión [de los correos electrónicos de Clinton] no hemos cambiado nuestras conclusiones que expresamos en julio con respeto a la [ex] secretaria Clinton", reza la carta del director del FBI enviada al Congreso de EE.UU.
Etiquetas: https://actualidad.rt.com/actualidad/223123-mision-osce-elecciones-estadounidenses-destituye-observador

A un día de volver a hacer Historia

Elecciones de EEUU

A un día de volver a hacer Historia

Clinton cierra la campaña donde los Padres Fundadores adoptaron la Declaración de Independencia


Estados Unidos se encuentra a un día de volver a hacer historia. Lo dijo en la fría noche de Filadelfia la primera mujer negra en ejercer de primera dama sobre la que en horas puede ser la primera presidenta de Estados Unidos. Eso fue antes de que el primer presidente negro presentara a Hillary Clinton, ante más de 40.000 personas según los organizadores, en la ciudad en la que se fundó Estados Unidos.
Hillary Clinton junto a Obama en su cierre de campaña. REUTERS | ATLAS
Se mirase donde se mirase, no se veía un milímetro de espacio, miles de personas congregadas, cerrando filas junto a Clinton y contra Trump allí donde los Padres Fundadores adoptaron la Declaración de Independencia y la Constitución del país.
Con Independence Hall como escenografía, Hillary Clinton pidió a la ciudad de Filadelfia que volviera a hacer historia. Cuántas veces a lo largo de la noche se repetiría esa grandilocuente palabra. Cuántas se volverá a repetir este martes 8 de noviembre pase lo que pase, tanto si una mujer logra la Casa Blanca como si el hombre peor preparado de la historia para ocupar el Despacho Oval -entre otros muchos descalificativos- se hace con el poder.
Hillary Clinton mostró músculo político al reunir en el mismo escenario a su marido, el expresidente Bill Clinton, al presidente Barack Obama y a la primera dama, Michelle Obama. Fue la gran despedida de la campaña demócrata -aunque Hillary acabara la maratoniana jornada con un mitin casi a medianoche en Carolina del Norte-, lo que da la medida de la importancia del Estado.
Si Clinton dijo que los mejores días estaban por venir, Obama recordó que elegir a Hillary era perpetuar su legado. “Convertimos el ‘sí se puede’ en ‘sí, lo hicimos’”. Se quería combatir con optimismo el miedo a la posibilidad de despertarse en la América de Trump. Obama rechazó esa perspectiva: “Apuesto a que los americanos mañana dirán no al miedo y sí a la esperanza”.
Michelle Obama declaró no aceptar medias tintas. La primera dama dijo que no era momento de quedarse en casa y no acudir a votar. Como tampoco lo era ejercer un voto de castigo. “Si mañana acudimos a votar, Hillary será presidenta”, finalizó, para a continuación presentar a su marido, el presidente de EEUU, como el amor de su vida.
Si Clinton calificaba a Trump de bomba de relojería, Obama se mofaba del candidato republicano al explicar que si su equipo de campaña no confiaba en él para tuitear -sus asesores le han cerrado la cuenta- cómo iba a ser posible que el país pudiera confiarle los códigos de las armas nucleares. “La elección en estos comicios está clara, hay que elegir entre división o unidad”, declaró Clinton.
Teloneros de excepción de dos presidentes y dos primeras damas fueron Jon Bon Jovi y Bruce Springsteen. Ambos aportaron su frase para la posteridad. Bon Jovi animó a los presentes -como si hiciera falta- a hacer fotos porque tenían un asiento de primera fila en la Historia. Springsteen se dotó de una seriedad acorde con el peligro que representa un candidato misógino, racista e intelectualmente mediocre al decir que estaba allí para poder decir un día que había estado del lado correcto de la Historia. Esa Historia con mayúsculas que está a punto de suceder. Quedan horas. 
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/08/estados_unidos/1478572808_002177.html.

Nate Silver, el fenómeno matemático que predijo las victorias de Obama

Nate Silver, el fenómeno matemático que predijo las victorias de Obama

  • Su blog en el NYTimes supone un 20% del tráfico de la web
  • Ha creado un modelo estadístico con el que predice los resultados electorales en EEUU
Nate Silver, el fenómeno matemático que predijo las victorias de Obama
Nate Silver en una entrevista en televisión. (Propias)

Cuando la HBO o alguna otra cadena de televisión realice el documental del mandato completo del reelegido presidente de Estados Unidos, Barack Obama , un joven bloguero de 34 años llamado Nate Silver seguramente tendrá un papel protagonista en el film. "Gurú", "brujo" o "mago" son algunos de los epítetos con los que ha sido calificado por los medios de comunicación tras la trascendental victoria del demócrata frente al republicano Mitt Romney el pasado martes.
Silver predijo, cuando todas las grandes encuestas de las principales cadenas de televisión y periódicos hablaban de una reñida pugna entre los candidatos a la Casa Blanca, que Obama tenía un 90,9% de probabilidades de vencer al exgobernador de Massachussetts. Lo mantuvo durante todo el ciclo electoral. Acertó en cada uno de los 50 estados (a falta del recuento final de Florida).
No es flor de un día. En 2008, cuando el demócrata se enfrentó a John McCain, Nate Silver la clavó y allí empezó todo. Desde el blog político Daily Kos acertó en 49 de los 50 estados. Dos años más tarde, dio en la diana y previó 34 de 36 senadores. El New York Times le fichó, impresionado por su método, después de la primera elección de Obama. No es periodista, es estadístico. Su blog es Fivethirtyeight . El nombre responde al número de votos electorales en disputa en las elecciones estadounidenses. El 20% del tráfico de la web del NYTimes es gracias a él. 
Desde el bando conservador a Silver le llovieron las críticas cuando a dos días de las elecciones, la semana pasada, dio un margen amplísimo de victoria para Obama. Muchos analistas han visto amenazado su trabajo. Otros han llegado a hacer mofa de la homosexualidad de Silver, que ha visitado platós a lo largo y ancho del país, como Billy Beane en Moneyball. No fue el único que acertó en sus predicciones, es cierto, pero la precisión de sus aciertos es lo que ha llamado la atención. Silver, demócrata declarado, únicamente se basa en datos. No hay opinión. Fría estadística. Pura matemática.
Los datos previos a la noche electoral de EEUU definen hasta el último detalle de quién vota: si es blanco, afroamericano, asiático, hispano, mujer, joven, desempleado... Las elecciones estadounidenses son una auténtica mina estadística y Nate Silver parece haber encontrado oro.
Ahora bien, ¿cuánto hay de "magia" en todo ello? "Ninguna: es pura matemática", explica el profesor de Marketing de la Facultat d’Economia i Organització d’Empreses de la Universitat de Barcelona, Jordi Aymerich. “La gracia del fenómeno Nate Silver es que únicamente ha invertido su tiempo en recoger datos y ha acertado, mientras que los partidos políticos se han dejado millones de dólares para averiguarlo y no han acertado”, explica este profesor de investigación de mercados.
El método que utiliza el bloguero estadounidense es muy parecido al que usan los bancos para conceder hipotecas ( scoring ) o el que se usa para determinar dónde puede establecerse un comercio en una ciudad. Por ejemplo, una tienda quiere abrir en Barcelona y tiene 20 puntos donde ubicarse. Pregunta cuáles son los mejores lugares. Entonces se registran datos como las horas de sol en la fachada, sus metros cuadrados, el número de gente que pasa por delante, la renta del barrio, el número de familias que viven, el número de gente que trabaja... "A partir de aquí se crea un algoritmo que te dice si tal o cual local es bueno o malo, y después se establece una probabilidad de que aquel sea el mejor local de entre todos lo que has escogido", explica Aymerich.
En el caso concreto de Silver, recoge los datos de diferentes encuestas y les da un valor dependiendo de su fiabilidad. "No es tan complicado. Lo genial es que no se basa solo en una fuente. Justamente lo que hace es consultarlas todas, darles más o menos peso, y finalmente extraer un veredicto que mediante su algoritmo le da el resultado", señala el profesor.
Silver utiliza un modelo estadístico "secreto", según ha señalado él mismo. Es "un simulador de elecciones" basado en parte en comicios pretéritos. Cada día introduce nuevos datos en su modelo matemático, principalmente cifras de votación y datos económicos, y comprueba quién gana y con qué frecuencia. Los resultados pasan a ser porcentajes. Así, cuando Silver dijo que Obama tenía un 90,9% “de probabilidades de ganar” las elecciones significa que en el 90,9% de las veces que introdujo los datos en su modelo Obama salió vencedor.
Nate Silver se ha convertido en un fenómeno viral en EEUU.
Nate Silver se ha convertido en un fenómeno viral en EEUU. (Propias)
Ésta es la controvertida predicción de Nate Silver en su blog del NYTimes: dio un 90,9% de probabilidades de victoria a Obama cuando todos hablaban de una reñida disputa entre los candidatos a la Casa Blanca.
Ésta es la controvertida predicción de Nate Silver en su blog del NYTimes: dio un 90,9% de probabilidades de victoria a Obama cuando todos hablaban de una reñida disputa entre los candidatos a la Casa Blanca. (Propias)
El año pasado se celebraron elecciones generales en Andorra. Fue el momento escogido por la empresa Hamilton Intelligence para analizar el comportamiento del electorado en dichos comicios. Según sus conclusiones, el número de menciones a los candidatos y partidos políticos en Twitter a lo largo de la segunda semana de la campaña electoral andorrana ha tenido un resultado que proporcionalmente se ha correspondido con el resultado final de los comicios celebrados el 3 de abril de 2011. Una experiencia que a escala local guarda similitudes con el bloguero del NYTimes.  http://www.lavanguardia.com/politica/elecciones-eeuu/20121109/54354309272/nate-silver-fenomeno-matematico-predijo-victorias-obama.html