Mostrando las entradas con la etiqueta Paul Ryan. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Paul Ryan. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de noviembre de 2017

Cámara Baja aprueba propuesta de Trump de recortar impuestos

EEUU| 16 NOV 2017,
Cámara Baja aprueba propuesta de Trump de recortar impuestos





WASHINGTON. La Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó hoy la propuesta de reforma fiscal impulsada por el presidente estadounidense, Donald Trump, que promete profundos recortes de impuestos para trabajadores y empresas.
La votación reflejó la mayoría republicana en la Cámara Baja con 227 votos a favor, todos republicanos, y 205 en contra.
“Lo que estamos haciendo hoy no es determinar el sistema fiscal que vamos a tener, lo que estamos haciendo es determinar qué tipo de país vamos a tener”, aseguró el congresista republicano Paul Ryan, presidente de la Cámara y uno de los principales diseñadores de la propuesta, minutos antes de la votación.
El plan, que aún debe votarse en el Senado para su aprobación definitiva, incluye una bajada del impuesto de sociedades que pagan las empresas de 35 % a 20 %, y reducir de los siete actuales a cuatro los tramos impositivos.
Ryan ha insistido en que el plan supone un “alivio real” para la clase media y ha recalcado que el ahorro para la típica familia estadounidense sería de 1.182 dólares al año.
El presidente Trump, que ha alabado la reforma como “el mayor evento fiscal de la historia del país”, visitó hoy el Congreso para reunirse con los legisladores antes del voto.
A la par que la Cámara, el Senado trabaja en una propuesta paralela, con algunas modificaciones, que se prevé sea sometida a votación en diciembre, y donde los republicanos cuentan con una mayoría más pequeña, por lo que se esperan más obstáculos para que salga adelante. https://www.diariolibre.com/mundo/eeuu/camara-baja-aprueba-propuesta-de-trump-de-recortar-impuestos-YJ8597331


    domingo, 21 de mayo de 2017

    PAUL KRUGMAN _ Qué les pasa a lis republicanos?

    COLUMNA PAUL KRUGMAN 

    ¿Qué les pasa a los republicanos?

    Si hubiese dos partidos patriotas en EE UU, la destitución de Trump ya estaría en marcha 


    El presidente de la Cámara de Representantes de EE UU, Paul Ryan.El presidente de la Cámara de Representantes de EE UU, Paul Ryan.  AP

    Paul Ryan celebró una conferencia de prensa el miércoles tras la revelación de que Donald Trump había presionado a James Comey para que abortase la investigación sobre Michael Flynn (ya saben, el tipo al que Trump nombró asesor de seguridad nacional a pesar de que su equipo sabía que se estaban investigando los sospechosos vínculos extranjeros de Flynn).
    Enfrentado a las preguntas sobre el escándalo de Flynn y el cese de Comey, Ryan las despachó diciendo: "No me preocupan las cosas que están fuera de mi control".
    Podría parecer una filosofía razonable, a no ser que uno sepa que Ryan es presidente de la Cámara de Representantes, un cuerpo legislativo con la facultad de emitir citaciones, obligar a prestar testimonio y, sí, someter al presidente a un proceso de destitución. De hecho, según la Constitución, Ryan y sus compañeros del Congreso son efectivamente el único control sobre un jefe del Ejecutivo corrupto.
    Sin embargo, ha quedado tristemente claro que los republicanos no tienen intención de ejercer ninguna supervisión real sobre un presidente que, evidentemente, sufre inestabilidad emocional, da la impresión de tener problemas cognitivos e imita muy bien a un agente de una potencia extranjera hostil.
    Antes unos malos resultados en los sondeos de opinión, es posible que hagan algún ademán de exigir responsabilidades, pero no hay nada que dé a entender que a alguna figura importante del partido le preocupe suficientemente la Constitución o el interés nacional como para pronunciarse.
    Y la gran pregunta que deberíamos hacernos es cómo ha llegado a ocurrir. A estas alturas sabemos quién y qué es Trump, y nos hacemos una buena idea de lo que ha estado haciendo. Si tuviésemos dos partidos patriotas en el país, ya estaría en marcha el proceso de destitución. Pero no los tenemos. ¿Qué les pasa a los republicanos?
    Evidentemente, no puedo ofrecer aquí una teoría completa, pero sabemos bastante sobre el panorama general. En primer lugar, los republicanos son políticos profesionales. Y sí, también la mayoría de los demócratas. Pero los dos partidos no son iguales.
    El Partido Demócrata es una coalición de grupos de interés, con algunos puntos de vista comunes pero también con muchos conflictos, y los políticos logran avanzar haciendo concesiones y encontrando soluciones aceptables.
    En cambio, el Partido Republicano es una rama de una estructura monolítica, el movimiento conservador, con una ideología rígida: reducción de impuestos a los ricos por encima de todo lo demás. Otras de las ramas de la estructura son unos medios de comunicación cautivos que en todo momento reproducen como loros la línea del partido. Comparen la información de Fox News sobre los últimos sucesos políticos y la de casi todos los demás medios; hablamos de niveles de realidad alternativa propios de Corea del Norte.
    Y esta estructura monolítica –espléndidamente financiada por un pequeño número de familias muy, muy ricas– recompensa la fidelidad absoluta y, de hecho, insiste en ella. Es más, la estructura lleva mucho tiempo instalada: hace 36 años que Reagan salió elegido, y 22 desde que Gingrich se hiciera con el Congreso. Lo que esto significa es que casi todos los republicanos del Congreso actual son apparatchiks, criaturas políticas sin otro principio elevado que la lealtad al partido.
    El hecho de que el republicano fuese un partido de apparatchiks fue un factor crucial en las elecciones del año pasado. ¿Por qué Marine Le Pen, a menudo retratada como el equivalente francés de Trump, perdió por un enorme margen? Porque los conservadores franceses no estaban dispuestos a ir tan lejos; sencillamente no podían apoyar a una candidata de cuyos motivos y preparación desconfiaban. Sin embargo, los republicanos apoyaron a Trump en bloque, sabiendo perfectamente que carecía por completo de preparación, sospechando firmemente que era un corrupto e intuyendo incluso que podía estar a sueldo de los rusos, simplemente porque había una "R" de republicano junto a su nombre en la papeleta.
    Y ni siquiera ahora, cuando el asunto Trump/Flynn/Comey empeora por momentos, se ha producido una significativa ruptura de filas. Si están esperando encontrar la versión moderna de Howard Baker, el senador republicano que preguntó "qué sabía el presidente, y cuándo lo supo", pierden el tiempo. Esos hombres dejaron el partido hace mucho tiempo.
    ¿Significa esto que Trump podrá mantenerse en el cargo a pesar de los múltiples escándalos y de los abusos de poder? Lo cierto es que sí, podría hecerlo. La respuesta probablemente dependa de las próximas elecciones parciales: los republicanos no se volverán contra Trump a no ser que se convierta en una carga política de tal calibre que haya que echarlo.
    Y aunque Trump se vaya, de una manera u otra, la amenaza para la República distará mucho de haber desaparecido. De un modo perverso, deberíamos considerarnos afortunados de que Trump sea tan terrible como es. Piensen en lo que ha hecho falta para llegar a este punto: su adicción a Twitter, su extraña lealtad a Flynn y el afecto hacia Putin, la descarada explotación de su cargo para enriquecer a su familia, y las transacciones comerciales, fuesen las que fuesen, que evidentemente intenta encubrir al negarse a hacer públicas sus declaraciones de impuestos.
    El caso es que, dada la naturaleza del Partido Republicano, estaríamos bien encaminados hacia la autocracia si el hombre que ocupa la Casa Blanca tuviese aunque fuese un poquito más de autocontrol. Es posible que Trump se haya destruido a sí mismo; pero el riesgo de que el país se convierta en un régimen autoritario aún existe. 
    Paul Krugman es premio Nobel de Economía.
    © The New York Times Company, 2017. http://economia.elpais.com/economia/2017/05/19/actualidad/1495200833_199074.html
    Traducción de News Clips. http://economia.elpais.com/economia/2017/05/19/actualidad/1495200833_199074.html

    viernes, 12 de mayo de 2017

    Es posible destituir a Donald Trump?

    EL MUNDO

    ¿Es posible destituir a Donald Trump?

    Después de haber despedido al director del FBI, James Comey, más voces en EE.UU. reclaman la destitución del cada vez más impopular Donald Trump. DW analiza qué tan real es esta posibilidad.
    USA Donald Trump auf dem John F. Kennedy Flughafen (Getty Images/AFP/B. Smialowski)
    "Huele a destitución”. La frase estalló ayer miércoles, 10 de mayo de 2017, en las redes sociales. Ya desde el inicio de su mandato, las encuestas del instituto de opinión Gallup mostraron que más de la mitad de los estadounidenses no están contentos con Donald Trump. Desde que despidió al director del FBI, James Comey, las apuestas sobre un posible proceso de destitución se han disparado en las casas de juego. Trump se convertiría en el primer presidente de los Estados Unidos en perder su puesto de esa manera. Pero, ¿cómo sería su proceso de destitución? ¿Qué tan probable es que se lleve a cabo ahora?

    Más información: 

    ¿Qué habla a favor de un proceso de destitución?
    1.  El despido de Comey es un indicio de abuso de poder
    Trump argumentó su decisión diciendo que el director del FBI "no hizo bien su trabajo” de investigación en el asunto de los correos electrónicos de Hillary Clinton. Muchos medios reputados, como New York Times, CNN y Washington Post, informaron que Comey había pedido más medios para su investigación sobre las conexiones con Rusia. Si Trump despidió a Comey para impedir nuevas investigaciones en su contra, estaríamos ante encubrimiento y una forma de abuso de poder.
    2.   Las acusaciones contra Trump no desaparecerán sin investigación
    El Washington Post se remite a "30 fuentes de la Casa Blanca, del ministerio de Justicia y del Gobierno” para asegurar que Trump estaba "furioso” contra Comey porque este no quería apartarse de la investigación de la "conexión rusa". La cantidad de artículos y reacciones de la opinión pública muestran que el presidente ha logrado justo lo contrario de lo que deseaba y que arrecia el interés por el esclarecimiento de la supuesta "conexión rusa". 
    El exdirector del FBI, James Comey.
    El exdirector del FBI, James Comey.
    3.   Hay suficiente fuerza política para implementar un proceso de destitución
    Aunque aún no se ha dado ningún paso concreto,  el debate actual sobre un posible proceso de destitución se basa en una situación administrativa real. Si bien es cierto que los republicanos quieren dar la imagen de unidad en torno al presidente, reputados miembros del partido, como John McCain, no han ocultado su oposición a la política de Trump. Las acusaciones contra Trump de que Rusia intervino a su favor en las pasadas elecciones implican traición a la patria, algo que contradice el profundo patriotismo con el que los republicanos se identifican. Hacer oídos sordos a algo así significaría la ruina política incluso para los más fieles seguidores de Trump.
    ¿Qué habla en contra de un proceso de destitución?
    1.   Los indicios no bastan para probar el encubrimiento
    Hay dos posibilidades para destituir a Trump o sacarlo del sillón presidencial antes de que concluya su mandato. La vigésimo quinta enmienda de la Constitución de EE.UU. contempla la declaración de "incapacidad para el puesto” contra la voluntad del presidente. La segunda posibilidad es el proceso de destitución, mediante el cual, según el Artículo II, Párrafo 4, se puede interponer una demanda presidencial a Trump por "traición, soborno o cualquier otro delito y conducta”, que finalmente conduzca a su destitución. Aunque este proceso es jurídico, se necesita para llevarlo a cabo una decisión política.
    2.   Los republicanos deben situarse contra Trump
    Ambas opciones requieren una mayoría de dos tercios en el Congreso, que actualmente está dominado por el propio partido de Trump, los republicanos, tanto en el Senado como en la Cámara de representantes. Dos de sus líderes, los diputados Paul Ryan, portavoz de la Cámara, y Mitch McConnell, presidente del partido mayoritario en el Congreso, ya han mostrado su conformidad con la decisión de Trump de despedir a Comey.
     
    Ver el video02:04

    Comité de Inteligencia del Senado invita a Comey a testificar

    McConnell ya rechazó el día de la destitución de Comey el nombramiento de un investigador especial para el asunto de la "conexión rusa”, porque "solo serviría para obstaculizar el trabajo actual del FBI y de la comisión del Senado”.
    3.   Su propio Ejecutivo tendría que querer destituirlo
    Para poder aplicarse la declaración de incapacidad que contempla el Artículo 25, el propio gabinete de Trump, junto con el vicepresidente, Mike Pence, tendría que aprobar el procedimiento. Pence ya respaldó públicamente la decisión de Trump de despedir a Comey, diciendo que "tomó la decisión adecuada en el momento justo”.
    Conclusión: Posible, pero improbable
    Aunque se pudiera formular una demanda para iniciar un proceso de destitución contra Trump por encubrimiento y abuso de poder, sería difícil probar estas acusaciones. Además, faltaría apoyo político por parte de su partido y de su Ejecutivo.
    Autor: Maximiliane Koschyk (MS/DZC)

    DW RECOMIENDA

    AUDIOS Y VIDEOS SOBRE EL TEMA

    martes, 2 de mayo de 2017

    Ryan afirma que la pelea por el presupuesto para el muro con México será este verano

    Ryan afirma que la pelea por el presupuesto para el muro con México será este verano

    "Sabíamos que la pelea por los fondos del muro sería para el año que viene, y esa pelea se va a dar este verano", aseveró el líder republicano en una rueda de prensa en el Capitolio de Washington.
    Servicios de Acento.com.do - 2 de Mayo de 2017 - 
    Foto: Acento.com.do/Archivo/El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el republicano Paul Ryan
    Washington, 2 may (EFE).- El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el republicano Paul Ryan, aseguró hoy que la pelea por obtener fondos federales para comenzar la construcción del muro con México ocurrirá este verano, cuando comiencen las negociaciones para los fondos del próximo año fiscal.
    El año fiscal 2018 comienza el 1 de octubre, por lo que republicanos y demócratas deberán empezar a negociar con anterioridad el contenido de la misma.
    “Sabíamos que la pelea por los fondos del muro sería para el año que viene, y esa pelea se va a dar este verano”, aseveró el líder republicano en una rueda de prensa en el Capitolio de Washington.
    Las declaraciones de Ryan llegan después de que los congresistas lograran un acuerdo sobre los fondos para lo que resta del actual ejercicio, los cuales contienen una subida de la financiación para la seguridad fronteriza -específicamente para tecnología y reparaciones-, pero no cuentan con la petición de financiación para el mundo que solicitaba el presidente Donald Trump.
    “Estamos dándole a la patrulla fronteriza el tipo de subida que necesitan. Sabíamos que necesitábamos un incremento grande en seguridad fronteriza, y hemos logrado la mayor inversión en los últimos 10 años”, dijo hoy Ryan.
    Los demócratas fijaron varias líneas rojas sobre el presupuesto en este ciclo, entre ellas la financiación para el muro, a la que se negaron en redondo y por la que estaban dispuestos a bloquear los presupuestos y dejar que se produjera un cierre parcial del Gobierno EFE
    http://acento.com.do/2017/economia/8453987-ryan-afirma-la-pelea-presupuesto-muro-mexico-sera-este-verano/