Mostrando las entradas con la etiqueta 1947. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta 1947. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de marzo de 2018

ECONOMIA | Trujillo no pagó la deuda pública en 1947 | Por Arturo Martínez Moya

Por:Arturo Martínez Moya 

Trujillo no pagó la deuda pública en 1947

Publicado el: 26 marzo, 2018  e-mail:a.martinez@hoy.com.do A1
El nieto del dictador anda por ahí diciendo que su abuelo pagó la deuda pública, lo que nunca sucedió, los hechos históricos lo desmienten. Fue lo contrario, el dictador es uno de los gobernantes que más rápido ha endeudado la República, si no superó a Lilís fue por el tiranicidio, era la tendencia que llevaba su gestión.
El 21 de julio de 1947 liquidó la deuda del Estado con bonistas en el exterior por el monto de US$9,271,855.55, y de inmediato, con la complicidad de la prensa e intelectuales de un solo matiz de opinión, comenzó la propaganda política de que había liberado de deudas a las finanzas publicas. Mentira que sembró en la mente de los dominicanos.
Otra es la verdad, lo reportan los papeles, el Gobierno no tenía ahorros, para pagar a bonistas tomó un préstamo de corto plazo en el Banco de Reservas por US$9.2 millones, a un interés de 5%, garantizado el repago con los impuestos. Lo que hizo en 1947 fue cambiar de acreedor, el Banco de Reservas ocupó el lugar de los bonistas.
Debe quedar claro que la deuda pública siguió existiendo, y que la decisión politiquera fue mala para las finanzas públicas, el servicio de la deuda (amortización +intereses), que representaba 38% de la recaudación fiscal, aumentó con el préstamo de corto plazo, porque, no obstante el interés mantenerse en 5%, mayores los pagos anuales que debían hacerse al recortarse el periodo de amortización.
Mala también para el Banco de Reservas -el nombre lo tiene desde 1941 cuando el Gobierno compró la sucursal del National City Bank of New York-concentró la cartera de préstamos en el sector oficial y redujo su liquidez, poniéndola en desventaja para competir con el Royal Bank of Canada y el Nova Scotia, sucursales extranjeras que además del Reservas integraban el sistema bancario nacional.
Antes de desembolsar el préstamo al Gobierno, en junio de 1947, el efectivo en caja del Reservas ascendía a US$29.9 millones y a US$31.6 millones los depósitos de ahorro y a la vista. En agosto se habían reducido en US$11 millones y US$1.6 millones, y los balances a US$18.9 millones y US$30.0 millones, respectivamente.
Contrario a la propaganda que se vendió, el dictador era pésimo administrador de las finanzas públicas, lo dicen las estadísticas históricas. Los déficits y endeudamientos públicos habían sido prohibidos por la Convención de 1907 y ratificado por la de 1924. El panorama cambió desde que se sintió libre, de 1938 a 1947 acumuló faltante en el Presupuesto Público por US$16.9 millones y US$33.7 millones de 1950 a 1960. Como resultado, en 1961 las finanzas públicas estaban más endeudadas que en 1931 (US$16,292 millones), sin cambio de importancia en el ingreso per cápita del dominicano, de US$233 en 1931 pasó a US$264 en 1961.
Si de tiempo en tiempo se revive la propaganda política mentirosa de Trujillo, es porque la historiografía especializada moderna no ha corregido lo que se lee en libros de historia sobre la deuda pública. Como los hechos deben contarse como sucedieron, la contabilidad histórica del Banco de Reservas y los datos fiscales son fuentes primarias obligadas. El trabajo es de los historiadores. http://hoy.com.do/trujillo-no-pago-la-deuda-publica-en-1947/

martes, 15 de agosto de 2017

Opinión: 70 años de odio entre India y Pakistán

INTERNACIONAL

Opinión: 70 años de odio entre India y Pakistán

Hace 70 años, India y Pakistán se independizaron. Pero no hay nada que celebrar. Los gobiernos de ambos países cultivan una cultura de odio y de alteración de la historia, con fatales consecuencias, según Shamil Shams.
Teilung Indiens Flüchtlingscamp in Delhi (picture alliance/dpa/United Archives/WHA)
Fue una separación violenta. Cerca de un millón de personas murieron como secuela y millones más se vieron desarraigadas y desplazadas. El subcontinente indio, otrora hogar de personas de diferentes religiones, fue dividido y mutilado. En el norte surgió un nuevo Estado, sobre la base de la religión y la desconfianza. Ese estado lleva el nombre de Pakistán.
Los dolores de parto, el caos, el sufrimiento físico y emocional nunca abandonaron la antigua colonia británica. India y Pakistán celebran el septuagésimo aniversario de su independencia  en el espíritu de la división. Este sigue siendo tan fuerte como aquella medianoche del 14 al 15 de agosto de 1947.
Ya en los primeros meses que siguieron a la partición se sentaron las bases de las futuras relaciones indo-pakistaníes. Ambos Estados se engarzaron en un conflicto territorial por la región de Cachemira. El fundador de Pakistán, Mohamed Alí Jinnah, envió combatientes que habían de liberar a Cachemira del dominio de un marajá hindú. India reaccionó con el envío de tropas a la región y ocupó gran parte del territorio. Pakistán, por su parte, asumió el control del resto de Cachemira.
Ambos países han combatido tres veces por Cachemira y el conflicto sigue siendo el mayor obstáculo para el establecimiento de relaciones bilaterales cordiales.  Cuando Pakistán jugó en esta guerra la carta de los separatistas islámicos, la pugna librada al comienzo sobre bases seculares y étnicas se convirtió en una contienda a lo largo de las fronteras religiosas.
Cultura del recelo
Ya en 1948, ambos Estados competían por la influencia en Afganistán, una región que los británicos nunca lograron someter. Pakistán temía que un gobierno afgano pro-indio fuera una amenaza para su existencia.
Además, muchos pastunes estaban disconformes con el régimen de Alí Jinnah y aspiraban a una unificación con Afganistán, donde ese grupo étnico también era mayoritario. Ese fue el comienzo del interminable conflicto de Afganistán, que tuvo su clímax con la invasión soviética de 1979. Cuando India se acercó a Rusia, Pakistán ofreció pleno respaldo a Estados Unidos.
Otra división
Shams Shamil Kommentarbild App
Shamil Shams
Cuando los bengalíes reclamaron sus derechos y autonomía en el este de Pakistán (en lo que hoy es Bangladesh), fueron desacreditados y tildados de "agentes indios". Los gobernantes pakistaníes rechazaron sus demandas y recurrieron a la violencia, lo cual condujo al surgimiento del movimiento independentista en Pakistán oriental y luego a la fundación de Bangladesh, en 1971.
Fue la segunda división en el lapso de 24 años. Como la primera, también cobró la vida de millones de personas. Miles de mujeres bengalíes fueron violadas, intelectuales fueron torturados y casas incendiadas. Islamabad jamás pidió perdón por la masacre de 1971. En lugar de eso, justificó el conflicto afirmando que India quería desmembrar Pakistán.
La mayor parte de los problemas existentes entre India y Pakistán tienen su raíz en la partición de 1947. En India todavía se debate sobre sus repercusiones. En Pakistán, en cambio, impera un férreo silencio, pese a que el debate sería necesario para discutir sobre la forma de gobernar el país en lo político y en lo económico.
Nada que celebrar
La partición ayuda también a entender la historia del surgimiento del extremismo islamista que azota a Pakistán. Igualmente contribuye a explicar por qué el gobierno mal usa el islam como instrumento de política de seguridad.
India y Pakistán celebran el 70 aniversario de la partición con pasión nacionalista. Sin embargo, para la población de ambos países no hay nada que celebrar. Ambos Estados poseen armas atómicas y disponen de ultramodernos sistemas militares de defensa. Al mismo tiempo, la mayoría de los indios y los pakistaníes no tienen acceso a servicios sociales básicos. Pero, sin que eso les importe, ambos Estados siguen vociferando consignas belicosas y alimentando a sus súbditos con una historia falseada de la partición.
El 14 de agosto de 2017 no es el 70 aniversario del Pakistán independiente sino el de la hostilidad recíproca. La división no se podrá echar atrás. Pero los muros de odio pueden ser derribados. ¡Derríbenlos!
Autor: Shams Shamil (ERS/VT)