lunes, 7 de diciembre de 2015

La América sin miedo

La América sin miedo

La primera necesidad de la región es el equilibrio social y la segunda, acabar con la corrupción

Ahora ha sido Venezuela, hace 15 días Argentina y hace meses Guatemala. Definitivamente, algo se está moviendo en América Latina. Igual que un fantasma recorría Europa en la época de Marx, ahora el espíritu de una posible recomposición moral cruza desde Tierra del Fuego hasta los Andes. Después de que el presidente guatemalteco dimitiera por corrupción y de que Dilma Rousseff tenga que hacer frente a un proceso de impeachment, ahora le toca a Venezuela, donde la tragedia es superior a la comedia que encarna Nicolás Maduro, que dice que da lo mismo ganar o perder las elecciones, cuando sabe que ya las perdió. Una elección fracasa cuando uno no es capaz siquiera de imaginar que puede perder. Y aún así, asegura que va a continuar, una afirmación que también es muestra de que algo puede cambiar.
Desde Montesquieu, la división de poderes y la articulación de leyes para consagrar el balance en defensa de la sociedad son valores aceptados universalmente. El problema radica en que la mayoría de las leyes americanas tienen inspiración sajona, pero cumplimiento latino. O dicho de otra manera, la ley, en una zona donde las instituciones siempre fracasan frente a la voluntad del que manda, no es una prescripción, sino una aspiración. ¿Entonces por qué en este momento la corrupción se está convirtiendo en el cólera del continente? Porque con el empoderamiento del ciudadano, las leyes y el mundo plano de Internet ya no hay quien frene la avalancha de lo insostenible.
Naturalmente, como en todo gran reajuste habrá muchos errores, aunque espero que no sea otra oportunidad perdida para la América de habla hispana. En el caso argentino, por ejemplo, es fundamental concentrarse en la lucha política que se avecina, descarnada y con todas las características de esa parte de América. Mauricio Macri será un presidente que gobernará entre un Senado y un Congreso hostiles y además se enfrentará al llamado factor K, que consiste en dar un papel —coincidiendo con la revolución de medios de comunicación— a las nuevas generaciones.
La experiencia y el recuerdo más inmediato generan que los argentinos tengan los más negros pronósticos sobre la manera en la que puede acabar Macri. Pero también es verdad que, en la vida y en la política, no se equivoca quien destierra la palabra imposible de su vocabulario, es decir, vivimos una revolución tan profunda que todo es posible. En ese sentido, desconozco si el presidente electo representa la reestructuración moral, pero sí el encuentro con algo que ya es imposible ocultar: el hecho de que la democracia tiene estética y sentido, aunque este último haya ido desapareciendo en la América que habla español. Y no porque la zona que habla inglés sea más fuerte, sino porque ahí la mayoría de las instituciones aún son más importantes que la voluntad del último poderoso.
Sin embargo, esta nueva lucha que se plantea —por muchas vueltas ideológicas que se le den— pone de manifiesto dos realidades. La primera es que América en particular, y el planeta en general, están en peligro por las brechas sociales pendientes. Y la segunda, es que ahora el mundo en el que vivimos es plano y no hace distingos ni matices. Así que con esa reconversión que no es ideológica, creo que, independientemente de que enjuicien o no a Rousseff, de que triunfe o no Macri, y siempre y cuando no resulte muy sanguinaria la salida de los chavistas, un nuevo tiempo de esperanza se está instalando en Latinoamérica.
Ahora, hay que ser consciente de que la primera necesidad de la región es el equilibrio social y la segunda, acabar con la corrupción como sistema de vida. Sin embargo, América Latina aún posee algo que la hace distinta porque son tantas las pesadillas que ha vivido en tan poco tiempo que, a diferencia de lo que pasa en Europa o en Estados Unidos, es una región que no tiene miedo y empieza a encontrar cierta ilusión perdida. http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/07/actualidad/1449443207_871777.html

Jens Stoltenberg: “Me gustaría que Rusia centrara sus ataques en el ISIS”

JENS STOLTENBERG | SECRETARIO GENERAL DE LA OTAN

Jens Stoltenberg: “Me gustaría que Rusia centrara sus ataques en el ISIS”

"No me parece recomendable otra gran operación militar en Libia", dice el jefe de la OTAN

Jens Stoltenberg, en Bruselas el pasado martes. / YVES HERMAN (REUTERS)
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg (Oslo, 1959), ha tenido una semana frenética, que ha incluido dos días de intensas negociaciones con los ministros de Exteriores aliados en Bruselas. Tiene escayolada la mano izquierda porque se hirió mientras corría en Noruega hace unos días. Lo lleva con una actitud sobria que también aplica a los conflictos que rodean a la Alianza.
Pregunta. Nos enfrentamos a unaguerra en Siria y a una guerra contra el terrorismo en Europa. ¿Por qué no tiene la OTAN una participación más directa?
Respuesta. Todos los aliados de la OTAN participan en la coalición contra el Estado Islámico, y la Alianza tiene un papel fundamental en la lucha contra el terrorismo. La OTAN debe estar dispuesta a desplegar tropas, sin duda. Pero también es muy importante contribuir a la estabilidad sin necesidad de llegar a ello.
P. Pero en todo eso no se ve la bandera de la OTAN. Tras losatentados de París, el presidente Hollande pidió solidaridad a la UE, no a la OTAN. ¿Por qué?
R. Lo importante es que todos los miembros de la OTAN están luchando contra el terrorismo de diferentes formas. En Afganistán se desarrolla una operación de la OTAN. En Jordania, Túnez e Irak, se desarrollan capacidades de defensa. En Turquía, tenemos desplegados los [misiles] Patriot. Forma parte de la flexibilidad que tenemos en la lucha contra el ISIS.
P. Las amenazas actuales contra la seguridad son aún mayores que en 2011, cuando la intervención en Libia, y la OTAN sí participó entonces. ¿Qué ha cambiado?
R. La OTAN está participando. Con desarrollo de capacidades y entrenamiento en Jordania, Irak y Túnez. En Turquía vamos a aumentar el despliegue. Y mantendremos nuestra presencia en Afganistán. En Libia estamos listos para ayudar a cualquier nuevo Gobierno que nos lo solicite. No estoy hablando de otra gran operación militar, que tampoco me parece recomendable. Pero si hay un Gobierno de unidad, le ayudaríamos.
P. Da la impresión de que las declaraciones de solidaridad con Turquía tras el incidente estaban llenas de reservas. ¿Turquía es un socio difícil?
R. Turquía se encuentra en una situación muy difícil, limítrofe con Irak y Siria. Todos los países tienen derecho a defender y proteger su integridad territorial, incluido su espacio aéreo. Ya antes del derribo del avión ruso, teníamos presencia militar en Turquía y en la frontera con Siria. Y antes de Navidad decidiremos las medidas concretas para garantizar su seguridad. La OTAN va a seguir presente en Turquía.
Debemos colaborar con Moscú. Nunca hemos pretendido aislarla
Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN
P. ¿Derribar el avión ruso estuvo bien?
R. Lo importante es cómo tranquilizar la situación y cómo desarrollar mecanismos para evitar incidentes similares. Esta semana hemos hablado con los ministros para mejorar las líneas militares de comunicación, los procedimientos, los mecanismos para rebajar la tensión, etcétera. Estamos viendo una considerable acumulación de tropas rusas desde el norte hasta el Mediterráneo. La idea es que, si se producen incidentes, no se descontrolen.
P. ¿No teme represalias de Rusia contra Turquía?
P. ¿Qué le parece la propuesta francesa de una coalición contra el ISIS que incluya a Rusia?
R. Me gustaría que Rusia tuviera un papel más constructivo en la lucha contra el ISIS y concentrara sus ataques aéreos en ese objetivo. Hasta ahora han bombardeado a otros grupos y su interés es sobre todo apoyar a El Assad.
P. Acusa a Rusia de bombardear a otros grupos y Rusia acusa a Occidente de no atacar las instalaciones petrolíferas del ISIS.
R. La coalición está luchando contra el ISIS por medios militares y tratando de eliminar las fuentes de financiación. Hemos atacado yacimientos, refinerías...
R. El Gobierno turco ha rechazado con firmeza esas acusaciones. También se ha comprometido a vigilar mejor las fronteras y combatir el contrabando.
P. Muchos expertos dicen que los bombardeos aéreos no van a resolver el problema.
R. Nadie dice que los bombardeos por sí solos vayan a resolver el problema, pero es importante hacerlos para impedir que el ISIS avance. Tenemos que hacer muchas más cosas, y ese es el propósito tanto de la coalición como de la OTAN. Aparte de la lucha militar y de cortar la financiación, hay que hacer una labor política. Soy firme partidario de hacer más esfuerzos para encontrar una solución política. Y debemos contrarrestar la propaganda del ISIS, debemos defender nuestros valores.
P. ¿Eso significa también una intervención terrestre?
R. No está previsto llevar sobre el terreno fuerzas de combate sustanciales de la coalición ni de la OTAN, pero Estados Unidos cuenta con un número limitado de fuerzas especiales y nuestro objetivo es ayudar a desarrollar una capacidad militar local. No es fácil, pero es la única alternativa. Debe haber tropas sobre el terreno, pero no tropas de la OTAN, sino locales. Y quiero transmitir un mensaje importante: esta no es una guerra entre Occidente y el mundo musulmán, sino contra el extremismo y el terrorismo. Los musulmanes están en primera línea de esa guerra.
P. En la lucha contra el terrorismo hace falta contar con Rusia. ¿Significa eso más flexibilidad en otros asuntos como Ucrania?
R. No vamos a cambiar Siria por Ucrania ni viceversa. Rusia es un país con el que debemos colaborar, sobre todo en el esfuerzo para dar una solución política a estos conflictos. Nunca hemos pretendido aislar a Rusia.
P. ¿Invitar a Montenegro a incorporarse a la Alianza envió un mensaje poco acertado?
R. Montenegro no tiene nada que ver con Rusia. Tiene derecho a escoger su propio camino. La idea de que existen esferas de influencia pertenece al viejo orden mundial.
Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia. http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/07/actualidad/1449478468_703180.html

Rusia, Turquía y el colonialismo 2.0 // Kersten Knipp

EL MUNDO

Rusia, Turquía y el colonialismo 2.0

Tras la actual confrontación entre Rusia y Turquía se esconden viejos reflejos imperiales. El afán de preservar el propio prestigio guía las acciones de ambos y le causa mucho daño a toda la región, opina Kersten Knipp.
El dolor fantasma es un fenómeno perverso e impredecible. En algunos casos se presenta inmediatamente después de que alguien ha perdido una extremidad y, en otros, mucho más tarde. A veces se disipa rápidamente y a veces no… Si extrapolamos el dolor fantasma de una persona a la sociedad entera, es posible imaginar cuánto tiempo es capaz de perdurar una herida profunda en el inconsciente colectivo. Y la actual colisión de Rusia y Turquía, dos antiguas potencias, nos dan una idea sobre lo longevos y enloquecedores que pueden llegar a ser los tormentos imaginarios.
Ahí está Rusia. Su actual presidente, Vladimir Putin, llegó a describir el desmoronamiento de la Unión Soviética como la más grande catástrofe geopolítica. En 1991, el imperialismo ruso se pasmó y sus Estados satélites cayeron como canicas, saltando en todas las direcciones. Desde entonces, Rusia es sólo Rusia y no un gran imperio. Esos sucesos siguen martirizando al “hombre fuerte” de Moscú. Pero Putin comparte ese dolor con el heredero tardío de otra potencia: Recep Tayyip Erdogan, el jefe de Gobierno de Turquía. Erdogan lamenta pérdidas aún más antiguas que las de Rusia.
Un suplicio antiguo
Kersten Knipp, comentarista de Deutsche Welle.
Kersten Knipp, comentarista de Deutsche Welle.
Hace casi cien años, cuando perdió la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano vio su territorio cercenado por los vencedores; del antiguo gigante no quedó sino un segmento muy pequeño. No obstante, las ínfulas de grandeza siguen vivas. “A nosotros nos mueve el espíritu que fundó el Imperio Otomano”, declaró Erdogan en noviembre de 2012. ¿No será el dolor fantasma lo que está guiando las acciones de ambos mandatarios? El derribamiento de un avión de combate ruso por parte de las fuerzas armadas turcas en una zona marcada por viejos enfrentamientos apunta en esa dirección.
Rusia y Turquía solían ser archirrivales. Y tanto el territorio que hoy corresponde a Irán, Afganistán y los países balcánicos como la región en torno al Mar Negro solían constituir el campo de batalla donde ambos medían sus fuerzas. De ahí que Moscú y Ankara den la impresión de estar ofreciéndonos un nuevo episodio de aquella historia. Una secuela. Hombro a hombro con Irán, Rusia inició una política de expansión y Turquía se mostró en actitud defensiva; los turcos buscan aferrarse a la delineación de fronteras de los años veinte para no perder aún más suelo patrio.
La gran misión
En Ankara se teme que, si llegan a fundar un Estado propio, los kurdos reduzcan aún más el tamaño de la herencia dejada por el Imperio Otomano. Pero es mucho lo que está en juego para todas las partes aludidas y, por eso, ahora, Turquía asume una posición ofensiva. Cuesta describir como casualidad el hecho de que la guerra interina entre Rusia y Turquía se concentre en la región de Bayirbucak, en el noroeste de Siria. Los turcumanos que allí viven son percibidos, desde una grandilocuente perspectiva turca, como una cabeza de puente que apunta hacia Estambul.
Es precisamente el surgimiento de esa esfera de influencia turca la que el líder sirio Bashar al-Assad quiere evitar en lo que quede de Siria después de la guerra que allí tiene lugar. Es por eso que, con ayuda de los rusos, el régimen de Assad lucha contra los turcumanos, quienes a su vez están alzados en armas contra Assad. En lo que respecta a Moscú, si sus cálculos salen bien, también Rusia tendrá una enorme influencia en la región. En otras palabras: el colonialismo de antaño está más vigente que nunca. Quienes han salido perdiendo son los sirios que huyen al mismo tiempo de Assad y de Estado Islámico.
Por cierto, la milicia terrorista hablaba en serio cuando cambió su nombre de “Estado Islámico en Irak y Siria” a “Estado Islámico” a secas, sin distinguir fronteras nacionales. Eso lo demostraron en las semanas pasadas. De esa manera nos recuerdan, con talante cínico, que el colonialismo siempre ha sido y será una empresa riesgosa, tanto en tiempos modernos como en tiempos postmodernos. Sólo queda esperar que los dolores reales pronto sean más fuertes que los dolores fantasmas. Cuando ese sea el caso, quizás se riegue la voz de que el “gran juego” del siglo XIX no soporta una nueva edición.
Quizás se riegue la voz también sobre la importancia de armar un frente común contra el terrorismo: contra el practicado por el dictador sirio y contra el de los yihadistas que Assad conjuró hace algunos años. http://www.dw.com/es/rusia-turqu%C3%ADa-y-el-colonialismo-20/a-18897855

Torrealba: "Comenzó el cambio en Venezuela"

AMÉRICA LATINA

Torrealba: "Comenzó el cambio en Venezuela"

La plataforma opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) afirmó que su victoria en las legislativas con 99 diputados de 167 escaños de la nueva Asamblea Nacional (AN) representa el "comienzo del cambio" en el país.
 
Ver el video04:08

Cambio político en Venezuela

"Comenzó el cambio Venezuela, hoy tenemos razones para celebrar, el país pedía un cambio, ese cambio comenzó hoy", dijo el secretario ejecutivo de la MUD, Jesús Torrealba, tras el anuncio del Consejo Nacional Electoral (CNE) de los primeros resultados de las elecciones legislativas, este lunes (7.12.2015).
La oposición venezolana señaló además que no atropellará a la nueva minoría en la Asamblea Nacional. La alianza opositora Mesa de Unidad Democrática (MUD) ganó 99 escaños, contra 46 del oficialismo, mientras que 19 cargos aún están por definirse, según el primer boletín del Consejo Nacional Electoral (CNE), anunciado tras una jornada electoral celebrada en un clima de tranquilidad.
El número de diputados alcanzado hasta ahora por la MUD representa una mayoría simple en la Cámara que se instalará el 5 de enero, ya que superó la cifra de 84 escaños, que marca la mitad más uno de la Asamblea.
"Estruendosa derrota"
Jesús Torrealba señaló asimismo que el boletín parcial del CNE apunta a una "estruendosa derrota" del oficialismo y a una "clara victoria de la unidad democrática". "El pueblo sacó una amplísima mayoría y eso no lo va a desmerecer ese primer boletín", afirmó.
La MUD proyecta llegar hasta 113 escaños, lo que representa una mayoría absoluta. La oposición emitió una declaración en la que señaló que hoy el "cambio comenzó en Venezuela". "Tenemos razones para celebrar. El país pidió un cambio y ese cambio comienza hoy. El voto logró vencer democráticamente a una Gobierno que no es democrático", afirmó.
El secretario ejecutivo de la MUD añadió que los resultados le envían un mensaje claro al Gobierno de que el país está cansado de "vivir las consecuencias de un fracaso". "Venezuela puede estar tranquila. La unidad sabrá administrar el triunfo y no llegará a atropellar a nadie. Hoy esto cambió y ahora la Asamblea tiene una dirigencia del pueblo. Esta victoria es real para aquellos que han sido perseguidos, encarcelados e inhabilitados", subrayó.
Durante la campaña, la MUD dijo que impulsará en la Cámara una ley de amnistía para liberar a los dirigentes opositores presos.
CP (dpa, rtr)

AUDIOS Y VIDEOS SOBRE EL TEMA

Surún Hernández gana la presidencia del Colegio de Abogados

Surún Hernández gana la presidencia del Colegio de Abogados

SANTO DOMINGO.- Miguel Surún Hernández ganó la presidencia del Colegio Dominicano de Abogados tras obtener el 40.17 por ciento de los votos de las elecciones de ese gremio celebradas ayer, según se informó hoy, domingo.
Surún Hernández representaba la plancha Institucionalidad Gremial respaldada por los abogados del Partido Revolucionario Moderno (PRM) y de la Convergencia.
Surún obtuvo 5,806 votos para un 40.17 por ciento, superando al actual presidente del gremio, José Diego García, de Dignidad Jurídica, y respaldado por los abogados del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), quien obtuvo 5,643 votos para un 40.01 por ciento.
En tercer lugar quedó el expresidente de los abogados José Fernando Pérez Vólquez, respaldado por los abogados del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), quien obtuvo 2,308 votos para un 16 por ciento.
Los otros aspirantes eran Ramón Bernard, Delfín Rodríguez y Anulfo Pinna, quienes en conjunto obtuvieron 2.445 votos.
De los cerca de 50,000 abogados con derecho a votar, unos 14,000 votaron ayer para elegir a su nuevo representante. http://www.7dias.com.do/portada/2015/12/06/i201594_surun-hernandez-gana-presidencia-del-colegio-abogados.html#.VmVjZvnhDIU