SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
CASA BLANCA Fiscal especial Robert Mueller dice que inculpar a Donald Trump “no era una opción”
El investigador niega que exonerara al presidente de Estados Unidos
“Un presidente no puede ser acusado de un delito federal mientras esté en funciones. Es anticonstitucional”
“Nada cambia en relación al informe Mueller. No hubo pruebas suficientes y en ese caso, en nuestro país, una persona es inocente,“ tuiteó Trump AFP - WASHINGTON 29 / 05 / 2019, 02:16 PM
Fiscal especial Robert Mueller dice que inculpar a Donald Trump “no era una opción” (AP)
El fiscal especial Robert Mueller negó el miércoles que su informe sobre la injerencia de Rusia en la campaña electoral de 2016 exonerara a Donald Trump de obstrucción a la justicia, pero dijo que las políticas del Departamento de Justicia le impidieron acusar al presidente estadounidense.
En su primera declaración luego de supervisar por dos años la investigación, Mueller dijo que, tras detallar al menos 10 posibles actos de obstrucción por parte de Trump, no era posible asegurar que el mandatario no cometiera ningún delito.
Las conclusiones de Mueller confundieron al público tras la publicación por primera vez de un resumen de las 448 páginas de su informe. Cuatro páginas realizadas por el fiscal general, William Barr, con las que Trump declaró su exoneración total.
“Un presidente no puede ser acusado de un delito federal mientras esté en funciones. Es anticonstitucional”, dijo Mueller, sugiriendo que cualquier acción adicional recaería ahora en el Congreso.
“Si hubiésemos estado seguros de que el presidente claramente no cometió un crimen, lo habríamos dicho”, dijo Mueller. “Sin embargo, no determinamos si el presidente en efecto sí cometió un delito”.
Trump, quien ha calificado la investigación rusa como una “caza de brujas” y un “fraude”, habló del caso solo minutos después de que Mueller terminara su declaración.
“Nada cambia en relación al informe Mueller. No hubo pruebas suficientes y en ese caso, en nuestro país, una persona es inocente,“ tuiteó Trump
“¡El caso está cerrado!, gracias”, añadió el mandatario.
Sin embargo, Jerry Nadler, el presidente demócrata del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que maneja los procedimientos de juicio político, dijo que Mueller dejó claro que Trump estaba “mintiendo” sobre las conclusiones del informe.
“Dado que el fiscal especial Mueller no pudo presentar cargos contra el presidente, corresponde al Congreso responder a los crímenes, las mentiras y otras irregularidades del presidente Trump, y lo haremos”, afirmó Nadler.
“Encontrar la verdad”
En su breve declaración televisada, Mueller dijo que inculpar a Trump con el delito de obstrucción de la justicia “no era una opción”.
“Sería injusto acusar a alguien de un delito cuando no puede haber una resolución judicial del cargo real”, dijo.
Pero enfatizó que la investigación de obstrucción de Trump y otras personas cercanas a él era un aspecto “crítico” de la investigación.
“Cuando un sujeto de una investigación obstruye esa investigación o le miente a los investigadores, golpea el núcleo del esfuerzo del gobierno por encontrar la verdad y culpar a los responsables”.
Al mismo tiempo, Mueller reiteró que su informe sobre la interferencia de Rusia en la campaña electoral de 2016 y la presunta obstrucción de Trump a la justicia no exoneró al presidente.
Presión para un impeachment
Mueller, exdirector del FBI, rara vez fue visto y nunca se supo nada de él mientras conducía la investigación en total secreto, después de ser nombrado para dirigirla el 17 de mayo de 2017.
Su nombramiento sorprendió a Trump, quien varias veces buscó la forma de socavarlo o despedirlo, según revelaron testigos de la Casa Blanca a los investigadores.
La declaración de Mueller se produce en momentos en que los demócratas en el Congreso presionan por su testimonio sobre la investigación de Rusia, como un posible apoyo en los esfuerzos de destitución contra el presidente.
Pero Mueller dejó en claro que no desea testificar, argumentando que era su “posición final” y que sería inapropiado hablar más al respecto.
“Espero que esta sea la única vez que hable sobre este asunto”, dijo. “Tomo esa decisión personalmente, nadie me ha dicho si puedo o debo testificar o hablar más sobre este asunto”.
Mueller concluyó su declaración reiterando la que considera que es la conclusión central de su investigación: “Hubo múltiples y sistemáticos esfuerzos para interferir” en las elecciones presidenciales de 2016.
Trump veta el acceso del Congreso al informe íntegro sobre la trama rusa
Donald Trump se negó a entregar al Congreso la versión completa del informe sobre la trama rusa, invocando por primera vez el "privilegio ejecutivo" que le permite retener información.
Robert Müller, el responsable de la investigación sobre la presunta interferencia de Rusia en las elecciones de Estados Unidos en 2016.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, invocó este miércoles (08.05.2019) su poder ejecutivo para impedir el acceso de un comité del Congreso controlado por la oposición demócrata al informe íntegro del fiscal especial Robert Mueller sobre la trama rusa, lo que podría desatar una batalla en los tribunales.
"Ante el flagrante abuso de poder del congresista (demócrata Jerrold) Nadler, y por petición del fiscal general, el presidente no tiene otra opción que invocar su privilegio ejecutivo", anunció la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, en un comunicado.
Nadler, que preside el Comité Judicial de la Cámara Baja de EE.UU., había solicitado al Departamento de Justicia todo el informe de Mueller -incluidos los tramos confidenciales- y algunos documentos relacionados, dado que la versión del reporte publicada hace unas semanas contenía numerosas tachaduras.
El anuncio de la Casa Blanca llegó mientras el comité presidido por Nadler se preparaba para votar sobre la posibilidad de declarar en desacato al fiscal general de EE.UU., William Barr, por negarse a entregarles la versión sin censurar del informe. Se espera que el voto salga adelante en el comité, lo que dejaría en manos del pleno de la Cámara Baja -controlada también por los demócratas- la decisión de solicitar o no que se abra un proceso judicial contra Barr a nivel federal.
El conflicto con sus oponentes demócratas va en escala
La decisión de Trump de invocar la figura del "privilegio ejecutivo", una doctrina que permite al presidente evitar la difusión de documentos o materiales que utiliza la Rama Ejecutiva, podría generar una batalla en los tribunales sobre su constitucionalidad.
En 1974, el Tribunal Supremo estudió un caso similar durante el escándalo Watergate que entonces afectaba al presidente Richard Nixon, y limitó notablemente la capacidad de los mandatarios estadounidenses de invocar el "privilegio ejecutivo".
Nadler lamentó este miércoles la decisión de Trump, al asegurar que "representa una clara escalada en el desafío generalizado" de su Gobierno a "los deberes del Congreso tal y como están definidos en la Constitución". La portavoz de la Casa Blanca, por su parte, acusó a Nadler de hacer "peticiones ilegales y temerarias", y a la oposición demócrata de llevar al extremo su batalla política contra Trump. "No les gustaron los resultados del informe (de Mueller), y ahora quieren rehacerlo", subrayó Sanders.
La versión censurada del informe de Mueller indica que el fiscal especial no halló pruebas de que el entorno de Trump colaborara con Rusia en su presunta injerencia en las elecciones de 2016, pero también arroja dudas sobre una presunta obstrucción a la Justicia por parte del mandatario.
pana (afp, efe)
Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos enFacebook | Twitter | YouTube |
AMÉRICA LATINA: ESCÁNDALOS JUDICIALES DE EXPRESIDENTES
Perú: Alberto Fujimori (1990-2000)
Se encuentra en la cárcel cumpliendo una condena de 25 años por varios delitos, como corrupción, peculado, usurpación de funciones, por desviar fondos y por su responsabilidad en el asesinato de estudiantes de La Cantuta.
Demócratas planean investigar a Ivanka Trump por uso de correo privado
El presidente de Estados Unidos, defendió a su hija y asesora Ivanka Trump, a la que los demócratas de la Cámara Baja planean investigar por el uso de su correo personal para discutir asuntos oficiales de la Casa Blanca.
Las declaraciones de Trump llegan después de que medios locales informaran de que los demócratas de la Cámara de Representantes planean investigar el caso de Ivanka Trump.
"Necesitamos esos documentos para asegurar que Ivanka Trump, Jared Kushner (yerno del mandatario) y otros funcionarios están cumpliendo con las leyes de registros federales y que hay un registro completo de la actividad de esta Administración", aseguró en un comunicado recogido por el diario The Washington Post el congresista demócrata Elijah Cummings. El representante será previsiblemente el próximo jefe del Comité de Supervisión de la cámara.
Cummings apuntó al periódico que la Cámara Baja ya realizó averiguaciones en 2017 sobre el uso de los correos electrónicos por parte del personal de la Casa Blanca, pero que Presidencia no ofreció los datos necesarios.
¿Fake news?
"Todo son noticias falsas. Lo que hizo está en los registros presidenciales. No hubo borrado, no hubo nada", insistió Donald Trump ante los periodistas en relación con las informaciones sobre su hija, publicadas este lunes por The Washington Post.
El presidente salió en defensa de hija, aunque reconoció que "Ivanka hizo (envió) unos emails", pero que "no eran clasificados como los de Hillary Clinton, ni fueron eliminados como los de Hillary Clinton", exsecretaria de Estado (2009-2013) y rival de Trump en las elecciones presidenciales de 2016.
Como Hillary
El caso es similar al de Clinton, cuyo uso del correo originó una investigación del FBI y duras críticas durante la campaña electoral por parte de Trump, que llegó a pedir cárcel para su oponente.
Según The Washington Post, Ivanka envió cientos de correos electrónicos a funcionarios, asesores y asistentes, muchos de ellos en violación de los protocolos del Gobierno.
El periódico tuvo acceso a estos datos después de que la organización American Oversight, que se dedica a supervisar las instituciones del país, efectuara una solicitud a la Administración para que publicara los datos relativos a este caso.
WASHINGTON (AP) — El equipo legal del presidente Donald Trump impugnará cualquier intento para obligarlo a testificar frente a un jurado investigador dentro de la pesquisa sobre Rusia del fiscal especial, dijo un abogado del mandatario, quien restó importancia a la idea de que pudiera indultarse a sí mismo.
En diversas entrevistas televisivas, Rudy Giuliani ha insistido en uno de los principales argumentos expuestos en una carta del equipo legal de Trump dirigida en enero al fiscal especial Robert Mueller y difundida en fecha reciente: un jurado investigador no puede expedir una citación a un presidente como parte de las investigaciones sobre la intromisión extranjera en los comicios de 2016.
Sin embargo, Giuliani se desmarcó de uno de los argumentos más coherentes expuestos en la carta y del que The New York Times fue el primero en informar el sábado, de que un presidente no podría haber cometido obstrucción de la justicia porque tiene la autoridad para “si lo desea, terminar con la pesquisa, o incluso ejercer su facultad para conceder el perdón”.
“Perdonarse él mismo sería impensable y probablemente conduciría a un juicio político de inmediato”, afirmó Giuliani a “Meet the Press de NBC. “Y no tiene necesidad de hacerlo, no ha hecho nada malo”.
El exalcalde de la ciudad de Nueva York, que no formaba parte del equipo legal cuando la carta fue escrita, dijo que Trump “probablemente sí” tenga la facultad para ejercer el autoperdón, lo que juristas rechazan, aunque señaló que el equipo legal del presidente no ha examinado esa opción que a decir muchos observadores podría causar una crisis constitucional en la nación.
“Me parece que las ramificaciones políticas serían difíciles”, declaró Giuliani a “This Week” de ABC. “Perdonar a otras personas es una cosa y perdonarse uno mismo es complicado”.
Trump ha concedido en los últimos días dos perdones en casos ajenos y ha conversado sobre otros, medida interpretada como un posible guiño a los aliados implicados en la pesquisa sobre Rusia.
La carta, con fecha de 29 de enero, fue enviada a Mueller por John Dowd, uno de los abogados de Trump que renunció al equipo legal. https://apnews.com/1da7c4f5c24f4fe1b2d6f47bfcc353dd
___
Los periodistas de The Associated Press, Chad Day y Eric Tucker, contribuyeron a este despacho.
El presidente estadounidense, Donald Trump, exigió ayer de nuevo “parar” la investigación rusa del fiscal especial Robert Mueller y citó su presunto coste de 20 millones de dólares como una de las razones para hacerlo, estrenando una nueva línea de ataque a la pesquisa que afecta a su entorno. En una oleada de tuits, Trump expresó su frustración contra la investigación de Mueller, que el pasado jueves cumplió un año y que busca ahora interrogar al presidente estadounidense sobre los supuestos lazos con Rusia de su campaña y la posibilidad de que incurriera en obstrucción de justicia. “En qué momento PARA esta Caza de Brujas que pronto costará 20,000,000 dólares, compuesta de 13 demócratas Enfadados y Llenos de Conflictos y de dos personas que han trabajado durante 8 años para (el expresidente Barack) Obama”, preguntó Trump. El presidente citó un artículo publicado este sábado en el diario The New York Times, según el cual un emisario de Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos se reunió en agosto de 2016 con el hijo del ahora presidente, Donald Trump Jr., con el objetivo declarado de ayudar al candidato republicano en las elecciones de ese año. El emisario, George Nader, está cooperando con la investigación de Mueller sobre la trama rusa, de acuerdo con el rotativo. “¡La Caza de Brujas más cara del Mundo no ha encontrado nada sobre Rusia y yo, así que ahora están mirando en el resto del Mundo!”, escribió Trump en referencia al artículo. Esa conclusión no forma parte de la noticia del New York Times. http://hoy.com.do/trump-exige-detener-investigacion-rusa-y-denuncia-alto-costo/
El abogado presidencial, Rudolph Giuliani.ANDREW HARNIKAP
La Casa Blanca ha empezado la cuenta atrás. Rudolph Giuliani, asesor legal del presidente, ha hecho público que el fiscal especial de la trama rusa, Robert Mueller, habrá terminado para el 1 de septiembre la investigación relacionada con la obstrucción a la justicia. Las otras dos ramas de las pesquisas, la supuesta connivencia con el Kremlin y los delitos económicos, no tienen aún calendario de cierre.
En este sentido, Giuliani comunicó a Mueller que el presidente solo podría acudir a dar testimonio después del cara a cara que celebrará el 12 de junio en Singapur con el líder norcoreano, Kim Jong-un. Y que necesitaría cerca de un mes para prepararse, lo que diferiría la declaración hasta principios de julio.
Giuliani, en su entrevista a la cadena Fox, niega que hubiera ningún intento de paralizar las pesquisas y considera que en este punto la credibilidad del exdirector del FBI se enfrenta a la del presidente. “Y creo que ganamos y que la gente está con nosotros”, señala Giuliani. https://elpais.com/internacional/2018/05/20/estados_unidos/1526850850_718935.html
Gracias a "algunas decisiones muy extrañas" de dos medios de EE.UU., se sabe que el informante del FBI es Stefan Halper, un exoficial de la Casa Blanca que espió para la CIA en los años 80.
El presidente de EE.UU., Donald Trump.
Jonathan Ernst / Reuters
Síguenos en Facebook
Tras dos semanas de crecientes especulaciones sobre la existencia de un supuesto 'topo' del FBI en la campaña de Trump, y a consecuencia de "algunas decisiones muy extrañas" de los mayores medios de comunicación en EE.UU., ha salido a la luz el nombre del informante secreto del Buró, escribe el periodista Glenn Greenwald, de The Intercept.
Se trataría de Stefan Halper, un exoficial de la Casa Blanca y profesor de Cambridge que acumula un largo historial de colaboración con la Inteligencia estadounidense y británica y que estuvo involucrado en un escándalo de espionaje durante la década de 1980.
"El mayor escándalo político de todos los tiempos"
En las últimas semanas, varios republicanos han acusado al FBI de utilizar un informante para vigilar la campaña de Trump durante las elecciones de 2016. El propio presidente se unió al debate el viernes por la mañana, aseverando que, de resultar ciertas estas informaciones, sería "el mayor escándalo político de todos los tiempos".
Reports are there was indeed at least one FBI representative implanted, for political purposes, into my campaign for president. It took place very early on, and long before the phony Russia Hoax became a “hot” Fake News story. If true - all time biggest political scandal!
En respuesta, portavoces del Departamento de Justicia y del FBI, si bien no negaron la acusación central, advirtieron que desvelar el nombre del informante pondría en peligro su vida y la de los demás, así como la seguridad nacional estadounidense.
La revelación
The New York Times y The Washington Post publicaron el viernes artículos en los que afirmaban que el FBI había utilizado un informante para obtener información de George Papadopoulos y de Carter Page, asesores de Trump en su campaña electoral de 2016.
Aunque ambos medios se remitían a las exigencias del FBI para no nombrar al informante, proporcionaron tantos detalles sobre él que hizo que fuera extremadamente sencillo saber exactamente quién es, señala Greenwald.
Stefan Halper / media.voanews.com / Dominio publico
Por ejemplo, The New York Times describió al informante del FBI como "un académico estadounidense que enseña en Reino Unido" y que "contactó a fines de aquel verano con" George Papadopoulos y "se reunió repetidamente en los meses siguientes con el otro ayudante, Carter Page". The Washington Post también dijo que era un "profesor estadounidense retirado" que se reunió con Page "en un simposio sobre la carrera por la Casa Blanca celebrado en una universidad británica".
La publicación de esos materiales hizo completamente obvio quién era el informante del FBI, ya que este jueves The Daily Calller publicaba un artículo sobre un veterano agente de la CIA que es ahora profesor de Cambridge y que se reunió varias veces con Papadopoulos y Page. El artículo, en su párrafo inicial, nombró a Stefan Halper y lo describió como "un profesor de la Universidad de Cambridge con contactos con la CIA y el MI6".
Quién es Halper
Stefan Halper sirvió como oficial de la Casa Blanca en las Administraciones de Nixon, Ford y Reagan. El académico mantiene vínculos con la CIA y el MI6 desde hace mucho tiempo y hasta se vio envuelto en un escándalo de espionaje durante la década de los 80 que involucró a dos presidentes.
En concreto, durante las elecciones de 1980 estuvo a cargo de un grupo de agentes de la CIA encargados por la campaña de Reagan para espiar a la Administración Carter. Los espías pasaban información clasificada sobre la política exterior de Carter a los funcionarios de campaña de Reagan y, según los informes, estaban bajo la dirección del exdirector de la CIA, y luego candidato a vicepresidente, George H.W. Bush.
No tan "ultrasecreto"
Por lo tanto, a pesar de las afirmaciones del FBI, el informante utilizado en 2016 para recopilar información sobre la campaña de Trump "no era un activo ultrasecreto previamente desconocido cuya exposición como agente podría poner en peligro vidas", sino todo lo contrario: sus décadas de trabajo para la CIA, incluido su papel "en una operación de espionaje obviamente poco ética o incluso criminal durante la campaña presidencial de 1980", son bastante conocidas públicamente, denuncia Greenwald.
El periodista se pregunta también por qué los dos diarios optaron por proporcionar tantos detalles sobre el informante del FBI mientras "fingían tímidamente que obedecían las exigencias de la agencia de no nombrarlo".
Si estos periódicos creían en las advertencias del FBI de que la vida del informante y la seguridad nacional corría peligro de revelarse su identidad, no deberían haber publicado ningún detalle que pudiera facilitar su exposición. Si, por el contrario, creían que el FBI solo estaba invocando falsas justificaciones de seguridad nacional para ocultar injustamente información al público, deberían haberlo nombrado, opina Greenwald. https://actualidad.rt.com/actualidad/272214-revelar-informante-fbi-espiar-trump
