Atento con tu voto. Marzo 14, 2020 https://youtu.be/ELAZyJ0QR8o vía @YouTube
@altagraciasa #altagraciasalazar, #sinmaquillaje
https://atentocontuvoto.org/
@altagraciasa #altagraciasalazar, #sinmaquillaje
https://atentocontuvoto.org/
sábado, 14 de marzo de 2020
Atento con tu voto. Marzo 14, 2020
Atento con tu voto. Marzo 14, 2020
Atento con tu voto. Marzo 14, 2020 https://youtu.be/ELAZyJ0QR8o vía @YouTube
@altagraciasa #altagraciasalazar, #sinmaquillaje
Atento con tu voto. Marzo 14, 2020 https://youtu.be/ELAZyJ0QR8o vía @YouTube
@altagraciasa #altagraciasalazar, #sinmaquillaje
Versión resumida del montaje sobre comunicación de la embajada de EEUU
Versión resumida del montaje sobre comunicación de la embajada de EEUU https://youtu.be/MTtHwLZg41I vía @YouTube
@edithfebles #LaCosaComoEs @EmbajadaUSAenRD
viernes, 13 de marzo de 2020
¿Cuán mortal es el coronavirus? Esto es lo que sabemos y lo que ignoramos
Las Mundiales viernes, 13 de marzo de 2020
CORONAVIRUS
¿Cuán mortal es el coronavirus? Esto es lo que sabemos y lo que ignoramos
.Un trabajador de la salud se coloca los guantes durante una muestra de capacitación con equipo de protección usado para el coronavirus, en un hospital de Northridge, California, el 3 de marzo de 2020. (Alex Welsh/The New York Times)
The New York Times
Estados Unidos
Cuando el director general de la Organización Mundial de la Salud afirmó esta semana que el índice de mortalidad del coronavirus se calculaba en un 3,4 por ciento, la cifra impactó tanto a los expertos como al presidente Donald Trump.
“Creo que en realidad la cifra del 3,4 por ciento es falsa”, declaró Trump en una entrevista para Fox News. “Esto es solo una corazonada, pero con base en muchas conversaciones”, agregó, “yo diría que la cifra está muy por debajo del uno por ciento”.
Por definición, la tasa de letalidad es la cantidad de muertes dividida entre el total de casos confirmados, el cual parece ser el método que utilizó la OMS para determinar esta cifra.
¿Acaso la cifra del 3,4 por ciento es errónea? Hablamos con varios expertos en epidemiología y todos coincidieron en que el uno por ciento es una cifra más realista (la OMS también comentó que es probable que se reduzca), pero además señalaron que las pruebas acerca de la propagación y gravedad de la enfermedad eran demasiado recientes e irregulares para saberlo con certeza.
La tasa de letalidad es una cifra clave que los funcionarios de salud pública utilizan para reaccionar ante brotes de enfermedades. Cuanto más mortal es una enfermedad, más agresivas serán las medidas de interrupción de la vida cotidiana que estarán dispuestos a tomar. No obstante, la información actual les permite a los científicos medir solo una estadística rudimentaria llamada tasa de letalidad por casos, la cual se basa en los casos reportados de una enfermedad.
“Es fundamental para comprender de qué tamaño debe ser nuestra reacción”, afirmó Marc Lipsitch, profesor de epidemiología de Harvard. “Todas las reacciones tienen un precio. Si creemos que el riesgo es mayor, entonces deberíamos estar dispuestos a pagar un precio muy alto, mayores inconvenientes y la pérdida de la salud mental a causa del distanciamiento social”.
Hay muchas razones por las que aún no conocemos la cifra correcta. Una de ellas es que las pruebas son insuficientes, por lo que la cifra de la tasa de letalidad podría parecer mayor de lo que es en realidad, pero los fallecimientos en los que nunca se diagnosticó una infección por coronavirus podrían hacer que la cifra parezca menor. Estos son los sesgos clave en los que piensan los epidemiólogos y funcionarios de salud pública al ver los cálculos de la tasa de letalidad por casos hasta ahora y cómo podrían cambiar en las próximas semanas y meses.
— No se le ha hecho la prueba a la cantidad necesaria de personas
Cuantas menos personas se hagan la prueba para una enfermedad, menos infecciones se podrán medir. En Estados Unidos, hasta la semana pasada, solo se les hacían las pruebas a quienes habían viajado a China o se sabía que habían tenido contacto con otras personas enfermas. Esos estándares estrictos en parte fueron motivados por una escasez de pruebas confiables, pero ahora sabemos que había muchas personas infectadas en el país que no fueron contadas.
Piensa en ese problema a una escala mucho mayor. Si hubiera una manera mágica de hacerle la prueba de la enfermedad a todo el mundo, sabríamos con exactitud cuántas personas están infectadas. Descubrir cada caso reduciría la tasa de letalidad, pues la cantidad de fallecimientos se dividiría entre una cantidad mucho mayor de personas vivas infectadas. Hay una evidencia cada vez mayor de que algunas personas infectadas con el coronavirus son asintomáticas o presentan síntomas leves. Esas son las personas que tienen menos probabilidades de buscar hacerse la prueba o de que se las hagan.
— La cifra de fallecimientos podría estar equivocada
En comparación con las infecciones, las muertes son relativamente fáciles de contar, en especial ahora que sabemos que esta enfermedad existe y cómo son sus síntomas. No obstante, los expertos en salud pública aseguran que aún no tenemos un conteo completo de todas las muertes por coronavirus. En algunos países han fallecido personas débiles a causa de una neumonía sin haberse hecho la prueba, incluyendo un paciente español de edad avanzada al que se le hizo la prueba luego de su fallecimiento. Si las personas enfermas mueren sin ir a un hospital, es posible que no sean incorporadas en el conteo.
En este momento, el mayor desafío para calcular las muertes es que las personas pueden estar infectadas con el coronavirus durante mucho tiempo antes de enfermarse lo suficiente como para correr el riesgo de morir. Actualmente, estamos contando a todas las personas infectadas y vivas cuyas pruebas dan positivo para el virus pero, en el futuro, algunas de esas personas morirán a causa del COVID-19, la enfermedad ocasionada por el virus.
Justin Lessler, epidemiólogo de la Universidad Johns Hopkins, fue parte de un equipo de científicos que estudió un grupo de casos de COVID-19 en Shenzhen, China. Descubrió que la mayoría de las personas que murieron habían estado enfermas durante más de 30 días. “Piensa en el momento en el que se presentaron todos los casos fuera de Hubei”, dijo refiriéndose a la provincia cuya capital es Wuhan. “Ya sea que sean 30 días o incluso dos semanas, nos encontramos realmente en la punta del iceberg”.
Por lo general, a los epidemiólogos les gusta medir la tasa de letalidad de una enfermedad en un período determinado. Observan a todos los pacientes que enferman y ven cuántos siguen vivos al cabo de semanas, meses o años, dependiendo de la enfermedad. Hasta ahora, los científicos no han podido hacer ese tipo de estudios para el nuevo coronavirus.
Las condiciones en los países varían
En este momento, los cálculos mundiales combinan las muertes y los casos de países de todo el mundo con poblaciones y sistemas de salud muy distintos, pero los expertos aseguran que las diferencias entre los habitantes de cada país y los sistemas de salud de las naciones podrían provocar que los índices de mortalidad sean más elevados en algunos lugares que en otros.
Los factores de riesgo de muerte o de enfermedad grave por coronavirus aún se están estudiando, pero hay evidencia sólida de que las personas de edad avanzada corren un mayor riesgo de morir. Hay muy pocos casos documentados de niños que hayan desarrollado una enfermedad grave. Se ha producido una cantidad excesiva de fallecimientos entre pacientes mayores de 65 años. La proporción de personas mayores de 65 años en China es del once por ciento, y en Italia es del 23 por ciento.
En Estados Unidos, la proporción es del dieciséis por ciento. Países como Italia, que tienen más gente de edad avanzada, podrían terminar con un índice de mortalidad más elevado.
Con el tiempo, los científicos deberían poder ofrecer cálculos aún más detallados del riesgo. Esto les permitiría a las personas de diferentes edades e historiales médicos, en distintos países, calcular su riesgo de padecer una enfermedad grave o de morir.
“Cuando miré la cifra del 3,4 por ciento y cómo la obtuvieron, pensé que esto era incorrecto e irrelevante”, comentó Ashish Jha, director del Instituto de Salud Global de la Universidad de Harvard. “No es relevante para casi nadie. Es un promedio mundial”.
Como señaló Jha, la mayoría de las personas quiere conocer el riesgo que uno corre en particular, no el riesgo de la persona promedio en todo el mundo. Desarrollar estimaciones con ese nivel de matiz llevará aún más tiempo que constituir una tasa de letalidad por infección más confiable. https://listindiario.com/las-mundiales/2020/03/13/608189/cuan-mortal-es-el-coronavirus-esto-es-lo-que-sabemos-y-lo-que-ignoramos
CORONAVIRUS
¿Cuán mortal es el coronavirus? Esto es lo que sabemos y lo que ignoramos
.Un trabajador de la salud se coloca los guantes durante una muestra de capacitación con equipo de protección usado para el coronavirus, en un hospital de Northridge, California, el 3 de marzo de 2020. (Alex Welsh/The New York Times)
The New York Times
Estados Unidos
Cuando el director general de la Organización Mundial de la Salud afirmó esta semana que el índice de mortalidad del coronavirus se calculaba en un 3,4 por ciento, la cifra impactó tanto a los expertos como al presidente Donald Trump.
“Creo que en realidad la cifra del 3,4 por ciento es falsa”, declaró Trump en una entrevista para Fox News. “Esto es solo una corazonada, pero con base en muchas conversaciones”, agregó, “yo diría que la cifra está muy por debajo del uno por ciento”.
Por definición, la tasa de letalidad es la cantidad de muertes dividida entre el total de casos confirmados, el cual parece ser el método que utilizó la OMS para determinar esta cifra.
¿Acaso la cifra del 3,4 por ciento es errónea? Hablamos con varios expertos en epidemiología y todos coincidieron en que el uno por ciento es una cifra más realista (la OMS también comentó que es probable que se reduzca), pero además señalaron que las pruebas acerca de la propagación y gravedad de la enfermedad eran demasiado recientes e irregulares para saberlo con certeza.
La tasa de letalidad es una cifra clave que los funcionarios de salud pública utilizan para reaccionar ante brotes de enfermedades. Cuanto más mortal es una enfermedad, más agresivas serán las medidas de interrupción de la vida cotidiana que estarán dispuestos a tomar. No obstante, la información actual les permite a los científicos medir solo una estadística rudimentaria llamada tasa de letalidad por casos, la cual se basa en los casos reportados de una enfermedad.
“Es fundamental para comprender de qué tamaño debe ser nuestra reacción”, afirmó Marc Lipsitch, profesor de epidemiología de Harvard. “Todas las reacciones tienen un precio. Si creemos que el riesgo es mayor, entonces deberíamos estar dispuestos a pagar un precio muy alto, mayores inconvenientes y la pérdida de la salud mental a causa del distanciamiento social”.
Hay muchas razones por las que aún no conocemos la cifra correcta. Una de ellas es que las pruebas son insuficientes, por lo que la cifra de la tasa de letalidad podría parecer mayor de lo que es en realidad, pero los fallecimientos en los que nunca se diagnosticó una infección por coronavirus podrían hacer que la cifra parezca menor. Estos son los sesgos clave en los que piensan los epidemiólogos y funcionarios de salud pública al ver los cálculos de la tasa de letalidad por casos hasta ahora y cómo podrían cambiar en las próximas semanas y meses.
— No se le ha hecho la prueba a la cantidad necesaria de personas
Cuantas menos personas se hagan la prueba para una enfermedad, menos infecciones se podrán medir. En Estados Unidos, hasta la semana pasada, solo se les hacían las pruebas a quienes habían viajado a China o se sabía que habían tenido contacto con otras personas enfermas. Esos estándares estrictos en parte fueron motivados por una escasez de pruebas confiables, pero ahora sabemos que había muchas personas infectadas en el país que no fueron contadas.
Piensa en ese problema a una escala mucho mayor. Si hubiera una manera mágica de hacerle la prueba de la enfermedad a todo el mundo, sabríamos con exactitud cuántas personas están infectadas. Descubrir cada caso reduciría la tasa de letalidad, pues la cantidad de fallecimientos se dividiría entre una cantidad mucho mayor de personas vivas infectadas. Hay una evidencia cada vez mayor de que algunas personas infectadas con el coronavirus son asintomáticas o presentan síntomas leves. Esas son las personas que tienen menos probabilidades de buscar hacerse la prueba o de que se las hagan.
— La cifra de fallecimientos podría estar equivocada
En comparación con las infecciones, las muertes son relativamente fáciles de contar, en especial ahora que sabemos que esta enfermedad existe y cómo son sus síntomas. No obstante, los expertos en salud pública aseguran que aún no tenemos un conteo completo de todas las muertes por coronavirus. En algunos países han fallecido personas débiles a causa de una neumonía sin haberse hecho la prueba, incluyendo un paciente español de edad avanzada al que se le hizo la prueba luego de su fallecimiento. Si las personas enfermas mueren sin ir a un hospital, es posible que no sean incorporadas en el conteo.
En este momento, el mayor desafío para calcular las muertes es que las personas pueden estar infectadas con el coronavirus durante mucho tiempo antes de enfermarse lo suficiente como para correr el riesgo de morir. Actualmente, estamos contando a todas las personas infectadas y vivas cuyas pruebas dan positivo para el virus pero, en el futuro, algunas de esas personas morirán a causa del COVID-19, la enfermedad ocasionada por el virus.
Justin Lessler, epidemiólogo de la Universidad Johns Hopkins, fue parte de un equipo de científicos que estudió un grupo de casos de COVID-19 en Shenzhen, China. Descubrió que la mayoría de las personas que murieron habían estado enfermas durante más de 30 días. “Piensa en el momento en el que se presentaron todos los casos fuera de Hubei”, dijo refiriéndose a la provincia cuya capital es Wuhan. “Ya sea que sean 30 días o incluso dos semanas, nos encontramos realmente en la punta del iceberg”.
Por lo general, a los epidemiólogos les gusta medir la tasa de letalidad de una enfermedad en un período determinado. Observan a todos los pacientes que enferman y ven cuántos siguen vivos al cabo de semanas, meses o años, dependiendo de la enfermedad. Hasta ahora, los científicos no han podido hacer ese tipo de estudios para el nuevo coronavirus.
Las condiciones en los países varían
En este momento, los cálculos mundiales combinan las muertes y los casos de países de todo el mundo con poblaciones y sistemas de salud muy distintos, pero los expertos aseguran que las diferencias entre los habitantes de cada país y los sistemas de salud de las naciones podrían provocar que los índices de mortalidad sean más elevados en algunos lugares que en otros.
Los factores de riesgo de muerte o de enfermedad grave por coronavirus aún se están estudiando, pero hay evidencia sólida de que las personas de edad avanzada corren un mayor riesgo de morir. Hay muy pocos casos documentados de niños que hayan desarrollado una enfermedad grave. Se ha producido una cantidad excesiva de fallecimientos entre pacientes mayores de 65 años. La proporción de personas mayores de 65 años en China es del once por ciento, y en Italia es del 23 por ciento.
En Estados Unidos, la proporción es del dieciséis por ciento. Países como Italia, que tienen más gente de edad avanzada, podrían terminar con un índice de mortalidad más elevado.
Con el tiempo, los científicos deberían poder ofrecer cálculos aún más detallados del riesgo. Esto les permitiría a las personas de diferentes edades e historiales médicos, en distintos países, calcular su riesgo de padecer una enfermedad grave o de morir.
“Cuando miré la cifra del 3,4 por ciento y cómo la obtuvieron, pensé que esto era incorrecto e irrelevante”, comentó Ashish Jha, director del Instituto de Salud Global de la Universidad de Harvard. “No es relevante para casi nadie. Es un promedio mundial”.
Como señaló Jha, la mayoría de las personas quiere conocer el riesgo que uno corre en particular, no el riesgo de la persona promedio en todo el mundo. Desarrollar estimaciones con ese nivel de matiz llevará aún más tiempo que constituir una tasa de letalidad por infección más confiable. https://listindiario.com/las-mundiales/2020/03/13/608189/cuan-mortal-es-el-coronavirus-esto-es-lo-que-sabemos-y-lo-que-ignoramos
jueves, 12 de marzo de 2020
VIDEO | Cierre de Campaña Carolina Alcaldesa
Cierre de Campaña Carolina Alcaldesa
VIDEO | Cierre de Campaña Carolina Alcaldesa
https://youtu.be/KRtWJfV9KvQ vía @YouTube
@CarolinaMejiaG #CarolinaAlcaldesaDN
@DavidColladoM Yayo @SanzLovaton
VIDEO | Cierre de Campaña Carolina Alcaldesa
https://youtu.be/KRtWJfV9KvQ vía @YouTube
@CarolinaMejiaG #CarolinaAlcaldesaDN
@DavidColladoM Yayo @SanzLovaton
EEUU denuncia que Poder Judicial desestimó casos de corrupción de alto nivel | @EmbajadaUSAenRD
EEUU denuncia que Poder Judicial desestimó casos de corrupción de alto nivel
Mike Pompeo, secretario de Estado de los Estados Unidos. /EFE
Carolina Pichardo
Santo Domingo, RD
El Departamento de Estado de Estados Unidos denunció en su Informe sobre Derechos Humanos en la región, correspondiente al 2019, que el Gobierno dominicano no ha implementado correctamente las leyes para aplicar penas criminales contra funcionarios públicos acusados de corrupción.
“El gobierno tomó algunas medidas para castigar a los funcionarios que cometieron abusos contra los derechos humanos, pero hubo informes generalizados de impunidad y corrupción oficiales, especialmente entre los altos funcionarios”, explica el reporte anual publicado ayer.
Indica que a pesar de que leyes dominicanas establecen un poder judicial independiente, el Gobierno “no respetó la independencia judicial y la imparcialidad”.
El informe señala que hubo enjuiciamientos selectivos y despidos de casos en medio de denuncias de soborno o presión política indebida.
“El poder judicial desestimó rutinariamente los casos de corrupción de alto nivel. La corrupción del poder judicial era un problema grave”, manifiesta el estudio.
Detalla que en septiembre de 2017 la Suprema Corte de Justicia comenzó el juicio contra seis de los 14 vinculados en el caso de sobornos de la empresa brasileña Odebrecht, acusada de haber pagado 92 millones de dólares como soborno por contratos de obras del Estado.
“Los seis acusados incluían un senador, un representante de la cámara baja, un exsenador y un exministro de Obras Públicas. La sociedad civil acogió con beneplácito el juicio como un paso adelante en la lucha contra la corrupción, pero los activistas destacaron lo que percibían como falta de voluntad política para investigar a fondo el caso, que involucraba a las élites políticas y económicas del país”, detalla el informe estadounidense.
De acuerdo con un informe del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación además de los 92 millones dólares, Odebrecht distribuyó otros 39.5 millones de dólares en sobornos durante la construcción de la planta de carbón de Punta Catalina.
“Después de que este informe se hizo público, la Oficina del Fiscal General interrogó a consultores financieros involucrados en el proceso de licitación de la planta, pero no presentó cargos adicionales. El fiscal general y una comisión designada por el gobierno desestimaron previamente las acusaciones de irregularidad en el proceso de contratación de la planta”, señala.
Monitoreó llamadas y correos electrónicos
Otro de los puntos tratados revela que el Gobierno dominicano monitoreó llamadas telefónicas no autorizadas, así como correos electrónicos para inferir en la vida privada de individuos y familias.
Entre los problemas importantes de derechos humanos se incluyen informes de asesinatos ilegales o arbitrarios por parte de las fuerzas de seguridad del Gobierno; tortura por parte de la policía y otros agentes del gobierno, detención arbitraria, condiciones penitenciarias severas y potencialmente mortales, interferencia arbitraria con la privacidad, graves problemas con la independencia del poder judicial, difamación criminal para periodistas individuales, grave corrupción gubernamental y violencia policial contra personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI).
Amenazas a periodistas
Otro tema indica que periodistas dominicanos recibieron amenazas y ataques físicos por denunciar grupos criminales y casos de corrupción en los medios de comunicación.
Resalta las amenazas que en octubre de 2019 recibió un comentarista televisivo de Monte Plata tras criticar supuestas conexiones de los políticos locales con los narcotraficantes.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) informó que los periodistas dominicanos sufrieron ataques violentos por parte de militares y policiales de los funcionarios del Gobierno, particularmente al cubrir las protestas dirigidas por la sociedad civil.
Otro de los casos es el despido de Marino Zapete de Teleradio América tras denunciar que la hermana del procurador general de la República Jean Alain Rodríguez, Maybeth Rodríguez, habría recibido contratos gubernamentales sin licitación por valor de 750 millones de pesos dominicanos.
https://listindiario.com/la-republica/2020/03/12/607966/eeuu-denuncia-que-poder-judicial-desestimo-casos-de-corrupcion-de-alto-nivel
NOTICIAS RELACIONADAS
Mike Pompeo, secretario de Estado de los Estados Unidos. /EFE
Carolina Pichardo
Santo Domingo, RD
El Departamento de Estado de Estados Unidos denunció en su Informe sobre Derechos Humanos en la región, correspondiente al 2019, que el Gobierno dominicano no ha implementado correctamente las leyes para aplicar penas criminales contra funcionarios públicos acusados de corrupción.
“El gobierno tomó algunas medidas para castigar a los funcionarios que cometieron abusos contra los derechos humanos, pero hubo informes generalizados de impunidad y corrupción oficiales, especialmente entre los altos funcionarios”, explica el reporte anual publicado ayer.
Indica que a pesar de que leyes dominicanas establecen un poder judicial independiente, el Gobierno “no respetó la independencia judicial y la imparcialidad”.
El informe señala que hubo enjuiciamientos selectivos y despidos de casos en medio de denuncias de soborno o presión política indebida.
“El poder judicial desestimó rutinariamente los casos de corrupción de alto nivel. La corrupción del poder judicial era un problema grave”, manifiesta el estudio.
Detalla que en septiembre de 2017 la Suprema Corte de Justicia comenzó el juicio contra seis de los 14 vinculados en el caso de sobornos de la empresa brasileña Odebrecht, acusada de haber pagado 92 millones de dólares como soborno por contratos de obras del Estado.
“Los seis acusados incluían un senador, un representante de la cámara baja, un exsenador y un exministro de Obras Públicas. La sociedad civil acogió con beneplácito el juicio como un paso adelante en la lucha contra la corrupción, pero los activistas destacaron lo que percibían como falta de voluntad política para investigar a fondo el caso, que involucraba a las élites políticas y económicas del país”, detalla el informe estadounidense.
De acuerdo con un informe del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación además de los 92 millones dólares, Odebrecht distribuyó otros 39.5 millones de dólares en sobornos durante la construcción de la planta de carbón de Punta Catalina.
“Después de que este informe se hizo público, la Oficina del Fiscal General interrogó a consultores financieros involucrados en el proceso de licitación de la planta, pero no presentó cargos adicionales. El fiscal general y una comisión designada por el gobierno desestimaron previamente las acusaciones de irregularidad en el proceso de contratación de la planta”, señala.
Monitoreó llamadas y correos electrónicos
Otro de los puntos tratados revela que el Gobierno dominicano monitoreó llamadas telefónicas no autorizadas, así como correos electrónicos para inferir en la vida privada de individuos y familias.
Entre los problemas importantes de derechos humanos se incluyen informes de asesinatos ilegales o arbitrarios por parte de las fuerzas de seguridad del Gobierno; tortura por parte de la policía y otros agentes del gobierno, detención arbitraria, condiciones penitenciarias severas y potencialmente mortales, interferencia arbitraria con la privacidad, graves problemas con la independencia del poder judicial, difamación criminal para periodistas individuales, grave corrupción gubernamental y violencia policial contra personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI).
Amenazas a periodistas
Otro tema indica que periodistas dominicanos recibieron amenazas y ataques físicos por denunciar grupos criminales y casos de corrupción en los medios de comunicación.
Resalta las amenazas que en octubre de 2019 recibió un comentarista televisivo de Monte Plata tras criticar supuestas conexiones de los políticos locales con los narcotraficantes.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) informó que los periodistas dominicanos sufrieron ataques violentos por parte de militares y policiales de los funcionarios del Gobierno, particularmente al cubrir las protestas dirigidas por la sociedad civil.
Otro de los casos es el despido de Marino Zapete de Teleradio América tras denunciar que la hermana del procurador general de la República Jean Alain Rodríguez, Maybeth Rodríguez, habría recibido contratos gubernamentales sin licitación por valor de 750 millones de pesos dominicanos.
https://listindiario.com/la-republica/2020/03/12/607966/eeuu-denuncia-que-poder-judicial-desestimo-casos-de-corrupcion-de-alto-nivel
NOTICIAS RELACIONADAS
Otra vez Pompeo. Sin Maquillaje, Marzo 12, 2020 https://t.co/ZmTrIfRq0N— LuisOrlando Díaz Vólquez (@GUASABARAeditor) March 12, 2020
vía @YouTube @altagraciasa #SinMaquillaje
Otra vez Pompeo. Sin Maquillaje, Marzo 12, 2020 | @EmbajadaUSAenRD @YouTube @altagraciasa #SinMaquillaje
Otra vez Pompeo. Sin Maquillaje, Marzo 12, 2020
https://youtu.be/bnbymo9QOeg vía @YouTube
@altagraciasa #SinMaquillaje
https://youtu.be/bnbymo9QOeg vía @YouTube
@altagraciasa #SinMaquillaje
¡Ay JANALAN!.. informe bajó duro | Soy Ivonne Ferreras
¡Ay JANALAN!.. informe bajó duro | Soy Ivonne Ferreras
https://youtu.be/yliZ25PvjpY vía @YouTube
@ivonneferreras1
Luis Abinader gana en la primera vuelta, Gonzalo y Leonel no crecen
Luis Abinader gana en la primera vuelta, Gonzalo y Leonel no crecen
Temas tratados por el doctor Wilfredo Lozano:
-El PLD ha sufrido en un desplome en la valoración de la población y en la intención de voto.
-Ningún líder o partido podrá capitalizar o narigonear el movimiento de protesta juvenil que comenzó en la Plaza de la Bandera.
-Lo que ocurra en las elecciones municipales de este 15 de marzo influirá en las elecciones congresuales y municipales de mayo.
-La ruptura de Leonel Fernández y sus seguidores con el PLD, más la elección de Gonzalo Castillo para candidato, crearon las condiciones para la victoria de la oposición
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Si la escena dentro de tres meses se mantiene igual a lo estamos viendo ahora, Luis Abinader ganaría la Presidencia de la República en la primera vuelta de las elecciones de mayo.
Así lo considera el doctor Wilfredo Lozano, sociólogo y analista político, quien explica que Gonzalo Castillo, del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Leonel Fernández, del partido Fuerza del Pueblo, no crecen lo suficiente para alcanzar a Luis Abinader.
«El candidato oficial (Gonzalo Castillo) no crece, tampoco Leonel crece. El candidato del PLD tiene problemas, y eso lo sabe el PLD», indicó.
Lozano observa que las fallidas elecciones municipales del 16 de febrero han endurecido el voto de un porcentaje importante de la ciudadanía.
«En la medida que el tiempo pase, esa distancia (entre Luis Abinader contra Gonzalo Castillo y Leonel Fernández) se va haciendo mayor, y será difícil revertila», precisó.
Wilfredo Lozano fue entrevistado en el programa A Partir de Ahora, de Acento TV.
El programa A partir de Ahora, de Gustavo Olivo Peña, en Acento TV, se transmite en los siguientes canales 38 de Claro, 39 y 439 de Altice, 41 de Star Cable de Santiago de los Caballeros. Horarios: 7, 8 y 11 de la MAÑANA; 4 Y 7 de la TARDE, con repeticiones en los horarios de MADRUGADA y resumen el fin de semana. También se puede disfrutar en el portal AcentoTV.do y Acento.com.do, además del canal de Youtube Acento TV. uis Abinader gana en la primera vuelta, Gonzalo y Leonel no crecen
Temas tratados por el doctor Wilfredo Lozano:
-El PLD ha sufrido en un desplome en la valoración de la población y en la intención de voto.
-Ningún líder o partido podrá capitalizar o narigonear el movimiento de protesta juvenil que comenzó en la Plaza de la Bandera.
-Lo que ocurra en las elecciones municipales de este 15 de marzo influirá en las elecciones congresuales y municipales de mayo.
-La ruptura de Leonel Fernández y sus seguidores con el PLD, más la elección de Gonzalo Castillo para candidato, crearon las condiciones para la victoria de la oposición
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Si la escena dentro de tres meses se mantiene igual a lo estamos viendo ahora, Luis Abinader ganaría la Presidencia de la República en la primera vuelta de las elecciones de mayo.
Así lo considera el doctor Wilfredo Lozano, sociólogo y analista político, quien explica que Gonzalo Castillo, del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Leonel Fernández, del partido Fuerza del Pueblo, no crecen lo suficiente para alcanzar a Luis Abinader.
«El candidato oficial (Gonzalo Castillo) no crece, tampoco Leonel crece. El candidato del PLD tiene problemas, y eso lo sabe el PLD», indicó.
Lozano observa que las fallidas elecciones municipales del 16 de febrero han endurecido el voto de un porcentaje importante de la ciudadanía.
«En la medida que el tiempo pase, esa distancia (entre Luis Abinader contra Gonzalo Castillo y Leonel Fernández) se va haciendo mayor, y será difícil revertila», precisó.
Wilfredo Lozano fue entrevistado en el programa A Partir de Ahora, de Acento TV.
El programa A partir de Ahora, de Gustavo Olivo Peña, en Acento TV, se transmite en los siguientes canales 38 de Claro, 39 y 439 de Altice, 41 de Star Cable de Santiago de los Caballeros. Horarios: 7, 8 y 11 de la MAÑANA; 4 Y 7 de la TARDE, con repeticiones en los horarios de MADRUGADA y resumen el fin de semana. También se puede disfrutar en el portal AcentoTV.do y Acento.com.do, además del canal de Youtube Acento TV. https://acento.com.do/2020/video/videos/8792018-luis-abinader-gana-en-la-primera-vuelta-gonzalo-y-leonel-no-crecen/
Abinader dirigirá esta noche mensaje al país por amplia red de medios | @luisabinader
Luis Abinader, candidato presidendial
12 de marzo de 2020
Abinader dirigirá esta noche mensaje al país por amplia red de medios
SANTO DOMINGO:-El candidato presidencial del Partido Revolucionario Moderno (PRM) y fuerzas aliadas, Luis Abinader, dirigirá esta noche “un importante mensaje al país” por una vasta red de televisión, radio y plataformas digitales, informó su equipo de comunicaciones.
El candidato que las encuestas registran como puntero para ganar las elecciones presidenciales, hablará a partir de las 9 de esta noche través de Teleantillas Canal 2, An7 (a las 10:00 PM) Color Visión Canal 9, Telesistema Canal 11, Telecentro canal 13, Digital 15, Telemicro Internacional, CDN Canal 37, Canal Del Sol, Canal 6, Cinevisión Canal 19, desde Santiago por Teleunion Canales 16 Y 20 y Teleuniverso Canal 29, Megavision Canal 43, Super y Tv 55 Canal 55, Ctt Canal 56.
Además, estará siendo transmitido por Facebook, Instagram y Twitter, plataformas digitales en las que el líder político tiene activa presencia en las redes sociales.
Igualmente por Telemilenio Canal 36, Fuego Tv Canal 40, Delta Tv Canal 50 , Telenord , desde San Frncisco de Macotís y toda la región del Cibao, Orbit Tv (Santo Domingo Oeste), Telecable Dominicano (Santo Domingo), Ready Tv Telecable Central, región del Cibao), Televiaducto (Región Del Cibao), Telecable Banilejo, provincia Peravia y Sur Tv Barahona.
El mensaje será transmitido por canales de cable de 72 municipios del país, y en radio a través de Ritmo 96 Fm, en Santo Domingo y desde Santiago por Clave 95.9 Fm, Amistad 101.9 Fm, Matrix 104.7 Fm, Suave 107 Fm, Radio Libertad 1590 AM, Radio Unica 1560 AM.
También por Radio Dial 670 AM, San Pedro de Macorís y Región Este, Sultana 99.5 Fm, y para Barahona y la región Sur Palma 90.7 Fm, Sur, Emociones 97.9 Fm, La Mega 105.1 Fm, Enamorada 99.9 Fm, Radio Barahona 970 Am, Radio 14-10, 1410 am, Vibra Radio Deportiva 1470 AM.
Desde Azua Cosmos 99.1 Fm y Radio Caracol 1200 Am, desde Bahoruco y la región Sur Escala 106 Fm y Radio Neyba, y desde Independencia y región sur Pesá 92.3 Fm, Enamorada 107.1 Fm, y Radio Jimani 1100 Am. A esa lista se adicionarán las estaciones de radio de los grupos Telemicro y RCC Media.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)