Mostrando las entradas con la etiqueta Antipolítica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Antipolítica. Mostrar todas las entradas

sábado, 15 de noviembre de 2025

Generación Z en México: entre la indignación legítima y el desafío del orden democrático


Generación Z en México: entre la indignación legítima y el desafío del orden democrático

Por Luis Orlando Díaz Vólquez

La marcha de la Generación Z en Ciudad de México, celebrada el 15 de noviembre de 2025, fue mucho más que una movilización juvenil. Fue una expresión nacional de hartazgo, una interpelación directa al poder político y una muestra de que la juventud mexicana ha decidido ocupar el espacio público con voz propia. Desde el Ángel de la Independencia hasta el Zócalo capitalino, miles de jóvenes exigieron justicia, seguridad y el fin de la corrupción. La protesta, convocada tras el asesinato del alcalde Carlos Manzo en Uruapan, se replicó en estados como Yucatán, Puebla, Nuevo León, Guanajuato, Jalisco y Morelos.

La presencia de Raquel, abuela de Carlos Manzo, en silla de ruedas encabezando uno de los contingentes, fue un gesto profundamente simbólico que conectó la indignación con el duelo. Las pancartas, como “Cuando lo sepultaron sembraron la semilla de la revolución social”, reflejaron el tono emocional y político de la jornada.

Pero lo que comenzó como una movilización pacífica, con performances, consignas y mitines, derivó en caos al llegar al Zócalo. El llamado “Bloque Negro” derribó entre 10 y 12 vallas metálicas frente a Palacio Nacional, lo que provocó una respuesta inmediata de las fuerzas de seguridad. Policías capitalinos y federales utilizaron gases lacrimógenos, extintores e incluso piedras para contener el avance de los manifestantes, mientras algunos jóvenes respondían con cohetes y objetos contundentes. El saldo fue alarmante: más de 100 policías heridos, 20 civiles lesionados, 20 detenidos y otros 20 remitidos por faltas administrativas.

La Secretaría de Seguridad Ciudadana aseguró que sus elementos actuaron con contención y sin represión, aunque anunció que revisará cada actuación para garantizar el cumplimiento de los protocolos. Por su parte, la presidenta Claudia Sheinbaum condenó la violencia y reiteró que “nunca debe utilizarse la violencia para lograr cambios; siempre por la vía pacífica”. Sin embargo, días antes había cuestionado la autenticidad del movimiento, afirmando que “muchos no tienen nada que ver con la Generación Z” y que su narrativa digital parecía “promovida desde el extranjero”.

La respuesta de los jóvenes fue inmediata: videos, testimonios y contenidos virales que “exhiben la triste realidad de México”, desafiando la narrativa oficialista y reafirmando la autenticidad de sus reclamos. El uso de banderas del anime One Piece como símbolo de resistencia, la presencia de ciudadanos apartidistas y la articulación de 12 exigencias concretas —entre ellas, justicia para víctimas de violencia y reformas institucionales para redistribuir el poder político— evidencian una generación que no solo protesta, sino que propone.

Según el INEGI, en el primer trimestre de 2025 había 30.4 millones de jóvenes entre 15 y 29 años, equivalentes al 23.3% de la población total. Esta generación se caracteriza por su alta conectividad digital, su mirada crítica hacia la política y su rechazo a las estructuras tradicionales. Son nativos digitales, pero también ciudadanos activos, capaces de convertir una indignación viral en una movilización nacional.

Este episodio obliga a reflexionar sobre tres dimensiones clave:

  1. La legitimidad del reclamo: La Gen Z mexicana está articulando demandas legítimas en torno a la seguridad, la justicia y la redistribución del poder. Su capacidad de convocatoria y su narrativa disruptiva son señales de una nueva ciudadanía activa.

  2. El riesgo de la radicalización: La presencia de grupos encapuchados que recurren a la violencia pone en riesgo la credibilidad del movimiento. La protesta pierde fuerza cuando se confunde con el caos.

  3. El desafío institucional: El Estado debe responder con inteligencia, no solo con fuerza. Escuchar, dialogar y reformar son verbos urgentes si se quiere evitar que la indignación se convierta en ruptura.

La frase “Policía escucha, esta es tu lucha” resume el dilema: ¿cómo construir un país donde la protesta no sea criminalizada, pero tampoco secuestrada por la violencia? ¿Cómo garantizar que la juventud sea protagonista de la transformación sin caer en la trampa de la confrontación estéril?

La marcha de la Generación Z fue un grito de alerta. Lo que ocurra después dependerá de la capacidad del Estado, la sociedad civil y los propios jóvenes de canalizar esa energía hacia el cambio institucional, no hacia el desgaste democrático.

Porque cuando la indignación se organiza, puede transformar. Pero cuando se desborda, puede destruir.

https://noticiasguasabara.blogspot.com/2025/11/generacion-z-en-mexico-entre-la.html






🎥 Videos destacados de la marcha Gen Z en México

  1. ¡ESTÁ SUCEDIENDO AHORA! 🗣️ Sigue la Marcha de la ...
    Transmisión en vivo de Azteca Noticias que capturó los momentos más intensos de la marcha en CDMX, desde el Ángel de la Independencia hasta el Zócalo. Incluye consignas, performances y los primeros enfrentamientos.

  2. EN VIVO Marcha de la Generación Z en México: Recorrido ...
    Cobertura completa del recorrido de la marcha en más de 25 estados. Muestra la dimensión nacional del movimiento y la diversidad de participantes.

  3. EN VIVO MARCHA DE LA GENERACIÓN Z EN MÉXICO ...
    Otra transmisión en tiempo real que documenta la llegada de los contingentes al Zócalo, con testimonios de jóvenes y familiares de víctimas.

  4. DIRECTO | GEN Z MÉXICO MARCHA EN LAS CALLES DE ...
    Reportaje de El País con imágenes de la movilización y análisis del contexto político. Ideal para entender el trasfondo del movimiento.

  5. ¿Movilización de la Generación Z es una simulación?
    Debate sobre la autenticidad del movimiento, con posturas encontradas y análisis de la narrativa oficial que cuestiona su origen.

  6. Así se ve desde el aire la mega marcha en Paseo de la ...
    Imágenes aéreas impresionantes de la movilización en Paseo de la Reforma. Refleja la magnitud y organización de la protesta.

  7. ¿De qué trata la marcha de la Generación Z? Convocada ...
    Explicación clara y concisa del origen, demandas y símbolos del movimiento Gen Z. Ideal para quienes buscan contexto.

..... 

Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,

domingo, 13 de febrero de 2022

¿Clamando en el desierto? | Por Tomás Aquino Méndez

Puntos de vista domingo, domingo, 13 de febrero de 2022

EXPRESIONES

¿Clamando en el desierto?

Tres presidentes y una obra
Tomás Aquino Méndez
tomas.mendez@listindiario.com

Tal parece que soy de los pocos dominicanos, que nota que hay un SERRUCHO montado por algunos sectores “dizques independientes” en contra de la dirigencia política. Sigue creciendo un movimiento que se enquista en los partidos para ascender al poder. Son los mismos que luego arropados en su “independencia” no quieren a los políticos ocupando posiciones importantes en el gobierno. Los rechazan para ministerios o direcciones con presupuestos importantes.  Quieren echar al zafacón a quienes luchan en las calles, que se tragan el polvo de los caminos, que se mezclan con el grajo de los humildes. Por eso no entiendo a los “líderes” de los partidos que se dejan envolver de dicho discurso.

En otras Expresiones he dicho que políticos como Enmanuel Esquea, Ramón Alburquerque, Bautista Rojas Gómez, Eduardo Estrella, Alejandrina Germán, Ligia Amada Melo, para solo citar algunos, han demostrado honestidad, capacidad y entrega en ese mundo partidario. Vuelvo hoy sobre el tema porque en un reciente encuentro de “líderes” de opinión, se trajo al debate otra vez la supuesta “ventaja” de sacar a los políticos de la justicia, de la junta central, de punta catalina, de todo el sector eléctrico y de otras instituciones. Todo esto evidencia una falta de confianza en los políticos que sustentan a los partidos y luchan por llevarlos al poder. El discurso anti político de los s “independientes” lo entiendo, no así de la dirigencia de los partidos.

No dudo que Enmanuel Esquea sería un extraordinario Procurador y Ramón Alburquerque un excelente ministro de energía, como Milton Ray ha sido un excelente presidente del Tribunal Constitucional y me excuso con ellos por ponerlo de ejemplo sin su consentimiento. 

Defiendo que los políticos vayan a la administración pública, si fallan que se sancionen, pero tratar de enlodar a todos los que incursionan en esta actividad y tratar de sacarlo de juego, después de luchar por la victoria de su partido, es una mala jugada y un atentado al partidarismo político. Nuestra democracia imperfecta tiene su base en los políticos y sus partidos, yo sin serlo, sigo defendiéndolos.

https://listindiario.com/puntos-de-vista/2022/02/13/708830/clamando-en-el-desierto

Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , ,

jueves, 25 de octubre de 2018

Contra la antipolítica | Por MARTÍN CAPARRÓS #VolveralaPolítica

Contra la antipolítica
Por MARTÍN CAPARRÓS | 24 de octubre de 2018

En octubre de 2018, una persona sostiene un cartel en contra del candidato de ultraderecha a la presidencia de Brasil, Jair Bolsonaro. Jean-Christophe Bott/EPA-EFE vía Rex
BARCELONA — El hecho es claro: si algún dios aburrido no lo impide, en unos días el país más poderoso de América Latina será gobernado por un militar retirado que celebra torturadores y desprecia mujeres, chupa cirios y revolea pistolas: Jair Bolsonaro, un compendio de pesadillas del pasado. Y lo será porque alrededor de 60 millones de personas lo habrán decidido en uso de sus derechos democráticos.
Un fantasma recorre el continente y no sabemos bien cuál es. En la mayoría de nuestros países los reclamos se parecen: que urge acabar con las formas más brutas del delito —asesinatos, narco, corrupción— y garantizar cierta base económica. Es la lucha contra la inseguridad, en todos sus sentidos: se trata de conseguir seguridades. Los más ricos, la seguridad de que van a seguir siéndolo: que conservarán lo suyo, que no los matarán. Los más pobres, de que van a seguir vivos: que tendrán algún trabajo, comida, sus remedios, techo.
Y cada vez importa menos cómo. Poco a poco la democracia, que fue, tras años de dictaduras, un fin en sí misma, se volvió un medio que no siempre sirve para obtener aquellos fines. Y muchos no lo lamentan porque ven a sus líderes —“los políticos”— como una casta autónoma con sus propios intereses y sus propios delitos, otra amenaza a la seguridad. 
El fenómeno es global: 
  • ahora gana quien consigue ocupar el espacio de la “antipolítica”. 
  • Quien consigue difundir la idea —generalmente falsa— de que no viene de la política ni quiere hacer política; 
  • que solo pretende hacer cumplir la ley, poner orden, acabar con delitos y desaguisados. 

En un mundo radicalmente insatisfecho, todo consiste en apropiarse de esa insatisfacción, presentarse como alternativa a un sistema que no funciona.

EXPLORA NYTIMES.COM/ES

La hermosa y compleja Bogotá: guía para viajeros primerizos

Allí habría una clave. La crítica del presente, la busca de un futuro distinto, fueron, durante el siglo XX, el privilegio de las diversas izquierdas: su fuerza se basó en convencer a millones de que eran las agentes del cambio. Hacia 1989 esa pretensión sufrió un golpe brutal con la caída de los regímenes soviéticos. Con ella terminaba la modernidad definida como intención de construir otro mundo, otro sistema, porque ese mundo y ese sistema no solo habían fracasado: se habían vuelto indeseables.
Huérfanas de proyecto para una sociedad futura, las izquierdas propusieron mejorar las sociedades presentes. Para eso buscaron formas que las integraron más y más a esas sociedades: 
  • en Europa fueron socialdemócratas que favorecían a bancos y corporaciones y olvidaban a los más pobres; 
  • en América Latina, populistas que decían defender a los más pobres y se enriquecían con el dinero del Estado.

(Aquellos jefes latinoamericanos —Kirchners, Lula, Correa y compañía— se proclamaban de izquierda aunque tuvieran la más derechista de las conductas: usar su poder para ganar plata. Algunos se justificaron diciendo que lo hacían para poder hacer política, porque nunca quisieron o supieron romper con esas reglas que establecen que para hacer política lo principal es tener mucho dinero: porque nunca quisieron cambiar en serio la política).
Así, esos discursos “de izquierda” quedaron identificados con el gran capital o el gran latrocinio, y perdieron su potencial de cambio. O, peor, se convirtieron en el objeto del cambio: ahora, para millones, lo que hay que cambiar son ellos. Y así contribuyeron a deslegitimar la política y ayudaron a la llegada de los Bolsonaros y Duques y Maduros y Macris de este mundo. Y dejaron vacío el espacio del cambio.
Estamos en una encrucijada. Si la democracia produce monstruos, lo primero es ver qué hacer con los monstruos; lo segundo, enseguida, qué con la democracia.
Vivimos tiempos sin mañana: casi nadie se imagina un futuro realmente mejor en términos políticos o sociales. El último gran cambio fue que se perdió la expectativa de un gran cambio. Algunos, si acaso, piensan el futuro en términos técnicos, máquinas que nos mejorarán las vidas, o económicos, un poco más de nada para todos. Pero, en general, el futuro no aparece como esperanza sino como amenaza: cambio climático, exceso de personas, desempleo, barbarie y zozobra.
Sin propuestas que seguir, sin ilusiones, los disconformes se refugian en el retorno a un tiempo mítico, una edad de oro donde el sistema supuestamente funcionaba. Es lo que representan estos grandes movimientos defensivos: Make America —o Polonia o Italia o Brasil— Great Again. Son expresiones del miedo, reacciones contra la invasión de los extraños o de los delincuentes o de los políticos, vistos como extraños y como delincuentes.
El pasado contraataca; uno de sus abanderados va a apoderarse del gigante latinoamericano. Será muy duro para millones de brasileños y será duro para todos los demás. Su triunfo quebrará un tabú. Vivíamos en una confusión feliz: que, en estos tiempos, despreciar a las mujeres, atacar a los homosexuales o reivindicar la tortura eran errores que se pagaban caro porque la mayoría los repudiaba. Si el pistolero termina de demostrar que no, será el pistoletazo de partida para muchas carreras. Su triunfo correrá todo el tablero: pronto, los demás estaremos satisfechos si solo podemos evitar un Bolsonaro. Será una invitación al chiraquismo, aquel voto de millones de progres por el derechista Jacques Chirac en las presidenciales francesas de 2002 para que no ganara Jean-Marie Le Pen, que lo era más aún.
El trayecto de Bolsonaro en las últimas semanas es todo un curso sobre la acción política del gran capital: los capitanes de la economía brasileña lo consideraban un outsider, pero un outsider con éxito se transforma en el mejor insider —Krupp, Thyssen, Hitler—. En cuanto vieron que ganaba y les podía servir, lo cooptaron —lo adoptaron— y ahora es su candidato.
El problema es que es, también, el candidato de millones y millones de brasileños: que será elegido por su pueblo. Bolsonaro, si gana, será un puro producto de la democracia representativa. El problema no es él; son ellos. Y “nosotros”: otra vez, habrá que tratar de entender cómo entendimos tan poco, nos equivocamos tanto. Otra vez descontamos que alguien así no podía ser elegido; Trump, frente a su tele de innúmeras pulgadas, se retuerce de risa.
Bolsonaro es grave en sí, pero es más grave como síntoma, como expresión extrema de algo que sucede, con intensidades variadas, en demasiados sitios. Estamos en una encrucijada. Si la democracia produce monstruos, lo primero es ver qué hacer con los monstruos; lo segundo, enseguida, qué con la democracia.
Nada será posible sin crear una idea de futuro que les pelee a esos monstruos democráticos la posibilidad de la esperanza. Contra la antipolítica, devolverle a la política su rol: el de proponer modos y maneras de vivir para que, con el tiempo, suficientes personas las deseen e intenten realizarlas.
Es urgente. Mientras no aparezca una propuesta alternativa con la fuerza suficiente para convertirse en meta, en mito, el mundo será más y más de los nostálgicos, de los que gritan que el futuro puede ser como el pasado: como un pasado que nunca existió, que siguen inventando todo el tiempo. Mientras nos devuelven, en cambio, a ese pasado real que tanto costó dejar atrás. https://www.nytimes.com/es/2018/10/24/opinion-martin-caparros-antipolitica/
Martín Caparrós es periodista y novelista. Su libro más reciente es la novela "Todo por la patria". Nació en Buenos Aires, vive en Barcelona y es colaborador regular de The New York Times en Español.
, , , +
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , ,

domingo, 3 de diciembre de 2017

Informe de la Cámara de Cuentas recomienda a JCE pagar a Indra lo adeudado por adquisición de equipos

JUNTA CENTRAL ELECTORAL | 02 DIC 2017, 11:34 PM |DIARIO LIBRE 
Informe de la Cámara de Cuentas recomienda a JCE pagar a Indra lo adeudado por adquisición de equipos



Fachada de la Junta Central Electoral.


SANTO DOMINGO. El informe de la Cámara de Cuentas sobre el contrato de suministros y sus anexos entre la empresa Indra Sistemas, S.A. y la Junta Central Electoral (JCE), a través del cual el órgano electoral adquirió un proyecto de automatización del registro de concurrentes y el escrutinio de votos de los colegios electorales para las elecciones presidenciales, congresuales y municipales del 15 de mayo de 2016, recomendó a la JCE pagar a la empresa de capital español los saldos adeudados para cumplir con el cronograma de pagos del contrato.
La Junta Central Electoral e Indra Sistemas, S.A. mantiene un conflicto ante el atraso de los pagos por parte de la Junta Central Electoral que ya exceden los 14 meses. Según Indra, ha tratado de llegar a un acuerdo de manera amigable, sin respuestas del organismo. Sin embargo, desde la publicación de un informe técnico elaborado por la Dirección Informática de la JCE en la que se recomienda no utilizar los equipos adquiridos para las elecciones de 2020, la tensión ha ido en escalada.
El informe final de la Cámara de Cuentas señala concreta y directamente “al presidente de la Junta Central Electoral (JCE) le corresponderá realizar las gestiones de recursos necesarias para que se efectúe el cumplimiento del cronograma de pagos del contrato”. Añade, en los comentarios y conclusiones de los auditores de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana “se mantiene la observación tal como fue planteada por los auditores actuantes, en virtud de que en los registros contables de la entidad se reconoce la existencia de la suma de 13,927,831 dólares pendientes de pago a la Empresa Indra Sistemas, S.A”.
Las conclusiones de la Cámara de Cuentas indican que “producto de la relación contractual objeto de esta investigación especial, la JCE contrató la implementación de un proyecto de automatización del registro de concurrentes y escrutinio de los votos en los colegios electorales de las elecciones presidenciales, congresuales y municipales a ser celebradas en mayo de 2016 en República Dominicana por la suma de 35,266,003 dólares de los cuales pagó la suma de US$21,338,072, adeudando a la fecha la suma de US$13,927,931”, lo que revela un ausencia de hallazgos comprometedores en la transacción.
El informe, además, incluye la reacción de Roberto Rosario Márquez, como expresidente de la JCE, en la que expresa “que no tiene críticas, observaciones o contestaciones mayores respecto del mismo”.
Además se incluye la reacción del presidente actual de la JCE, Julio César Castaños Guzmán, que “no consta el informe provisional de la investigación especial del estatus y situación financiera remitido, opinión alguna sobre la licitación pública internacional de referencia No. JCE-CL-LP1-01-2015, que sirvió como base para la adjudicación del Contrato de Suministros, de fecha 5 de diciembre de 2015”.
El pasado 14 de noviembre el Pleno de la Junta Central Electoral (JCE) acordó en la sesión que la deuda de más de 13 millones de dólares a la empresa Indra Sistema, se decidirá una vez la Cámara de Cuentas de la República remita oficialmente el informe definitivo sobre la “Investigación Especial al Estatus y Situación Financiera entre esa empresa y la Junta Central Electoral (JCE)”.
Sin embargo, el Pleno de la Junta Central Electoral informó el viernes por la tarde la decisión de conformar a unanimidad una Comisión de Asesores Informáticos integrada por representantes de instituciones académicas de nivel superior y empresas privadas, con el objetivo principal de la elaboración de un informe respecto al uso que pudiera darse en el futuro a los equipos adquiridos por la Junta Central Electoral, cuyo propósito era el registro automatizado de concurrentes y el escrutinio automatizado en los Colegios Electorales durante las elecciones del 2016. https://www.diariolibre.com/noticias/politica/informe-de-la-camara-de-cuentas-recomienda-a-jce-pagar-a-indra-lo-adeudado-por-adquisicion-de-equipos-YE8699274?utm_content=buffer9d932&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer






NOTICIAS RELACIONADAS 

INDRA y Catalina: comparando desafueros

Junta afirma está insatisfecha con funcionamiento de equipos





Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , ,

sábado, 25 de febrero de 2017

René Antonio Mayorga: “En RD hay peligro de que surja una figura ajena a los partidos”

ENTREVISTA

René Antonio Mayorga: “En RD hay peligro de que surja una figura ajena a los partidos”

 - 
Dijo que los escándalos de corrupción son un factor desencadenante para que surjan líderes antipartidos
Mayorga dijo que los políticos no pueden pretender llegar al Estado para convertirlo en un supermercado para servirse y enriquecerse.
Mayorga dijo que los políticos no pueden pretender llegar al Estado para convertirlo en un supermercado para servirse y enriquecerse. (Karina Jiménez )
El surgimiento de figuras políticas ajenas al partidismo tradicional siempre es una posibilidad que hay que explorar, sobre todo cuando los niveles de desgaste de los gobiernos y partidos tradicionales tocan fondo. Para el catedrático y especialista de la política René Antonio Mayorga, ese es un peligro latente en la República Dominicana en las actuales circunstancias.

¿Usted cree que las condiciones actuales de la República Dominicana podrían dar paso al surgimiento de una figura ajena a los partidos tradicionales?
Creo que existe ese peligro porque se han producido fenómenos de concentración del poder y del control de todas las instituciones democráticas de parte del Ejecutivo y eso es un peligro, porque si eso ocurre en un contexto en que todavía prevalecen grandes desigualdades sociales y económicas se produce una deslegitimación del poder y creo que ese peligro en Dominicana no está ausente y en la medida en que hay deslegitimación y en que la política del Gobierno para mantener su apoyo social se basa en el clientelismo y en la repartición del empleo público, también se produce más descontento. También está el factor desencadenante de la corrupción que ahora sucede en toda América Latina. En República Dominicana ha habido protestas sociales muy abiertas por el caso de Odebrecht, del impacto que eso ha tenido.

Usted habla de la deslegitimación del poder. ¿Si ese poder se obtiene a través de las elecciones es ilegítimo?
Pero el peligro permanece porque el voto popular también se consigue con métodos pocos democráticos, porque los partidos que controlan el poder y que han logrado el predominio de todas las instituciones también controlan los recursos financieros, políticos e institucionales que les permite reproducir el poder en las elecciones. Hay un cuadro en el que los gobernantes tienen condiciones más favorables para reproducir su poder y eso es lo que se llama en ciencias políticas que hay un campo de juego electoral
desigual, porque los partidos gobernantes tienen más ventajas que los partidos de oposición. Cuando la política en general se lleva a cabo en una perspectiva predominantemente clientelista el voto también se desplaza en esa dirección. Evidentemente que esos partidos consiguen apoyo mayoritario, pero el problema es en qué condiciones se ha producido. Los partidos gobernantes, además introducen modificaciones de las reglas electorales para favorecerse.

El partido de gobierno lleva ya varios periodos ganando y ahora hay mucha presión social con el tema de la corrupción ¿cómo manejarse en esos casos?
El reto de los partidos de dominio mayoritario es impulsar políticas de fortalecimiento del Estado, especialmente del Estado de derecho y especialmente de creación de sistemas de controles y equilibrios porque los sistemas democráticos los necesitan. En política es necesaria la transparencia y la rendición de cuentas porque los gobiernos tienen que ser responsables con el uso de los recursos públicos. Si un partido político durante un periodo prolongado de la historia de un país controla el poder, siempre existe el peligro de que desaparezca el Estado de derecho y de responsabilidad en el ejercicio de la política.

¿A qué se debe el auge del populismo tanto de izquierda como de derecha?
A la crisis profunda de los partidos políticos. Esa crisis tiene distintos motivos y los populismos surgen en movimientos basados en líderes altamente personalistas que organizan movimientos y se atribuyen una capacidad única, a veces carismática, para resolver la problemática de sectores que han sido excluidos o que han estado en desventaja económica o social y Donald Trump es el ejemplo más claro de un líder que nace de espacios no organizados de la política, los outsiders (ajenos a la política).

¿Estamos ante el fin del fenómeno de la globalización?
No, estamos en un periodo de reacción nacionalista por los efectos intencionales o no de la globalización porque es un proceso irreversible. Lo que sí creo es que es necesario corregir ciertos impactos de la globalización y políticas de control de los capitales transnacionales porque los que hay no son suficientes. La globalización como movimiento económico, social, comunicacional e internacional es irreversible porque ningún país se puede encerrar y menos volver al pasado, eso es imposible.

¿La democracia representativa está en crisis?
Sí, porque los partidos políticos no cumplen con las normas que necesita una democracia en sus dos funciones clave, que son canalizar los intereses de un determinado grupo de la población y representarlos y desde el poder gobernar en función de los intereses y demandas y ahora se trata de cómo gobernar.
¿Fin globalización?
Lo que estamos viendo no es el fin de la globalización, es una reacción al fenómeno. La globalización no tiene vuelta atrás, es imposible”.
Donald Trump
Intentará hacer lo que ha dicho, pero no creo que tenga éxito porque la economía tiene una base internacional que no creo que se pueda revertir”.
http://www.elcaribe.com.do/2017/02/22/ldquo-hay-peligro-que-surja-una-figura-ajena-los-partidosrdquo

Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)