Mostrando las entradas con la etiqueta Compras y Contrataciones Públicas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Compras y Contrataciones Públicas. Mostrar todas las entradas

lunes, 27 de abril de 2026

DGCP emite nuevo Reglamento Administrativo Sancionador

 Institucionalidad

DGCP emite nuevo Reglamento Administrativo Sancionador

El nuevo instrumento normativo entrará en vigor en los próximos 30 días. 

Contrataciones Públicas
Compartir:
facebook sharing button
sharethis sharing button

Santo Domingo.- En el marco del proceso de implementación de la Ley 47-25 y en el ejercicio de su potestad reglamentaria, la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) emitió este lunes el Reglamento Núm. DGCP-SNCP-02-2026 del Procedimiento Administrativo Sancionador, cuyo objetivo es garantizar el ejercicio adecuado de la potestad sancionadora de este órgano rector. 

Este Reglamento establece una separación clara de funciones para asegurar la objetividad en el proceso de investigación y sanción de las infracciones cometidas por los proveedores del Estado, asegurando el respeto al debido proceso, la legalidad, la proporcionalidad y la seguridad jurídica en todas las actuaciones administrativas. 

En ese sentido, el director general de Contrataciones Públicas, Carlos Pimentel, aseguró que este reglamento contribuirá con el fortalecimiento de la seguridad jurídica al establecer criterios objetivos para la investigación, instrucción y decisión de los procedimientos sancionadores, asegurando actuaciones debidamente motivadas y transparentes. 

Con su entrada en vigor, se consolida un marco procedimental uniforme que contribuye a una gestión pública más predecible, eficiente y alineada con el Estado de derecho”, sostuvo Pimentel. 

El nuevo instrumento normativo define las competencias del órgano rector, las etapas del procedimiento, los derechos de defensa de los administrados y los mecanismos de decisión, estableciendo una clara separación entre las funciones de instrucción y sanción. 

Asimismo, regula la ejecución de las sanciones, su inscripción en el Registro de Proveedores del Estado (RPE) y los efectos jurídicos derivados de la inhabilitación, así como los mecanismos de reposición del estatus del proveedor una vez cumplida o revocada la sanción. 

El reglamento, que entrará en vigor 30 días hábiles tras su publicación oficial, también establece escalas de inhabilitación en función de la gravedad de la falta, que va de 1 a 5 años y de 5 a 10 años, así como criterios de proporcionalidad al momento de imponer la sanción tras evaluar si hubo dolo o culpa, el beneficio económico obtenido y el impacto en la continuidad de los servicios públicos. 

De igual manera, se introducen procedimientos simplificados para los proveedores que admitan la falta de forma expresa y propongan la reparación del daño. 

En cuanto al alcance y concurrencia de responsabilidades, la nueva normativa establece que la inhabilitación de un miembro afectará solidariamente a todo el consorcio. Además, los efectos de la sanción pueden extenderse a entidades vinculadas si se demuestra fraude o simulación para eludir la sanción. 

Los ciudadanos interesados pueden consultar el documento íntegro en la sección Marco Legal/Reglamentos especiales del portal de la DGCP en el siguiente enlace: https://www.dgcp.gob.do/sobre-nosotros/marco-legal/reglamentos-especiales/. 

A la fecha, la DGCP ha elaborado y publicado dos de los seis reglamentos especiales que regularán aspectos específicos, sectoriales o procedimentales que, por su naturaleza, requieren un tratamiento particularizado para asegurar la eficacia, eficiencia, transparencia y coherencia en la gestión de los procesos de contratación pública.  

La emisión de dichos reglamentos se realiza conforme al ordenamiento jurídico, asegurando su alineación con los principios de legalidad, razonabilidad y jerarquía normativa, así como su adecuada publicidad y aplicación uniforme. 

https://presidencia.gob.do/noticias/dgcp-emite-nuevo-reglamento-administrativo-sancionador

jueves, 29 de julio de 2021

DGCP anula compra de terrenos en Puerto Plata

 DGCP anula compra de terrenos en Puerto Plata

DGCP anula compra de terrenos en Puerto Plata

La  Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) anuló la compra de una porción de terrenos que realizó al Ayuntamiento de Puerto Plata porque incurrieron en irregularidades o faltas graves sancionadas por la normativa legal.

Se informó que el cabildo pretendió  adquirir un terreno para construir el relleno sanitario en el municipio de San Felipe, pero el mismo se  realizó al margen de la Ley 340-06, demandando la aplicación de sanciones administrativas, dijo la dirección de la DGCP.

Otra de las irregularidades identificadas por el ayuntamiento estuvo la ausencia de constancia del acta de evaluación y adjudicación a favor del terreno comprado, el cual debía constar los criterios de evaluación utilizados y las razones de su elección, conforme al artículo 26 de la Ley 340-06 y el artículo 102 de su reglamento de aplicación, siendo esta una grave irregularidad en la medida en que se desconoce si el terreno fue previamente examinado.

De igual manera, se observó que “el contrato de venta incondicional de inmueble”, no contenía disposiciones sobre ajustes de precios, garantías, modificación o terminación, nulidad y sanciones, tal y como lo establece el artículo 28 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones.

Asimismo, se identificó la ausencia de la garantía de fiel cumplimiento de contrato demandada por el artículo 111 del Reglamento de Aplicación  Ley 543-12.

“Las graves irregularidades detalladas demuestran que el ayuntamiento de Puerto Plata violó el debido proceso administrativo que establece la Ley número 340-06 y sus modificaciones para realizar las contrataciones de lugar, y dejó de lado la obligación de la Administración pública de ejecutar una gestión transparente y objetiva, por lo que recomendamos al alcalde identificar los funcionarios responsables de no ceñir su actuación a las normas, y, en consecuencia, determinar las sanciones que pudieran corresponder”, según comunicó la  DGCP.

Mediante la Resolución Ref. RIC-158-2021, la Dirección General de Contrataciones Públicas concluyó   que las autoridades del  cabildo violaron  los artículos 2,16 y 17 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, y el artículo 221 de la Ley Núm. 176-07, debido a que realizó una contratación directa sin cumplir con las disposiciones básicas de la Ley, tales como ejecutar un procedimiento de contratación a partir de los umbrales y/o seleccionando el procedimiento de contratación que sea compatible a sus necesidades.

https://elnacional.com.do/dgcp-anula-compra-de-terrenos-en-pp/

jueves, 18 de marzo de 2021

Fellito Suberví responde a denuncia de adjudicación a empresa del ministro de Agricultura

Por El Día -18 marzo, 20214

Fellito Suberví responde a denuncia de adjudicación a empresa del ministro de Agricultura 

Felipe (Fellito) Suberví, director de la CAASD.

Santo Domingo.- El director general de la Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (Caasd), Felipe (Fellito) Suberví, aclaró este jueves que la adjudicación de la obra por RD$157 millones a la Constructora Teddy, vinculada al hermano del ministro de Agricultura Limber Cruz, está basada en la ley de Compras y Contrataciones Públicas.

El director de la CAASD expresó que con esto se quiere lacerar reputaciones porque cuando se analiza tiene un matiz político.

“Fueron 22 lotes y 62 constructoras que participaron de todos los niveles, y salieron 16 ganadores de esos 22 lotes. El problema de ahí, es que cuando tú te pones a analizar, es un matiz político, donde quieren tal vez de una manera dirigida, lacerar reputaciones”, explicó Fellito Suberví al participar en el programa matutino “Uno más Uno” que se trasmite por Teleantillas canal 2.

El funcionario especificó que en la licitación del lote IX del Proceso de Excepción declarado de urgencia y referenciado como CAASD-MAE-PEUR-2020-0001 para la «ejecución de soluciones de agua potable y alcantarillado del Gran Santo Domingo», también participaron personas que estaban en la pasada gestión.

-- publicidad -- 

Suberví indicó que unas de sus grandes características como ciudadano, empresario y ahora funcionario, siempre ha sido ser transparente y honesto.

El proceso fue publicado el 25 de noviembre de 2020 y se recibieron ofertas hasta el 08 de diciembre 2020. En esta contratación de 2,759,871,146.98 pesos dominicanos, fueron adjudicados RD$157,383,168.09 pesos a Constructora Teddy (RNC-102317623) el 18 de diciembre 2020. La fecha de firma del contrato Número CAASD-2021-00052 es el 29 de diciembre 2020.

La ley 340-06 sobre Compras y Contrataciones del Estado prohíbe a los funcionarios las contrataciones con el Estado, así como también a las empresas donde un funcionario tenga una participación superior al diez por ciento (10%) del capital social, dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la convocatoria. La sección tercera del Código Penal Dominicano, establece como delito la Coalición de Funcionarios con condenas como prisión de dos a seis meses, e inhabilitación absoluta de uno a cinco años, para cargos y oficios públicos.

Fellito Suberví responde a denuncia de adjudicación a empresa del ministro de Agricultura 

sábado, 14 de julio de 2018

La #MarchaVerde @CeroImpunidadRD tiene ahora otro motivo para caminar y los miembros de la prensa para asistir el 18 de julio 2018 ante el @TSA para ver desnuda la licitación irregular del muelle de puerto plata en vulneración al derecho de las empresas que participaron ... @amadeoperalta

La marcha verde @CeroImpunidadRD tiene ahora otro motivo para caminar y los miembros de la prensa para asistir el 18 de julio 2018 ante el @TSA para ver desnuda la licitación irregular del muelle de puerto plata en vulneración al derecho de las empresas que participaron ... @amadeoperalta
@amadeoperalta

miércoles, 27 de junio de 2018

Hoy impartimos taller en Barahona acerca de la Ley 340-06 sobre #ComprasyContratacionesPúblicas, a fin de capacitar a ciudadanos/as para que realicen un monitoreo municipal de su cumplimiento. Participaron líderes comunitarios/as y servidores públicos de la administración local | @PCiudadana

Hoy impartimos taller en Barahona acerca de la Ley 340-06 sobre #ComprasyContrataciones Públicas, a fin de capacitar a ciudadanos/as para que realicen un monitoreo municipal de su cumplimiento. Participaron líderes comunitarios/as y servidores públicos de la administración local | @PCiudadana

miércoles, 30 de mayo de 2018

Anula procesos de compras por $23,000 millones

Anula procesos de compras por $23,000 millones

Doctora Yocasta Guzmán.
La directora de Compras y Contrataciones, Yocasta Guzmán, reveló ayer que la institución ha anulado procesos de compras por un valor total de RD$23,000 millones en los últimos cinco años.
Indicó que la mayoría de las irregularidades detectadas en las auditorías practicadas a instituciones del Estado y las descentralizadas es en la contratación de obras públicas, porque ahí es donde está el dinero.
“Por eso se ha trabajado con tanto interés en mejorar todo el sistema de compras, porque en compras lo que hay son muchos intereses y muchos conflictos de intereses también”, dijo la funcionaria, entrevistada cuando asistía a un acto del Defensor del Pueblo.
“Desde septiembre del 2012 a la fecha, hemos emitido caso 840 resoluciones que están disponibles en las páginas de la dirección de compras, en las cuales hay de todo, incluso procesos por más de RD$23,000 millones cancelados, cosa que nunca se había hecho”, añadió.
Aseguró que las cosas han ido cambiando, pues antes no había publicidad de procesos ni información de nada de lo que compraba la administración, y ni la dirección misma tenía ningún tipo de información sobre los contratos.
Explicó que con los ajustes que se le hizo al subsistema de compras del sistema integrado de gestión financiera, se comenzó a publicar la convocatoria y luego a publicar los pliegos, pero que después de la adjudicación, la Dirección no sabía cómo se administraban los contratos.
Resaltó que ahora está el portal transaccional que ha sido implementado en 179 instituciones, con información desde la planificación, hasta el cierre del contrato.
“Todas las cosas que han estado pasando en estos 5 ó 6 años han sido un compromiso del gobierno del presidente Danilo Medina, en su campaña de la primera administración, que es el único que se ha referido al tema de las compras”, agregó Guzmán.
Admitió que todavía tienen muchísimos retos, pues se trata de un cambio de cultura en las instituciones y en la sociedad, ya que el sistema de compras tiene que funcionar para todo el mundo sin privilegios.
Insistió en que el único que en la práctica ha hecho algo por el tema de compras es el presidente Medina “y eso hay que reconocerlo”. +http://hoy.com.do/anula-procesos-de-compras-por-23000-millones/

lunes, 7 de mayo de 2018

“Lo que evidencia el informe de auditoría es un problema de gestión fuerte en la OMSA”

“Lo que evidencia el informe de auditoría es un problema de gestión fuerte en la OMSA”




SANTO DOMINGO. La investigación especial de la Cámara de Cuentas a la Oficina Metropolitana de Autobuses (OMSA) no solo arrojó violación e inobservancia de las disposiciones legales, sino que evidencia un grave problema de gestión.
La aseveración la hizo Yokasta Guzmán, directora de Contrataciones Públicas, quien asegura que el informe del organismo fiscalizador sobre el período comprendido entre el 22 de agosto de 2012 y el 17 de octubre de 2017, puso en evidencia debilidades importantes en la operatividad de la gestión.
Sostuvo que en el caso se ignoró la validez de la resolución 15-08 emitida por ese órgano rector de las compras públicas, que autoriza ciertos tipos de compras en instituciones del Estado y por el contrario se ha querido imputar a dicha disposición ser la causante de las anomalías detectadas.
Explicó que la resolución establece el cumplimiento de varios requisitos, coloca en primer orden a la máxima autoridad de la institución a cargo de la compra como responsable de la transacción, ordena rotar a los proveedores y rendir un informe que manifieste las razones de por qué se escogió a un determinado proveedor.
Precisó que según la auditoría de la Cámara de Cuentas esas disposiciones no se cumplían.
“Lo que pasa ahí es que no se cumplieron esos requisitos y se utilizó esa resolución no solamente para comprar a familiares, aparentemente, y para comprar a personas que no tenían y no cumplían los requisitos de talleres y también lo que evidencia el informe es un problema de gestión muy fuerte”, afirmó. Para justificar su planteamiento dice que la propia auditoría reseña que hubo órdenes para reparar un mismo autobús dos veces.
Guzmán destacó que la Dirección de Contrataciones Públicas no realiza compras, sino que son las instituciones, las cuales tienen una descentralización operativa. En consecuencia, dice que cada entidad es responsable de lo que compra.
Sostuvo que las instituciones, según lo que se va a contratar, deben definir en los pliegos de condiciones el objeto por comprar, especificaciones técnicas y los criterios de evaluación.
Refirió que conjuntamente con las medidas para impulsar y sanear las compras y contrataciones se ha estado trabajando con el portal transaccional donde se puede accesar en línea desde la planificación hasta el cierre del contrato.
“Hemos pasado de mendigar favores a exigir derechos y ya la gente conoce cómo funciona el sistema de compras y sobre todo qué necesita para participar, porque hemos capacitado no solo a las instituciones sino a proveedores y sociedad”, apuntó.
Según la Cámara de Cuentas, los funcionarios públicos de la OMSA en combinación con particulares manejaron más de nueve mil millones de pesos entre el 2012 y el 2017. Los auditores pudieron establecer que 25 de los 43 proveedores de servicios de la OMSA, a los que les fueron desembolsados por concepto de productos y servicios mil cincuenta y seis millones seiscientos tres mil ochocientos setenta y cinco pesos (RD$1,056, 603,875), no fueron localizados en los domicilios que figuran en los contratos de servicios.
Modificaciones a la vista
La propuesta de modificación a la Ley 340-06, sobre Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones, contemplará sanciones penales para los proveedores y funcionarios públicos.
La directora de Contrataciones aclaró que la actual legislación inhabilita a los proveedores, pero no establece sanciones para los funcionarios.
“Quienes más tenemos responsabilidad somos los funcionarios públicos, entonces no es justo ser fuertes con los proveedores y no con los funcionarios”, apuntó.
¿Cómo evitar que se participe con varias empresas?
A ese respecto, Guzmán dice que los casos han ido disminuyendo, debido a que el portal transaccional permite verificar a los proveedores. En línea, detalla, se pueden realizar consultas a la Dirección de Impuestos Internos, a la Tesorería de la Seguridad Social, a la Cámara de Comercio, entre otras instituciones. “Usted tiene desde la planificación de compra, hasta le gestión y cierre del contrato, pasamos de tener solo registro a tener un sistema de compra en línea donde usted puede ver en cada momento lo que hace la institución, el ciudadano sin clave tiene libre acceso”, agregó la funcionaria al participar como invitada en el Diálogo Libre del periódico Diario Libre que coordina su director, Adriano Miguel Tejada.
https://m.diariolibre.com/opinion/dialogo-libre/lo-que-evidencia-el-informe-de-auditoria-es-un-problema-de-gestion-fuerte-en-la-omsa-FM9806700

NOTICIAS RELACIONADAS


viernes, 30 de junio de 2017

Letra muerta? - Por Orlando Jorge Mera

¿Letra muerta?

Por: Orlando Jorge Mera orlandojorgemera@yahoo.com
e-mail: redaccion[@]elnacional.com.do Publicado el: 29 junio, 2017  


Hemos sido testigos de cómo en el presente gobierno, funcionarios ejercen actividades de comercio con el Estado, olvidando las disposiciones de la Ley No.340-06 sobre Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios , Obras y Concesiones. Esta ley que ha venido a llenar un espacio importante en la sociedad, luce en ocasiones que es letra muerta cuando se trata de corregir situaciones en las que se involucran funcionarios del gobierno.
El Artículo 14 de la Ley de Compras Gubernamentales establece claramente que “No podrán ser oferentes ni contratar con el Estado las siguientes personas: 1) El presidente y vicepresidente de la República, los secretarios y subsecretarios de Estado, los senadores y diputados del Congreso de la República, los magistrados de la Suprema Corte de Justicia, de los demás tribunales del orden judicial, de la Cámara de Cuentas y de la Junta Central Electoral, los síndicos y regidores; el contralor general y el subcontralor de la República, el director y subdirectores de Presupuesto; el director nacional y el subdirector de Planificación; el procurador general de la República y los demás miembros del ministerio público; el tesorero nacional y el subtesorero y demás funcionarios del Gobierno Central y de las instituciones incluidas en el Artículo 2 de la presente ley, se ejerzan honorífico o no;”.
“6) Las personas jurídicas en las cuales las personas naturales a los que se refieren los numerales 1), 2) y 3) tengan una participación superior al diez por ciento (10%) del capital social, dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la convocatoria; “.
Es decir que una empresa que pertenezca a un funcionario público, de los descritos en el numeral 1) del Artículo 14 de la Ley 340-06, en más de un diez por ciento (10%) del capital social, no pueden participar en convocatoria de concursos ni de licitaciones para ejecutar obras o concesiones del Estado.
Esta ley es tan clara que también impide que un funcionario del Estado pueda obtener préstamos o financiamiento del Banco del Estado para comprar un inmueble que sea propiedad del mismo Estado.
¿Hasta dónde es que vamos a llegar en este país, sin que exista la igualdad de todos ante la ley?
Finalmente, es esta ley la que prohíbe en su artículo 11 que toda empresa acusada de actos de corrupción pueda participar en actividades comerciales con el Estado. ¿Hasta cuándo seguirá siendo letra muerta?
http://elnacional.com.do/letra-muerta-2/

lunes, 6 de marzo de 2017

Nuria denuncia: “Procompetencia se estrena con una licitación cuestionable…conozca quien la ganó”

Nuria denuncia: “Procompetencia se estrena con una licitación cuestionable…conozca quien la ganó”

Nuria Piera denuncia irregularidades en Pro Competencia, organismo en el cual obtuvo un contrato millonario una persona vinculada a Yolanda Martínez
Servicios de Acento.com.do - 6 de Marzo de 2017 - 6:45 am - 6
Foto: Acento.com.do/Archivo/Yolanda Martínez, presidenta de Pro Competencia.
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-La periodista Nuria Piera, en su programa Nuria-Investigación periodística, denunció que en Pro Competencia, organismo presidido por Yolanda Martínez, se ha violado la ley en la contratación de una empresa.
Informaciones relacionadas: 

Contrato para cambio de imagen de ProCompetencia origina críticas

http://acento.com.do/2017/video/videos/8437316-nuria-denuncia-procompetencia-se-estrena-una-licitacion-cuestionableconozca-quien-la-gano/

AEIH pide a Compras y Contrataciones explicar caso de Pro Competencia

AEIH pide a Compras y Contrataciones explicar caso de Pro Competencia

Afirma que el órgano regulador, encargado de sancionar las prácticas anticompetitivas en el mercado, debe ser absolutamente transparente, creíble y evitar dudas sobre sus decisiones por más pequeñas que sean
Servicios de Acento.com.do - 5 de Marzo de 2017 -
Foto: Acento.com.do/Archivo
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Asociación de Empresas Industriales de Herrera y Provincia Santo Domingo (AEIH) demandó de la Dirección de Compras y Contrataciones Públicas explicar la situación que se ha producido en Pro Competencia con un proceso de comparación de precios para un cambio de identidad institucional.

El presidente de la entidad empresarial, Antonio Taveras Guzmán, sostuvo que un reportaje difundido por la periodista Nuria Piera arroja dudas sobre la transparencia y el apego a la ley en la estructuración de la compra del citado servicio por parte del organismo regulador de la competencia.
Desde su punto de vista, se requiere una investigación a fondo de la Dirección de Compras y Contrataciones Públicas y la anulación del proceso en caso de determinarse que el mismo benefició a una firma comercial ignorando los parámetros de la Ley 340-06 sobre Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones.
Taveras Guzmán indicó que, sin importar el monto de la compra, en este caso menos de RD$ 2.0 millones, Pro Competencia “está compelida a ser extremadamente transparente y creíble por la naturaleza de sus funciones”.
El dirigente empresarial sostuvo que para la AEIH es un tema de agenda lograr que el país cuente con un organismo que regule el mercado, desarraigando a través de las sanciones correspondientes las prácticas anticompetitivas y las colusiones  que atentan contra el desarrollo y el bienestar de la sociedad.
Lamentó que, justamente cuando Pro Competencia se convierte en un organismo habilitado para aplicar Ley General de Defensa de la Competencia 42-08, “surjan elementos que estarían apuntando a colisiones legales de parte del órgano y que deben ser confirmadas o descartadas por la Dirección de Compras y Contrataciones Públicas”.
El presidente de la AEIH dijo que sería sano, además, no prejuzgar y demandar una explicación convincente de parte de las autoridades de Pro Competencia ante la denuncia hecha por la periodista Piera, al parecer muy bien documentada.
Informaciones relacionadas: 

Contrato para cambio de imagen de ProCompetencia origina críticas

Nuria denuncia: “Procompetencia se estrena con una licitación cuestionable…conozca quien la ganó”