Acuerdo entre Pro-Competencia y Promipyme empodera a las mipymes frente a prácticas anticompetitivas | Formarán en Derecho de la Competencia para que mipymes conozcan sus derechos y aprendan a defenderse de abusos de mercado.

Acuerdo entre Pro-Competencia y Promipyme empodera a las mipymes frente a prácticas anticompetitivas

Santo Domingo (25 de abril de 2025).– La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Pro-Competencia) y el Consejo Nacional de Promoción y Apoyo a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Promipyme) firmaron este viernes un acuerdo de cooperación para fortalecer la capacidad de las mipymes frente a prácticas de competencia desleal.

El convenio, suscrito por la presidenta de Pro-Competencia, María Elena Vásquez Taveras, y el director general de Promipyme, Fabricio Gómez Mazara, contempla programas de formación en Derecho de la Competencia, con el objetivo de que las mipymes conozcan sus derechos y aprendan a defenderse de abusos de mercado.

Vásquez Taveras destacó la importancia de este segmento empresarial, que representa el 85.9% de las unidades económicas del país, aporta el 32% del Producto Interno Bruto (PIB) y genera más del 61.6% del empleo total. Sin embargo, señaló que las mipymes enfrentan desafíos estructurales como el limitado acceso al crédito, la alta informalidad, la escasa formación en gestión y las distorsiones del mercado.

“Para que estas empresas prosperen, necesitan más que esfuerzo y buenas ideas. Requieren acceso a financiamiento asequible, acompañamiento técnico, capacitación y, sobre todo, un entorno competitivo justo y equitativo donde puedan crecer sin restricciones artificiales”, afirmó.Formarán en Derecho de la Competencia para que mipymes conozcan sus derechos y aprendan a defenderse de abusos de mercado.

De su lado, Gómez Mazara valoró el acuerdo como una herramienta esencial para fomentar un ecosistema competitivo que, a su juicio, no solo es piedra angular del desarrollo económico, sino también de la democracia.

“Desde Promipyme impulsamos políticas públicas coordinadas. Este acuerdo permitirá que los microempresarios conozcan la Ley 42-08 sobre Defensa de la Competencia, sus alcances y sus derechos. Es un ejercicio en el que Pro-Competencia contará con Promipyme, en aras de justicia económica y formación ciudadana”, subrayó.

¿Qué implica el acuerdo?

Ambas instituciones trabajarán conjuntamente para ofrecer capacitación en Derecho de la Competencia, elaborar estudios sobre barreras de mercado que enfrentan las mipymes y fomentar un entorno de negocios más justo.

Promipyme también brindará asistencia técnica en los procesos de investigación por posibles violaciones a la Ley 42-08 que sean asumidos por Pro-Competencia.

“Este acuerdo busca empoderar a las mipymes, capacitarlas para identificar y denunciar prácticas anticompetitivas, y garantizar que se desarrollen en mercados abiertos y transparentes”, concluyó Vásquez Taveras.

+

Junto a ⁦@MariaElenaVT⁩ presidenta de ⁦@PCompetenciaRD⁩ y miembro@s del consejo en la firma del acuerdo para capacitar en defensa de la competencia a las MIPYMEs🇩🇴. Mercados más justos y eficientes para fortalecer el tejido productivo. ⁦@MIC_RD⁩ @Promipyme_RD pic.twitter.com/ExDoqccz70

— fabriciogm13 (@Fabriciogm13) April 25, 2025

Comentario @GUASABARAeditor

La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Pro-Competencia) y el Consejo Nacional de Promoción y Apoyo a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Promipyme) han firmado un acuerdo de cooperación para fortalecer la capacidad de las mipymes frente a prácticas de competencia desleal.

Este convenio, firmado por María Elena Vásquez Taveras, presidenta de Pro-Competencia, y Fabricio Gómez Mazara, director general de Promipyme, incluye programas de formación en Derecho de la Competencia. El objetivo es que las mipymes conozcan sus derechos y aprendan a defenderse de abusos de mercado.

Las mipymes representan el 85.9% de las unidades económicas del país, aportan el 32% del Producto Interno Bruto (PIB) y generan más del 61.6% del empleo total. Sin embargo, enfrentan desafíos como el limitado acceso al crédito, la alta informalidad y las distorsiones del mercado.

El acuerdo busca empoderar a las mipymes, capacitarlas para identificar y denunciar prácticas anticompetitivas, y garantizar que se desarrollen en mercados abiertos y transparentes.

¿Se le puede realmente fijar precio al pan?

  

 June 21, 2021  

¿Se le puede realmente fijar precio al pan? 

Lia Hernandez

Según la Ley General de Defensa de la Competencia está prohibido fijar precios. 

A raíz de todos los precios que han brincado noticia tras noticia y de titular en titular, Pro Competencia, la autoridad competente para regular la libre competencia de mercados, emitió un comunicado expresando preocupación por la circulación en la prensa local de la fijación de precios por ciertos gremios ya que su ley lo prohíbe. 

Artículo 5.- De las prácticas concertadas y acuerdos anticompetitivos. 

Quedan prohibidas las prácticas, los actos, convenios y acuerdos entre agentes económicos competidores, sean éstos expresos o tácitos, escritos o verbales, que tengan por objeto o que produzcan o puedan producir el efecto de imponer injustificadamente barreras en el mercado. Se incluyen dentro de las prácticas concertadas y acuerdos anticompetitivos las siguientes conductas:

• a)  Acordar precios, descuentos, cargos extraordinarios, otras condiciones de venta y el intercambio de información que tenga el mismo objeto o efecto;

Según su comunicado: 

“Aún cuando PRO-COMPETENCIA es consciente de los retos a los que se enfrentan la mayoría de las industrias y negocios tradicionales a nivel nacional a raíz de la pandemia es de interés reiterar que los acuerdos y concertaciones sobre precios y otras condiciones de venta entre agentes económicos competidores están prohibidos por el artículo 5 de la Ley General de Defensa de la Competencia, núm. 42-08 y pueden acarrear multas de hasta 3,000 veces el salario mínimo.”

A partir de esto PRO-COMPETENCIA advirtió a dichas asociaciones a que se abstengan de promover acuerdos sobre los precios de sus productos y se reitera públicamente a la orden para discutir la adopción de medidas oportunas que beneficien la rentabilidad de sus operaciones sin contradecir los principios de competencia. 

¿Poner un precio a un producto obstruye la libre competencia? 

PROCOMPETENCIA no fija precios ni recomienda precios y fijar precios es una conducta anticompetitiva. ¿Por qué? porque pone en riesgo la competencia efectiva de los mercados, la eficiencia económica y el bienestar de los consumidores y usuarios en todo el territorio.

Por ejemplo; cuando empresas en lugar de hacer el esfuerzo de vender su producto  recuperar su inversión y obtener una ganancia por ello, se ponen de acuerdo y observan que el costo es 7, pero acuerdan todos  vender a 10, pueden afectar a sus consumidores, a esto se le considera una colusión.

La abogada Angélica Noboa comenta “Preocupa que en lugar de iniciar investigaciones de oficio, en ese y otros mercados, desde que inició la pandemia, Procompetencia solo ha iniciado una investigación. En otros países latinoamericanos, luego de la pandemia, por el contrario, han sido investigadas y sancionadas muchas empresas por colusión y otras prácticas anticompetitivas. A la fecha en RD hay solo dos casos sancionados, a pesar de que la ley tiene 13 años de vigencia y 4 de plena vigencia.”

La ley dominicana de competencia tiene ya doce años, se comenzó a implementar en 2017, hoy 21 de junio Procompetencia efectuó su segunda sanción por colusión.  Anunció la sanción a Profarma Internacional, S.R.L, Sued & Fargesa, S.R.L., Mercantil Farmacéutica, S.A. y J. Gassó Gassó, S.A.S. al comprobarse que se pusieron de acuerdo para fijar los precios de ciertos medicamentos analgésicos y antigripales Winasorb, en perjuicio de los consumidores en la República Dominicana.

Aunque Procompetencia invita a dialogar, no es su rol discutir con agentes económicos “la adopción de medidas oportunas que beneficien la rentabilidad de sus operaciones sin contradecir los principios de competencia.” ya que la Ley General de Defensa de la Competencia a lo que les llama es a: 

“promover y garantizar la existencia de la competencia efectiva para incrementar la eficiencia económica en los mercados de productos y servicios, mediante la ejecución y aplicación de las políticas y legislación de competencia y el ejercicio de sus facultades investigativas, de informe, reglamentarias, dirimentes, resolutivas y sancionadoras.”

Fuente: Ley 42-08 Art. 17 

Una Procompetencia más proactiva 

“Allí donde las normas de defensa de la competencia son desconocidas a buena parte del empresariado y en muchos sectores prevalece una “cultura de no competencia”, el mecanismo idóneo para defender la competencia es el “enforcement” (investigar y sancionar, si ha lugar a ello”

Sobre el comunicado de Procompetencia agregó “Cabe preguntarse ¿qué efecto disuasivo puede tener esta advertencia? Creo que ninguno…” 

Merielin Almonte, abogada y profesora en derecho de la competencia.

“Lo del pan y su anuncio de precios no es algo nuevo. Debe ser la práctica de anuncio de precios más constante en nuestro país. La uso como ejemplo en mis clases y cada año actualizo la noticia.”  

“El pan es una muestra de que estamos en un mercado donde se desconoce las políticas de competencia y que la inactividad de la autoridad tiene sus consecuencias. En este caso en un bien tan preciado como es el pan.”  
Melissa Silié Ruiz, abogada en derecho comercial y de competencia.

http://www.elmitin.do/se-le-puede-realmente-fijar-precio-al-pan/

PROCOMPETENCIA

Declaran inadmisible solicitud de Guido Gómez de imponer medidas cautelares a cervecería

28/05/2017 02:15 PM - REDACCIÓN

(Fuente Externa)

COMPARTIR ESTA NOTICIA

Compartir por e-mail.Imprimir este artículo.

• 0

   
• 0

   
• 0Reacciones

El Consejo Directivo de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia declaró inadmisible la solicitud de Guido Gómez Mazara, de imponer medidas cautelares a la sociedad comercial Cervecería Nacional Dominicana (CND).

Los miembros del Consejo Directivo de ProCompetencia tomaron la decisión por considerar que la solicitud no cumplir con los requisitos formales establecidos por el ordenamiento jurídico para su interposición y resultar extemporánea, por haber sido realizada con anterioridad a la entrada en pleno vigor en enero de 2017 de la Ley General de Defensa de la Competencia, núm. 42-08. La medidas cautelares fueron interpuestas el 28 de noviembre de 2016.

En un comunicado ProCompetencia explica que Gómez Mazara solicitó se ordenaran medidas cautelares alegando la “existencia de indicios graves respecto a la conducta de la denunciada y derivada del “Estudio de competencia del mercado de la cerveza de la República Dominicana post fusión: Cervecería Nacional Dominicana y Ambev financiado por el proyecto Caribbean Compete del Banco Interamericano de Desarrollo”, indicando que “dicho documento evidencia que con la fusión de la Cervecería Nacional Dominicana (CND) y Ambev se constituyó la figura de la Concentración Económica, generando niveles altos de monopolio.”

Al respecto, CND señaló en su escrito de defensa que “En el caso que nos ocupa, el accionante, a pesar de que se autoproclama repetidamente como “denunciante” en su Solicitud de Medidas Cautelares, no ha interpuesto denuncia alguna en los términos que exige la Ley … y tampoco ha demostrado ni puede demostrar interés económico alguno que le haya sido vulnerado o los daños sufridos en ocasión de las alegadas conductas anticompetitivas que invoca a los fines de solicitar las Medidas Cautelares que pretende (indeterminadas por demás) …” ; recalcando que “se debe considerar que las leyes también establecen las condiciones de fondo que justifiquen la procedencia o no de la interposición o no de medidas cautelares …”.

Para emitir el fallo, el Consejo Directivo de ProCompetencia consideró que al momento del depósito de la solicitud de adopción de medidas cautelares por parte de Gómez Mazara contra CND en fecha 28 de noviembre del 2016, no existía ningún procedimiento administrativo sancionador en curso, en virtud de que la Ley General de Defensa de la Competencia no se encontraba en pleno vigor por efecto del periodo transcurrido entre la promulgación de la ley y su entrada en vigencia (vacatio legis), establecido en el artículo 67 por el legislador y, por tanto, esta institución no se encontraba en facultades de recibir denuncias o iniciar procedimientos administrativos, de oficio o a solicitud de parte interesada, por la ausencia del Director Ejecutivo.

Por lo anterior, el Consejo expresa que la solicitud de Mazara no fue interpuesta bajo los preceptos de forma establecidos por las Leyes núm. 42-08 y 107-13 para la adopción de medidas cautelares o provisionales en sede administrativa, por lo que procede que la misma sea declarada inadmisible sin originarse ningún tipo de valoración, examen o análisis sobre el fondo o sustancia de este asunto.

Además, señalan que la medida no prejuzga de ninguna manera la investigación que lleva a cabo la Dirección Ejecutiva sobre la posible existencia de prácticas contrarias anticompetitivas en el mercado de la cerveza.

http://www.elcaribe.com.do/2017/05/28/declaran-inadmisible-solicitud-guido-gomez-imponer-medidas-cautelares-cerveceria

ProCompetencia admite denuncia por posible existencia de competencia desleal

Economía

ProCompetencia admite denuncia por posible existencia de competencia desleal

Emitió la Resolución Núm. DE-005-2017 para investigar el caso

Servicios de Acento.com.do - 9 de Mayo de 2017 - 7:00 am -  0

Foto: Acento.com.do/Fuente externa/Nilka Elisa Jansen, directora ejecutiva de ProCompetencia.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional para la Defensa de la Competencia (ProCompetencia) admitió este lunes la denuncia interpuesta por PRICESMART Dominicana, S.R.L., sobre posible competencia desleal.

La Resolución de ProCompetencia expresa que el artículo 37 de la Ley Núm. 42-08 establece los requisitos mínimos que debe contener una denuncia para ser declarada admisible por la Dirección Ejecutiva, a saber: (i) señalar al presunto responsable, (ii) describir en qué consiste la práctica o violación a la ley, y (iii) el daño o perjuicio que se le ha causado o se le pueda causar en un futuro.

Añade que la sociedad comercial PRICESMART DOMINICANA, S.R.L., en su denuncia sobre la comisión de posibles actos de competencia desleal, argumenta que sus competidores, GRUPO RAMOS, S.A., BRAVO, S.A. y CYNGUSVILLE, S.R.L., se encuentran “vendiendo productos sin registro sanitario y sin el etiquetado correspondiente, colocando a PRICESMART DOMINICANA, S.R.L. en una posición de desventaja frente a éstos.”

“La Dirección Ejecutiva solicitó la colaboración del Ministerio de Salud Pública a través de su Dirección General de Medicamentos  y Alimentos de Salud Pública (DIGEMAPS) y del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PRO CONSUMIDOR), con el objetivo de que estas determinen si en efecto existe una violación a sus normas que consecuentemente le permita la Dirección Ejecutiva establecer si se tipifica una violación al artículo 11, literal “f” de la Ley Núm. 42-08, tomando en cuenta la determinación que a tales fines realicen dichas entidades.”

Ante la acción de la empresa denunciante, los denunciados han afirmado que la acusación depositada por ante ese órgano debe ser declarada inadmisible por “violación al debido proceso de ley, derecho de defensa y presunción de inocencia”, argumentando que el supuesto de competencia desleal que les atribuye el demandante “requiere  la  existencia  y  constatación  previa  de  un incumplimiento a las normas de salubridad y de protección al consumidor respectivamente establecidas en la Ley Núm. 42-01 y la Ley Núm.358-05”16.

Al respecto, ProCompetencia indicó que “la emisión de la presente resolución que determina el inicio del procedimiento de investigación, no prejuzga en modo alguno sobre la responsabilidad de ningún agente económico, pues aún no han sido comprobadas las conductas que pueden constituir prácticas contrarias a la Ley Núm. 42-08”. http://acento.com.do/2017/economia/8455499-procompetencia-admite-denuncia-por-posible-existencia-de-competencia-desleal/

La Cámara de Cuentas detecta errores en auditoría a ProCompetencia en período 2014-2015

CÁMARA DE CUENTAS | 13 MAR 2017, 12:00 AM |CRISTIAN CABRERA
La Cámara de Cuentas detecta errores en auditoría a ProCompetencia en período 2014-2015

SANTO DOMINGO. La Cámara de Cuentas informó que durante el periodo comprendido del 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2015, en la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (ProCompetencia), se otorgaron contratos de bienes y servicios de forma directa por RD$5,717,740; hubo desembolsos sin evidenciar la requisición de compra por RD$1,424,950 y se emitieron órdenes de compra con posterioridad a la fecha de facturación por RD$7, 486,137.

Asimismo, los auditores reseñaron que la entidad adquirió bonos y canastas navideñas sin evidenciar documentos de constancia de recepción del beneficiario, por un monto de RD$2,478,826; compras realizadas sin evidenciar la cantidad de cotizaciones requeridas por RD$230,100 y desembolso sin orden de compra evidenciada de boletos aéreos por RD$72,688.

Los datos están contenidos en los resultados de la auditoría realizada por el organismo, en el período indicado, donde la entidad justificó, en el caso de las compras y contrataciones, que se hicieron esas compras porque el departamento de compras y contrataciones no estaba conformado.

La auditoría fue solicitada por la actual presidenta del consejo directivo de Pro Competencia, Yolanda Martínez, a la pasada presidenta de la Cámara de Cuentas, Licelot Marte de Barrios.

Con relación a los desembolsos sin evidencias de la requisición de compra, en el informe de auditoría se hace constar una explicación de la encargada Administrativa y Financiera, Rhina Peguero, en la que dice: “Los desembolsos de la cuenta de impresión y encuadernación por de RD$1, 673,907, sin requerimiento o necesidad, se debe a que la contadora procedió a realizar los pagos siguiendo las instrucciones de sus superiores y Contraloría aprobó, ya que ellos no solicitaban esto”.

La Cámara de Cuentas informó que durante el año auditado se observó una serie de errores materiales, individuales y en conjunto, en la ejecución presupuestaria. Enumeran 41 “discrepancias no evidenciadas de acuerdo a las normativas legales vigentes”.

Entre esos errores están, con relación al fondo de caja chica, emisión de cheques de reposición sin indicar los números de comprobantes a reponer; justificantes de pago no cancelados con sello de inscripción “pagado”; reposiciones excedentes al 60% del monto total del fondo; desembolsos por un monto superior al 10% del total del fondo y reposiciones no documentadas o evidenciadas.

Otros errores

Asimismo, encontró conciliaciones bancarias no firmadas y selladas, ausencia de segregación de funciones en proceso de desembolso, cargos pagados por atrasos en servicios telefónicos, facturas sin evidenciar Número de Comprobante Gubernamental y codificación incorrecta.

También desembolsos sin evidenciar solicitud de autorización de pago, desembolsos sin mostrar la solicitud de instrucción de pago, desembolsos sin evidenciar la requisición de compra, desembolsos sin orden de compra evidenciada, retenciones de ITEBIS no realizadas y compras hechas sin evidenciar la cantidad de cotizaciones requeridas.

Otros errores encontrados son desembolsos sin evidenciar factura anexa; certificación pago al día de impuestos proveedores no evidenciadas; contratos sin pólizas de garantía evidenciadas; contratos de bienes y servicios otorgados de forma directa; libramiento sin concepto detallado; no registro de inventarios; ausencia de control de tarjetas de inventario; ausencia de sistema para el manejo de inventario; activos no codificados; activos no depreciados; activos no ubicados o identificados en la entidad; activos no respaldados por una póliza de seguros; movilización o traslado de activos no autorizados; ausencia de personal responsable de la custodia y administración de los activos; diferencia entre la ejecución presupuestario y la nómina físicas. http://www.diariolibre.com/noticias/la-camara-de-cuentas-detecta-errores-en-auditoria-a-procompetencia-en-periodo-2014-2015-CB6553774

Recomendaciones obviadas

En su informe de auditoría, los ejecutivos de la Cámara de Cuentas hacen notar de que las antiguas autoridades de ProCompetencia obviaron las recomendaciones que siempre hace el organismo fiscalizador a la institución auditada y el tiempo para que haga los correctivos de lugar.
En los anexos, la Cámara de Cuentas muestra los errores materiales en que asegura incurrió la pasada administración de la entidad estatal.

Contrato para cambio de imagen de ProCompetencia origina críticas

TRANSPARENCIA | 06 MAR 2017, 12:00 AM |DIARIO LIBRE
Contrato para cambio de imagen de ProCompetencia origina críticas
  Martínez se quejó en su Twitter que en el programa no incluyeron la versión de la institución.
SANTO DOMINGO. Tras la denuncia de que el rediseño de identidad de ProCompetencia se otorgó de manera irregular, la entidad aclaró ayer que la empresa ganadora reunía los requisitos establecidos por ley, y que no existía incompatibilidad para su adjudicación.
En un comunicado de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, se hace constar que en el proceso de comparación de precios que se inició en diciembre del 2016, no participó Yolanda Martínez, actual presidenta del consejo directivo de ProCompetencia.
Refiere que en el proceso participaron las empresas AOR Dominicana, S.A.S.; NG Media SRL, Caoba Digital SRL y Producciones Tiki Taka, SRL, resultando ganador esta última, por un monto de RD$1,952,332.00.
En torno a la adjudicación, en el programa de investigación Nuria salió a relucir que el proceso generó dudas sobre la transparencia y el apego a la ley en la estructuración de la compra del citado servicio por parte del organismo regulador de la competencia. Aludió supuestos vínculos con la dirección.
En la cuenta de Twitter de ProCompetencia se colgó un vídeo donde el abogado Tony Abel Raful, del comité de ética de la institución aseguró que no hubo ningún tipo de violación a la Ley de Contrataciones Públicas.
Respecto al caso, la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y Provincia Santo Domingo (AEIH) demandó de la Dirección de Compras y Contrataciones Públicas realizar una investigación.
http://www.diariolibre.com/noticias/justicia/contrato-para-cambio-de-imagen-de-procompetencia-origina-criticas-FF6474575

Nuria denuncia: “Procompetencia se estrena con una licitación cuestionable…conozca quien la ganó”

Economía, Videos

Nuria denuncia: “Procompetencia se estrena con una licitación cuestionable…conozca quien la ganó”

Nuria Piera denuncia irregularidades en Pro Competencia, organismo en el cual obtuvo un contrato millonario una persona vinculada a Yolanda Martínez

Servicios de Acento.com.do - 6 de Marzo de 2017 - 6:45 am - 6

Foto: Acento.com.do/Archivo/Yolanda Martínez, presidenta de Pro Competencia.

Cortesía de Nuria-Investigación periodística

SANTO DOMINGO, República Dominicana.-La periodista Nuria Piera, en su programa Nuria-Investigación periodística, denunció que en Pro Competencia, organismo presidido por Yolanda Martínez, se ha violado la ley en la contratación de una empresa.

Informaciones relacionadas: 

Contrato para cambio de imagen de ProCompetencia origina críticas

Yolanda Martínez afirma trabajará “con firmeza y humildad”; reconoce méritos presidenta saliente

AEIH pide a Compras y Contrataciones explicar caso de Pro Competencia

http://acento.com.do/2017/video/videos/8437316-nuria-denuncia-procompetencia-se-estrena-una-licitacion-cuestionableconozca-quien-la-gano/

AEIH pide a Compras y Contrataciones explicar caso de Pro Competencia

AEIH pide a Compras y Contrataciones explicar caso de Pro Competencia

Afirma que el órgano regulador, encargado de sancionar las prácticas anticompetitivas en el mercado, debe ser absolutamente transparente, creíble y evitar dudas sobre sus decisiones por más pequeñas que sean

Servicios de Acento.com.do - 5 de Marzo de 2017 -

Foto: Acento.com.do/Archivo

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Asociación de Empresas Industriales de Herrera y Provincia Santo Domingo (AEIH) demandó de la Dirección de Compras y Contrataciones Públicas explicar la situación que se ha producido en Pro Competencia con un proceso de comparación de precios para un cambio de identidad institucional.

El presidente de la entidad empresarial, Antonio Taveras Guzmán, sostuvo que un reportaje difundido por la periodista Nuria Piera arroja dudas sobre la transparencia y el apego a la ley en la estructuración de la compra del citado servicio por parte del organismo regulador de la competencia.

Desde su punto de vista, se requiere una investigación a fondo de la Dirección de Compras y Contrataciones Públicas y la anulación del proceso en caso de determinarse que el mismo benefició a una firma comercial ignorando los parámetros de la Ley 340-06 sobre Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones.

Taveras Guzmán indicó que, sin importar el monto de la compra, en este caso menos de RD$ 2.0 millones, Pro Competencia “está compelida a ser extremadamente transparente y creíble por la naturaleza de sus funciones”.

El dirigente empresarial sostuvo que para la AEIH es un tema de agenda lograr que el país cuente con un organismo que regule el mercado, desarraigando a través de las sanciones correspondientes las prácticas anticompetitivas y las colusiones  que atentan contra el desarrollo y el bienestar de la sociedad.

Lamentó que, justamente cuando Pro Competencia se convierte en un organismo habilitado para aplicar Ley General de Defensa de la Competencia 42-08, “surjan elementos que estarían apuntando a colisiones legales de parte del órgano y que deben ser confirmadas o descartadas por la Dirección de Compras y Contrataciones Públicas”.

El presidente de la AEIH dijo que sería sano, además, no prejuzgar y demandar una explicación convincente de parte de las autoridades de Pro Competencia ante la denuncia hecha por la periodista Piera, al parecer muy bien documentada.

Informaciones relacionadas: 

Contrato para cambio de imagen de ProCompetencia origina críticas

Nuria denuncia: “Procompetencia se estrena con una licitación cuestionable…conozca quien la ganó”

Nuria denuncia: “Procompetencia se estrena con una licitación cuestionable…conozca quien la ganó”

Hermana ministro de Industria y Comercio renuncia nominación a Procompetencia

7DIAS.COM.DOPROCOMPETENCIA27 AGO 2015, 09:36 AM

•  ARTÍCULO
•  DOCUMENTOS

SANTO DOMINGO.- Laura del Castillo Saviñón solicitó este miércoles a la presidenta del Senado, Cristina Lizardo, que no la considere dentro de los nombres propuestos para integrar laComisión Nacional de Defensa de la Competencia (Procompetencia), cargo al que había sido nominada por el presidente Danilo Medina.

Del Castillo Saviñón hizo la solicitud mediante carta remitida a la presidenta del Senado, luego de ser incluida por el presidente Danilo Medina en la lista compuesta por cinco personas, de las cuales se escogerán tres para completar la comisión, tal y como lo establecen los mecanismos que rigen la materia.

La decisión de la profesional se produce después de que sectores políticos y de la sociedad civil, como Participación Ciudadana, cuestionan que fuera nominada al cargo, debido a que es hermana del ministro de Industria y Comercio, José del Castillo Saviñón.

En la carta, copia de la cual se remite a este medio, Del Castillo Saviñón señala que formula la solicitud al Senado, aun cuando reúne "las condiciones requeridas para la función deComisionado de Pro-Competencia, de conformidad con la Ley 42-08, que crea dicho organismo descentralizado del Estado, que goza de plena independencia administrativa, técnica y financiera, incluyendo lo referente a las reglas de incompatibilidades consignadas en el artículo 28 en el literal d".

El documento destaca que su experiencia laboral está estrechamente vinculada al tema de "derecho económico de la competencia" desde mucho antes de la promulgación de la referida ley, al tiempo de explicar que su declinación obedece a que algunas voces han cuestionado su independencia de criterio y su relación de parentesco con el ministro de Industria y Comercio, José del Castillo Saviñón.

En la misiva agradece el gesto del presidente Medina de tomarla en cuenta para tan alta posición al valorar sus más de 13 años de experiencia como servidora pública, al tiempo que se muestra compromisaria con el proceso de fortalecimiento institucional del Estado.

El nombre de Laura del Castillo Saviñón fue sometido por el Ejecutivo al Senado en la plancha para la elección de los nuevos miembros del consejo de Procompetencia, organismo al que también fueron propuestos Hugo Francisco Rivera Fernández, Juan Reyes Guzmán, Kaolane Ortiz Álvarez y Martín Franco Rodríguez.

La decisión de la profesional se produce después de que sectores políticos cuestionan que fuera nominada al cargo, debido a que es hermana del ministro de Industria y Comercio, José del Castillo Saviñón.

La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Procompetencia) es un organismo descentralizado del Estado que tiene como funciones promover y defender la competencia efectiva entre las empresas y así lograr incrementar la eficiencia económica en los mercados de bienes y servicios en el país, según lo instituye la Ley 42-08, que crea el organismo.EFE http://www.7dias.com.do/economia/2015/08/27/i195492_hermana-ministro-industria-comercio-renuncia-nominacion-procompetencia.html#.Vd8abPl_Oko

PC pide Congreso no apruebe plancha de Pro Competencia propuesta por el Ejecutivo

PC pide Congreso no apruebe plancha de Pro Competencia propuesta por el Ejecutivo

Por Servicios de Acento.com.do. 25 de agosto de 2015 - 5:00 pm -   

PC pide Congreso no apruebe plancha de Pro Competencia propuesta por el Ejecutivo

La entidad de la sociedad civil considera inaceptable, tanto ética como legalmente, la designación en el organismo de Laura Castillo Saviñón, hermana del actual ministro de Industria y Comercio

Foto: Carmen Suárez/Acento.com.do/PC objeta la designación en Pro Competencia de una hermana del ministro de Industria y Comrecio.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Participación Ciudadana (PC) solicitó al Congreso Nacional que no apruebe la plancha para la elección de los miembros faltantes en el Consejo Directivo de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Pro Competencia), que sometió esta semana el Poder Ejecutivo.

La entidad no gubernamental señala el hecho de que “después de dos años, el presidente Danilo Medina “envía a los posibles miembros” del organismo, “violando la Ley 42-08 (Ley de Pro-Competencia); por la integración de los posibles miembros del Consejo”.

Cuestiona que entre los cinco miembros nominados para completar la conformación del Consejo Directivo, el mandatario proponga a Laura Castillo Saviñón, quien es hermana del actual Ministro de Industria y Comercio, José del Castillo Saviñón.

En un comunicado, PC indica que esto es “inaceptable a la luz de la ética y entra en conflicto con las leyes 41-08, de Función Pública”, que en su artículo 80, numeral 15, reza: “Prestar servicios en la misma institución que su cónyuge y quienes estén unidos por lazos de consanguinidad o afinidad hasta el segundo grado inclusive, cuando tuvieran relación de jerarquía”.

Asimismo, cita la Ley de Salarios en su artículo 25, letra b, “que señala prohibiciones de carácter ético”, así como la letra b, que incluye “promover y propiciar el nepotismo en los oficinas del Estado de acuerdo a lo establecido en la ley de Función Pública”.

“Llamamos la atención al Congreso para no aceptar ese conflicto ético, de interés incompatible con el marco normativo institucional del Estado dominicano sobre todo el artículo 146, numeral 2, de la Constitución”, que reza: “De igual forma será sancionada la persona que proporcione ventajas a sus asociados familiares, allegados, amigos o relacionados”, apunta la organización de la sociedad civil.

Además de Laura María del Castillo, los candidatos propuestos por el Poder Ejecutivo para completar la directiva de Pro Competencia son: Hugo Rivera Fernández, Juan Rafael Reyes Guzmán, Kaolane Ortiz Álvarez y Martín Franco Rodríguez.

Del listado sometido por el Poder Ejecutivo deberán escogerse a los tres miembros que reemplazarán en el organismo a Antonio Rodríguez Mansfield, Esther Aristy y Magdalena Gil de Jarp, cuyo período para el que fueron designados ha perimido. http://acento.com.do/2015/economia/8278262-pc-pide-congreso-no-apruebe-plancha-de-pro-competencia/

Información relacionada: Presidencia somete plancha para completar el Consejo Directivo de Pro Competencia