Mostrando las entradas con la etiqueta Carlos Santa María. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Carlos Santa María. Mostrar todas las entradas

viernes, 6 de enero de 2017

BBC Mundo: siete extrañas 'explicaciones' a la liberación de Alepo - Carlos Santa María

BBC Mundo: siete extrañas 'explicaciones' a la liberación de Alepo

Publicado: 28 dic 2016 19:49 GMT
152198
BBC Mundo está identificada como servicio público de radio, televisión e Internet del Gobierno de Reino Unido, pero es una subsede de inteligencia y propaganda internacional que funciona como periódico de noticias. Acorde a su función, BBC realiza informes periódicos sobre la actualidad internacional, entre los que destaca esta columna sobre Alepo: '7 preguntas para entender el origen de la guerra en Siria y lo que está pasando en el país'. Ese texto muestra una versión distinta de la realidad con el fin de confundir al público sobre la verdad inclemente y el trágico papel del terrorismo en dicho lugar, junto a la intervención extranjera. Se ha complementado con una novísima interpretación de lo sucedido, ante el reciente triunfo del Gobierno sirio en Alepo (La BBC empieza el diluvio de mentiras sobre la conquista de Alepo).
Respecto a las interrogantes, la introducción manifiesta tres inexactitudes. En primer lugar, destaca que el conflicto comenzó "como un levantamiento pacífico contra el presidente Bashar al Assad (que) se convirtió en una brutal y sangrienta guerra civil y ha arrastrado a potencias regionales e internacionales. El conflicto ha dejado un saldo de más de 250.000 muertos y ha provocado que más de 4,5 millones de personas huyan del país, en uno de los mayores éxodos en la historia reciente".
Al respecto, las protestas iniciales fueron financiadas por agentes externos y auspiciadas por movilizaciones armadas contra el Gobierno legal, luego 'complementadas' por los grupos terroristas Daesh y Al Qaeda, apoyados por la Coalición Occidental liderada por Estados Unidos. Ello ha dado como resultado la mayor masacre del siglo XXI, provocando más de 450.000 muertos y una emigración de seis millones de personas, lo que demuestra la información tendenciosa o insuficiente de dicho medio.
En segundo lugar, plantea: "En BBC Mundo te explicamos cómo se originó esta guerra y lo que está ocurriendo ahora, casi seis años después", respondiendo a sus propias preguntas con una particular forma de interpretación y casi sin documento alguno.
Así, en lo referente a cuál era la situación en Siria antes de que estallara la guerra, expone que había una gran oposición a Assad y que, en marzo de 2011, un grupo de adolescentes que habían pintado consignas revolucionarias en un muro escolar de la ciudad sureña de Deraa fueron arrestados y torturados por las Fuerzas de Seguridad, ocasionando manifestaciones reprimidas por el Ejército matando a varios opositores, lo que provocó un levantamiento general.
Sin embargo, no explica que el supuesto levantamiento en solo seis meses ya era nacional con la infiltración de mercenarios foráneos, lo que superó la guerra civil para convertirse en una intervención externa a través de grupos terroristas, por encima del supuesto enfrentamiento de la mayoría sunita del país contra los chiitas alauitas, rama musulmana a la que pertenece el presidente.
La BBC estima que "esto arrastró a las potencias regionales e internacionales, lo cual añadió otra dimensión al conflicto". Además, "la rebelión armada de oposición ha evolucionado significativamente desde sus comienzos. El número de miembros de la 'oposición moderada seglar' ha sido superado por los grupos islamistas y yihadistas, como el autodenominado Estado Islámico (EI), cuyas tácticas brutales han provocado indignación global, y el Frente al Nusra, un grupo afiliado a Al Qaeda. Los combatientes del EI han creado una 'guerra dentro de una guerra' en Siria, enfrentándose tanto a los rebeldes de la oposición moderada como a los yihadistas del Frente al Nusra".
Es decir, todo pasó 'espontáneamente' y los ahora 'rebeldes' defienden al pueblo sirio, pese a que Estados Unidos, junto con Reino Unido y Francia, "han conducido incursiones aéreas contra el EI en Siria, pero han evitado atacar a las fuerzas del Gobierno sirio"… olvidando la última matanza de 80 soldados en Deir ez Zor.
Resulta absolutamente descarada la afirmación "Rusia, por su parte, lanzó una campaña aérea sostenida en 2015 para 'estabilizar' al Gobierno sirio tras una serie de derrotas infligidas por la oposición. Y a pesar de que los rebeldes moderados han pedido repetidamente a Washington armas antiaéreas para responder a los devastadores bombardeos de Rusia y el Gobierno sirio, Estados Unidos y sus aliados se han negado, por temores de que las armas avanzadas terminen en manos de los grupos yihadistas". Lo evidente es que EE.UU. fue creador del Daesh y Al Qaeda, los financia y provee de armas, como lo demuestra toda la documentación develada por WikiLeaks y ahora reconfirmada por un aliado directo como Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía.
Al preguntarse cómo seinvolucraron las potencias internacionales expresa que Irán, por ser chiita, es el aliado árabe más cercano de Siria, que Rusia intervino desde un inicio (?) apoyando la supervivencia del Gobierno para mantener los intereses de Moscú en ese país y que Estados Unidos sólo está allí porque Assad es responsable de enormes atrocidades y debe dimitir. Por su parte, Arabia Saudita es otro participante en esta 'guerra subsidiaria'para contrarrestar la influencia de Irán, su principal rival en la región. Los 'rebeldes de la oposición siria' también han atraído varios grados de apoyo de otras potencias regionales, como Catar y Jordania.
Al exponer por qué está durando tanto esta guerra, considera que un factor clave ha sido la intervención de las potencias regionales y mundiales, donde las divisiones entre la mayoría sunita y los chiitas alauitas han provocado que ambas partes cometan atrocidades que no solo han causado una enorme pérdida de vidas, sino que han destruido comunidades, fortalecido posiciones y reducido las esperanzas de lograr una solución política, descartando el apoyo desde su inicio de los grupos terroristas, pues no han sido vitales, sino que simplemente "añadió otra dimensión al conflicto".
Soldados rusos reparten pan en Siria. Mikhail VoskresenskiySputnik
Según BBC, "las partes en conflicto han complicado aún más la situación al rehusar el acceso de las agencias humanitarias a los necesitados, negando la existencia de toda la ayuda dada por Irán, Siria, Rusia y organizaciones mundiales alternativas al pueblo sirio que intenta salir de este cautiverio extremista y ocultando que las potencias occidentales no han aportado ninguna ayuda humanitaria. Los denominados corredores humanitarios de EE.UU. han sido propuestos para impedir la derrota total de los takfiríes.
Se sorprende el periódico sobre lo que está haciendo la comunidad internacional para poner fin a la guerra pues, debido a que ninguna de las partes es capaz de infligir una derrota decisiva contra la otra, la comunidad internacional concluyó hace mucho que la única forma de poner fin a la guerra es con una solución política, negando las victorias de los gobiernos iraquíes y sirio. En esa dirección, sostiene que los fracasos de los diálogos propuestos se debe a la nueva ofensiva militar en Alepo para recuperar los distritos controlados por los rebeldes en la ciudad, que ha sido "blanco de unos de los bombardeos más intensos que se han visto en el país en meses", 'demostrado' en un video titulado '30 bombas en una noche', más otra filmación develada como falsa sobre el supuesto rescate de un niño por los milicianos autodenominados Cascos Blancos.
En tercer lugar, la 'nueva información' sobre la derrota militar de la Coalición y sus grupos armados —Daesh, Al Qaeda, Al Nusra— en Alepo viene enmascarada al anunciar que, según la Oficina de Derechos Humanos de la ONU (no existe) y "numerosas fuentes" (sin identificar), 82 civiles han sido asesinados sobre el terreno y las fuerzas progubernamentales "entran en las casas y matan a quienes haya en su interior, incluso mujeres y niños". Associated Press colabora agregando que, acorde con "una agencia de la ONU", decenas de niños están presos en un edificio en llamas del aeropuerto de Alepo.
La pregunta que se hace un público honesto es cómo, prácticamente sin conexión a Internet, "vecinos de la ciudad" y "testigos" cuelgan fotografías y videos en las redes sociales... con un perfecto inglés, documentos que se toman como evidencias científicas de las "horribles purgas gubernamentales", desconociendo las inmensas fosas comunes llenas de cadáveres de niños, jóvenes, mujeres, ancianos y torturados que dejaron los 'rebeldes moderados' y sus compañeros de lucha en Alepo... algo que la BBC no ha podido ver.
Tal vez sería necesario que dicho medio publicara ampliamente las verdaderas causas de la derrota de EE.UU. en Alepo y su no invitación a los diálogos de paz intersirios en Kazajistán, la detención del asistente de Al Bagdadi en Mosul, la alegría del pueblo sirio al ser liberado de los 'rebeldes moderados' o toda la investigación existente sobre la relación Arabia Saudí-EE.UU. en la financiación armada a Daesh-Al Qaeda, entre otros puntos no aclarados de modo transparente.
Mentir es fácil, aunque sus consecuencias son difíciles para quien lo considera una herramienta de propaganda política. Una de aquellas corresponde a la falta de credibilidad, que es el castigo más grande para un medio de información. La BBC no deberá reflexionar de modo cortesano como la realeza británica le indica, so pena de equivocar su ruta nuevamente. 

Artículos anteriores de experto

miércoles, 9 de noviembre de 2016

Ganó Trump: ¿fracasó Wall Street y la Gran Prensa? - Carlos Santa María

Ganó Trump: ¿fracasó Wall Street y la Gran Prensa?

Publicado: 9 nov 2016 16:20 GMT
129133
La realidad es la única medida de la verdad.
Humanología
Cuando apareció un jinete con un caballo desbocado en la carrera por la Casa Blanca, las élites ocultaron su satisfacción y consideraron que la selección de éste sería el menor daño posible para la aspiración de su candidata, Hillary Clinton.
Sin embargo, al comenzar la competencia se dieron cuenta que un sector de la población estadounidense comenzaba a considerar a este personaje no sólo un entrometido sino que alguien que decía por primera vez en el escenario electoral las cosas con franqueza o con aguda fuerza. Aún más, la preocupación se hizo evidente cuando los sondeos alternativos, hechos en profundidad, contrastaban con aquellos realizados por especialistas notables ideológicamente comprometidos con la campaña demócrata.
Entonces, la Corporatocracia en conjunto se unió como un complejo financiero, militar, comunicacional, industrial, con el fin de parar cualquier advenedizo que intentara disputar su poder. Para ello, financió en un porcentaje de diez a uno su proyecto ante el corsario Trump, comprometió el apoyo de Barack Obama junto con todo el aparato estatal y produjo una campaña mediática extraordinaria basada en tres puntos: 
  • demeritar en grado superlativo al contrincante, 
  • no trepidar en usar los mecanismos más oscuros y 
  • generar una campaña del terror ante un eventual triunfo republicano.

Para ello, la información mundial se concentró en exponer encuestas donde todas daban por ganadora a Clinton, contratar “analistas” que confirmaran la necesidad de una persona con experiencia (sin ahondar en el belicismo), dando una imagen de seguridad planetaria a través de una mujer serena y consciente. En su defecto, demeritar a Donald Trump como el hombre opuesto al género femenino, abusador, ególatra, anti latino y contra inmigrantes, sin conocimiento político ni burocrático, es decir, un simple candidato. Y en el momento en que las tensiones se hicieron más fuertes, apareció la rusofobia como tema central de la campaña. De ese modo, en el planeta ya estaba supuestamente decidida la selección.
Sin embargo, no contaron con un análisis serio de la realidad estadounidense: la alta oposición al régimen de Barack Obama, el número inmenso de deportados en su gobierno, el aumento del desempleo y la pobreza estimada en cincuenta millones de personas, la imagen negativa de Clinton considerada parte de la clase dominante y con serios nexos con corrupción, su participación en Bengasi y la creación del Estado Islámico, el papel no determinante de los latinos y afroamericanos, entre otros. La palabra cambio y la oposición al Establecimiento ahondaron las diferencias.
Por tanto, pese a la frustración de la Gran Prensa, la supuesta victoria “sorpresiva” no lo es tanto ya que se generó una condición nacional que permitió el triunfo.
Tres consideraciones básicas.
El resultado de la elección permite reflexionar sobre tres elementos para el presente de dicha nación y el planeta.
Uno, el discurso de Donald Trump ha planteado la necesidad de unir a todo Estados Unidos, independientemente de sus divergencias y diferencias de raza, religión u origen, con el fin de lograr el despegue económico de dicha sociedad. Igualmente ha manejado una idea sustancial: dejar la política de hostilidad para pasar a la concertación.
Dos, reconocer que el proyecto de la Excepcionalidad (somos los mejores y podemos intervenir donde lo dispongamos), tiene que ser abordado por todas las naciones soberanas para establecer claramente que ya no tiene vigencia pues la multipolaridad es el axioma actual.
Tres, recordar que la Corporatocracia tiene una ductibilidad extraordinaria y puede cooptar al candidato díscolo para que continúe el proyecto militar-industrial de confrontación y, si es preciso, la amenaza nuclear como mecanismo de presión.
Una de las conclusiones más importantes es que CNN, en tanto órgano de coordinación de la información mundial de la Corporatocracia, no posee la credibilidad que se atribuía pues todo lo expuesto durante meses resultó ser un producto ideológicamente construido en representación de Hillary Clinton...que finalizó con un enmascaramiento de la verdad objetiva.
Finalmente, pese a las dudas de que esta elección cambie en algo la disposición agresiva de Washington, es factible y razonable trabajar decididamente para que los conflictos actuales que aquejan a América Latina, el Medio Oriente, Europa. Asia, sean tratados en un espíritu de razonabilidad. La escogencia de Donald Trump es una incógnita y no hay que descansar para despejarla en pro de la Humanidad como la meta más trascendental de la paz en justicia universal. https://actualidad.rt.com/opinion/carlos-santa-maria/223215-gano-trump-fracaso-wall-street

jueves, 14 de enero de 2016

Irán: ¿debe temer algún peligro del régimen saudí?

Irán: ¿debe temer algún peligro del régimen saudí?

Publicado: 9 ene 2016 16:26 GMT | Última actualización: 10 ene 2016 09:32 GMT
6847
Para la prensa occidental es venturoso este nuevo año pues laejecución del jeque reformista al-Nimr, un importante opositor al régimen saudí, ha puesto la noticia en primer orden y, además, sirve para estimular la información sobre el incremento en los conflictos del Oriente Medio al quebrarse las relaciones con Arabia Saudita. Sin embargo, desde otra visión, todo indica que Irán cada vez tiene más presencia y sus palabras dadas en forma de sentencia internacional tienen un significado importante.
En el primer caso, se ha hecho aparecer a la nación persa como si cayera en una nueva situación de crisis post conflicto con la Unión Europea-EE.UU., después del difícil proceso para que se aceptara unacuerdo frente al tema nuclear. Así, la prensa en su conjunto y la clase política “explican” la nueva debilidad en que se encuentra Irán pues Arabia Saudita y países aliados rompen relaciones con éste, insistiendo en la reiterada y absurda idea de que Teherán también se encuentra aislada del “mundo”. Presentado de ese modo todo parece un caos.
No obstante, a diferencia de lo anterior, desde el geopoder como un espacio analítico objetivo están sucediendo hechos que van en la lógica de la política internacional y ofrece un espectro radicalmente distinto. Varias realidades lo confirman.
Así Irán no tuviese la preeminencia que posee y el respeto que le profesan numerosas naciones debido a su poder y seriedad en la interpretación de los fenómenos regionales y mundiales, el discurso crítico sobre el asesinato de 47 “terroristas” hubiese pasado desapercibido. Por tanto, la respuesta de Arabia Saudita es debido a que esta manifestación influye en organizaciones, partidos políticos, países, los cuales reprueban esta conducta y comprenden lo que puede producir en cuanto detonante social.
B. Ocultar que existe una guerra real, aunque no declarada en cuanto vía armada directa con los reinos autócratas y naciones tuerca como Turquía, sería esconder la realidad pues la tensión persiste y quien salga triunfador definirá la posición de la región. Hasta este momento Arabia Saudita es considerado un satélite de Occidente y sin autonomía alguna para negociar su proyecto nacional, razón del uso de la fuerza que no es cuestionado ni por las potencias EAIF (EE.UU., Alemania, Inglaterra, Francia), ni por las organizaciones vinculadas a los derechos humanos, las que juegan un papel directamente inscrito en la defensa de la ideología neoliberal amparando la violencia.
C. A raíz del conflicto en Siria e Irak con Daesh (Estado Islámico o ISIS), triunfando contra el terrorismo y en una excelente diplomacia con China y Rusia, avalado con su triunfo ante el G5+1 por el tema nuclear, ha hecho que numerosas naciones comiencen a mostrar su inclinación hacia Irán, consolidándola como la nación insignia en el Medio Oriente. Ello implica la debilidad de los aliados de Occidente y, por tanto, una ampliación del proyecto de paz en la región. La incentivación del conflicto es parte del deseo de las potencias y sus aliados por impedir un cese de hostilidades y el fracaso definitivo del terrorismo. De allí que, al avanzar los procesos de sustentación de un polo alternativo, la respuesta desesperada está simbolizada en la ruptura de relaciones con el fin de propiciar nuevos conflictos.
Los medios han trabajado intensamente la idea de que será un golpe muy duro y que a la familia Al Saud ya no le interesa la reacción de la Casa Blanca (según Reuters), lo que en términos dialécticos es simplemente una noticia que desvía la atención pues la verdad es que detrás de lo público de esta decisión se encuentran las consultas entre aliados y la aprobación a actos agresivos, al igual que elderribo inclemente del caza Su24 ruso. Más bien, parece una bandera falsa las diletantes preocupaciones de algunas potencias.
Objetivamente lo que ha ocurrido es que las denuncias del gobierno iraní respecto a que el régimen de la familia Al Saud reprime cruelmente a los críticos del régimen y, al mismo tiempo, apoya a los terroristas que operan en el territorio de otros países (confirmado por la ejecución del líder opositor), ha desatado una fuerte condena no solo entre los altos cargos de Irán sino que ha obligado a pronunciarse a la Unión Europea y la ONU. Washington incluso ha debido retóricamente seguir esa línea so pena de la desaprobación mundial manifestando que: "Reafirmamos nuestro llamamiento al Gobierno de Arabia Saudita a que respete y proteja los derechos humanos, y a que garantice los procesos judiciales justos y transparentes en todos los casos", según el portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, olvidando en su declaración el número inmenso de afroamericanos asesinados en su propio territorio. En la práctica, excepto un “regaño” insulso, nada ha afectado sus estrechos contactos.
Por el contrario, el rompimiento de relaciones es coherente ya que tras la ejecución por Riad del clérigo Nimr Baqir al-Nimr, el ayatolá Alí Hoseiní Jamenei (líder supremo de Irán), ha difundido una caricatura a través de su sitio oficial en la que Arabia Saudita es equiparada al Estado Islámico. Es decir, dejó sin opción al régimen saudí por lo cual hay que saber quién ordena a quien actuar de dicho modo. Asimismo, Jamenei emitió un comunicado este domingo en el que proclama que Arabia Saudita sufrirá un castigo divino por ejecutar impunemente a este líder.
khamenei.ir
Lo impactante es que esta coyuntura parece indicar que  se ha iniciado en Arabia Saudita una pugna interna en la dinastía, engrosado por la represión y la falta de derechos democráticos, lo que sugiere que pronto se desencadenará un álgido proceso de mayores proporciones donde los protagonistas también provendrán de la clase dirigente en discusión por el poder. Ya se sabe que dicho régimen no solo atenta al planeta entero al promover el terrorismo sino que es un factor de desunión en los países árabes al propagar la ideología terrorista y extremista (wahabismo, salafismo), fomentando la ignorancia y el odio con el fin de impedir el conocimiento científico y político que conduce a los derechos igualitarios. El que Baréin se haya hecho parte del rompimiento de relaciones evidencia la dependencia externa. Sus argumentos han sido la "continua injerencia (de Teherán) en los asuntos del Reino y del Consejo de Cooperación del Golfo", acusándola de apoyar a la antigua insurgencia latente desde que comenzaron las protestas de la mayoría chiíta contra los gobernantes suníes de Baréin en el 2011. Kuwait se ha sumado al boicot según fuentes occidentales lo que ha sido desmentido por Teherán.
Todo parece indicar que el supuesto gran enemigo de Irán tiene  graves problemas que han sido acrecentados con la decapitación del influente clérigo chiíta, lo que junto a la baja en el petróleo y el conflicto en Yemen, debilita aún más a la dinastía Saud (país cuyo nombre proviene de la monarquía que reina, es decir, Al Saud). Insistir en armar a grupos subversivos traerá más debilidad al régimen.
Irán no teme a una controvertida Arabia Saudita pues, así como lo han manifestado sus propias autoridades, la garantía de la independencia, estabilidad y solidez gubernamental, además del respeto existente, convierte a la nación persa en un referente internacional con fortaleza y coherencia valórica. Eso no implica descuidar que puedan ocurrir actos agresores y para lo cual debe estar preparada plenamente.
El mundo tiene que pensar claramente en quienes están por la eliminación del terrorismo y aquellos que lo defienden, pues en dos ejemplos se conoce que, basado en sus propios intereses, Londres oculta la violación de Derechos Humanos en Riad y la ONU nombra defensora de los derechos humanos a Arabia Saudita donde las mujeres no pueden conducir o el latigazo y la decapitación son comunes, pese a la indignación que surge en todos los continentes.
Finalmente, cabe mencionar que la reciente reunión de Rusia y China donde se estableció que ambos "… van a trabajar junto con la comunidad mundial a fin de diseñar un nuevo modelo de desarrollo de las relaciones internacionales y cooperación que traiga ventajas mutuas, para restablecer y mantener la paz y la estabilidad tanto a escala mundial como regional", consolida a todos aquellos que creen que el mundo debe entrar en una nueva senda donde la equicracia sea un sur para los pueblos. Irán seguramente hará parte de este emprendimiento solidario y justo.

Artículos anteriores de experto

https://actualidad.rt.com/opinion/carlos-santa-maria/196348-iran-peligro-regimen-arabia-saudita

martes, 15 de diciembre de 2015

Venezuela: un análisis objetivo imprescindible / Carlos Santa María

Venezuela: un análisis objetivo imprescindible

Publicado: 7 dic 2015 15:06 GMT | Última actualización: 7 dic 2015 15:18 GMT
Para amplios sectores ideológicamente comprometidos con la revolución bolivariana ha sido un golpe fuerte los resultados de estas elecciones debido a la contundencia que ha obtenido la oposición.
Alcanzar una mayoría simple que podría escalar a un nivel calificado puede significar un cambio profundo en la orientación dada por el gobierno de Nicolás Maduro, poniendo en riesgo los beneficios alcanzados por los sectores más desfavorecidos.

¿Cuáles son las causas de estos resultados?

Naturalmente existen un núcleo integral de factores, aunque puede ser indicados coyunturalmente cinco elementos que deben ser medidos en su real influencia: la creación de una clase media mucho más numerosa, la campaña mediática inmensurable, el bloqueo económico integral, la falta de politización de un proyecto bolivariano, una conducción gubernamental con debilidades técnico políticas evidentes.
La existencia mayoritaria de una clase social que no se considera pobre y, a su vez, posee como aspiración el consumo, es una realidad evidente. Este sector social carece de una ideología consistente que impulse sueños de patria y sus intereses están más ligados a situaciones humanas concretas: acceso directo a los bienes de consumo y alimentación, seguridad en lo cotidiano, estabilidad en las relaciones comunitarias o societales, confort habitacional y recreación tecnologizada. Es decir una tranquilidad armónica incluso aunque sea con alto costo económico e implique un trabajo duro.
Las necesidades, entonces, no dependen del modelo sino de su oferta y a quien lo otorgue dan su apoyo. En este sentido, la ideología consciente no es su factor decisorio.
La campaña mediática de la oposición, que alcanza en el espectro nacional cerca del 72% de influencia por sobre el gobierno, evidenciando una desproporción excesiva, incide notablemente en la percepción de responsabilidad sobre los problemas que afectan a la nación de tal suerte que los pensamientos se ven orientados a través de una estrategia que insiste en la “dictadura” del régimen. La deformación de la realidad es un factor determinante, lo cual no implica que el sentir de amplios sectores no sea expresado en estos medios y debe ser tomado en cuenta.
Indiscutiblemente se ha comprobado que la intervención financiera en procesos políticos de las naciones latinoamericanas es trascendental. Si se une a un boicot alimentario y de productos de primera necesidad se logra un efecto perverso cual es modificar la conducta social de tal suerte que la esperanza radica en lograr que las colas sean detenidas lo antes posible y que los productos vuelvan a aparecer. La experiencia chilena entrega la confirmación dado que un amplio sector apoyó la dictadura pues no resistía la búsqueda diaria, incesante, de lo imprescindible.
No basta con entregar un beneficio al pueblo. Debe estar acompañado de un proceso de concientización sobre la importancia de los derechos como base de una sociedad justa. Ha sido ratificado en elecciones que la gente que recibe estos beneficios muchas veces vota en forma de castigo contra quien se lo ha otorgado. El mismo proyecto de jubilación que supera a los fondos privados no es comprendido en su exacta significación y al perderlo sólo se traduce en la queja como comportamiento aceptable.
Politizar, es decir, construir conciencia sobre lo que implica un modelo bolivariano requiere una labor permanente por encima de la denuncia.
Indiscutiblemente no es correcto atribuir sólo a la oposición el resultado desfavorable sino que es urgente una rectificación a través de un serio proceso de análisis que integre a científicos del más amplio espectro para comprender objetivamente los errores cometidos, escuchando además la voz popular que usualmente es la expresión de un sentir que debe sopesarse con interés: desde las bases protagónicas se expresa lo que ocurre y es pertinente u obligatorio tomar en consideración dichas propuestas. No escuchar ni prevenir es erróneo.

¿Qué ocurrirá ahora?

Los hechos superan las interpretaciones pues todas las amenazas de lo que ocurriría en Venezuela no se han dado…aunque surtieron efecto atemorizante.
La solvente victoria de la oposición traducida en su composición mayoritaria en la Asamblea Nacional conlleva una lucha que se incentivará pues dichas cifras significarán una tensión para cambiar el proyecto bolivariano en su esencia, conduciendo el país hacia el modelo neoliberal.
Esto implicará la persistencia ideopolítica y mediática para debilitar el gobierno del presidente Maduro, el cambio de la normatividad legal con el fin de llegar a una modificación de reglas que puedan alterar la Constitución, la presentación de referendos que conduzcan si es factible finalmente a revocar la dirigencia nacional, todo lo que puede traducirse en una polarización difícil de prever en sus consecuencias.
Lo cierto es que el gobierno bolivariano debe realizar obligatoriamente una reflexión teórica y práctica sobre los resultados sin culpar exclusivamente a la oposición o a la intervención foránea (que existe obviamente), sino que asumiendo una estrategia analítica para el presente inmediato y próximo que de repuestas a las exigencias sociales de una mayoría silenciosa que votó en forma de castigo al proyecto seguido.
Sin embargo, lo trascendental es que si los principios de la revolución bolivariana siguen persistiendo en la conciencia colectiva en tanto derechos para la mayoría y con plenitud en la ejecución de políticas de justeza integral, no cabe su eliminación sino la profundización racional que provea dichos derechos a través de una práctica solidaria, incluyente de todos los sectores sociales y evaluada con precisión objetiva, que logre superar los obstáculos que se han presentado en loeconómico, mediático y político preferentemente.
De ello dependerá la fortaleza del modelo y su futuro promisorio.  
 https://actualidad.rt.com/opinion/carlos-santa-maria/193543-venezuela-analisis-objetivo-imprescindible
1K207

Artículos anteriores de experto

lunes, 7 de diciembre de 2015

"Triunfo de la contrarrevolución": ¿Qué deparará a Venezuela victoria de la MUD en las elecciones?

"Triunfo de la contrarrevolución": ¿Qué deparará a Venezuela victoria de la MUD en las elecciones?
Publicado: 7 dic 2015 17:31 GMT | Última actualización: 7 dic 2015 17:32 GMT
Seguidores de la coalición opositora celebran su victoria en Caracas
Con la victoria de la oposición en las elecciones parlamentarias en Venezuela, el país ha optado por cambiar el oficialismo por nuevas realidades políticas. La cuestión, que todavía sigue incierta, consiste en si este cambio radical que se produjo exactamente 17 años después de la primera victoria en los comicios nacionales de Hugo Chávez, resultaría beneficioso para el propio pueblo.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, reconoció los "resultados adversos" en los comicios que terminaron con la victoria de la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) que obtuvo 99 escaños en la Asamblea Nacional, frente a 46 diputados del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). 

¿Qué está por venir?

"Comenzó el cambio en Venezuela", proclamó Jesus Chuo Torrealba, secretario ejecutivo de la MUD, tras conocerse los resultados de las elecciones. 
Todavía hay 22 escaños que no han sido adjudicados. La alianza opositora se quedó a solo dos escaños de la mayoría cualificada de tres quintos de los escaños que permite acometer reformas sustanciales en la política del país.
Se trata de la primera derrota del Partido Socialista Unido de Venezuela desde la llegada al poder del fallecido líder bolivariano Hugo Chávez en 1999 (sin tener en cuenta la derrota de Chávez en el referéndum de diciembre del 2007, al cual los venezolanos fueron convocados para consultar la modificación de una parte de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela). Pero de momento el partido oficialista seguirá siendo una fuerza importante, ya que controla el poder en la mayoría de municipios que tienen mucho peso en el país.

Frente a la crisis económica

El nuevo Parlamento venezolano se elige en medio de la crisis económica que vive el país. En este contexto, el analista político, David Palacios Jaramillo, considera que las medidas político-económicas podrán suponer parte de la solución a este problema, pero no será fácil de resolver por su dependencia de los precios del petróleo.

Según el experto, los precios del crudo repercuten fuertemente en la economía venezolana. Aunque "hay esperanza de un cambio positivo" por los cambios políticos sustanciales, debido al fuerte impacto que tiene el precio de petróleo en los procesos económicos, este giro podría "tardar bastante tiempo" en efectuarse. 
Los analistas de Credit Suisse destacan, a su vez, que "no esperan una mejora significativa en la situación económica en el país, independientemente de los resultados de las elecciones".

"Recomposición de la derecha" es "un triunfo del imperialismo" de EE.UU.

El analista Ulises Bosia escribió en el portal argentino 'Notas' que "la tendencia política predominante" que se observa actualmente en Latinoamérica consiste en "la recomposición de la derecha".
"La victoria de la oposición venezolana es en verdad un triunfo del imperialismo norteamericano", dice Bosia. Los actuales acontecimientos políticos en la región latinoamericana se corresponden con la estrategia de EE.UU. "para terminar con la Revolución Bolivariana".
"La política exterior de EE.UU. apunta a terminar con la excepción que es América Latina desde inicios del siglo XXI: la región del mundo que tuvo la osadía de cuestionar el capitalismo y el imperialismo", escribió el analista.

Golpe político para el socialismo latinoamericano

Algunos analistas señalan que el triunfo de la oposición sobre el oficialismo en Venezuela supone cierto golpe político para el socialismo del siglo XXI, tomando en cuenta, entre muchos otros factores, la reciente victoria del opositor argentino Mauricio Macri ante el oficialista Daniel Scioli en las elecciones presidenciales. 

El resultado de las elecciones argentinas puede considerarse 'histórico', ya que "por primera vez en la historia de Argentina, la derecha llega a la Casa Rosada de una manera legal y democrática a través de las urnas", según afirmó a RT la escritora y periodista Telma Luzzani.


En Brasil, el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, autorizó la apertura de un juicio político con el objetivo de destituir a la presidenta Dilma Rousseff, argumentando que considera procedente una acusación por irregularidades fiscales.
Dilma Rousseff manifestó durante una reunión ministerial en octubre pasado que lo que se intenta conseguir en Brasil es "un golpe democrático a la paraguaya", refiriéndose al fin del gobierno de Fernando Lugo en el 2012. Paraguay está lejos de ser el único país de América Latina que ha experimentado lo que muchos definen como un "golpe parlamentario".
RT
Así, la victoria de la oposición en Venezuela le da la oportunidad de disputar la presidencia de Maduro e iniciar el proceso de su destitución. Sin embargo, el asunto del referéndum puede plantarse solo después de que se acabe la primera mitad de su actual mandato, en abril del 2016.

"No es tiempo de llorar"

El actual mandatario declaró que su "esfuerzo continuará su rumbo" reconociendo que "en Venezuela ha triunfado una contrarrevolución" y afirmó estar "tranquilo con su conciencia". Hablando directamente a la oposición, Maduro agregó: "Ojalá puedan ponerse en sintonía con la necesidad de millones de que cese la guerra económica".
"No es tiempo de llorar, es tiempo de luchar y unir fuerzas, de revisar con objetividad, de reinventarnos, de aceptar lo que esté mal y de construir respuestas y soluciones a los problemas que tiene el pueblo", aseguró Maduro.

Asimismo, el líder venezolano se mostró seguro de que el país va a salir de esta situación y abrir "nuevos caminos de victoria para una nueva mayoría revolucionaria y chavista en las batallas que están por venir". "Es tiempo de renacimiento desde las dificultades", puntualizó.
https://actualidad.rt.com/actualidad/193550-triunfo-oposicion-elecciones-venezuela