El silencio de Pekín está alimentando la crisis del Ormuz.
- La cumbre entre Xi y Trump no logró ofrecer ningún plan concreto para estabilizar la crisis iraní ni para reabrir el estrecho de Ormuz, lo que puso de manifiesto las profundas divisiones entre Estados Unidos y China en materia de seguridad energética y estabilidad marítima.
- Los mercados petroleros y navieros siguen en vilo, ya que las interrupciones en el estrecho de Ormuz parecen cada vez más estructurales en lugar de temporales, y las aseguradoras, los armadores y los comerciantes están perdiendo la confianza en las garantías de seguridad estadounidenses.
- El mundo está entrando en un nuevo orden comercial fragmentado donde el acceso marítimo y los flujos de energía están quedando vinculados a la alineación geopolítica en lugar de a mercados globales abiertos.
Aunque la cumbre Xi-Trump en Pekín debía proyectar estabilidad, el resultado fue claramente el contrario. En la práctica, la reunión podría recordarse como el momento en que el mundo empezó a comprender que no existe una estrategia viable entre las grandes potencias para contener la guerra con Irán ni para reabrir el estrecho de Ormuz. Esto último tendrá un efecto duradero y perjudicial sobre la estabilidad de los mercados mundiales de transporte marítimo y energía. Incluso teniendo en cuenta toda la puesta en escena, los apretones de manos ceremoniales y las declaraciones triunfalistas, la reunión no produjo ningún resultado concreto significativo sobre el único problema que ahora amenaza más directamente a la economía mundial. La escalada de la confrontación en torno a Irán y la parálisis en el estrecho de Ormuz siguen pendiendo de un hilo entre Washington y Teherán. El silencio actual es ensordecedor.
Como era de prever, Trump abandonó Pekín afirmando que se habían resuelto «muchos problemas» e insistiendo en que el presidente chino Xi Jinping había acordado que el estrecho de Ormuz «debe permanecer abierto». Sin embargo, no se han presentado resultados visibles, como un marco de trabajo, una hoja de ruta, un calendario o una iniciativa conjunta. Ninguna de las partes logró respaldar un mecanismo coordinado de seguridad marítima. Además, y aún más importante, no se ha materializado ningún avance diplomático con Teherán. También cabe destacar que no se publicó ningún acuerdo sobre la estabilización energética.
El resultado de la cumbre es aún más peligroso, ya que Washington y Pekín ya no son capaces de actuar conjuntamente, lo que amenaza la estabilidad del transporte marítimo mundial. El estrecho de Ormuz, arteria principal de la economía mundial de hidrocarburos, sigue siendo vulnerable en medio de las continuas tensiones militares y las interrupciones en el tráfico marítimo.Relacionado: Los precios del petróleo se disparan mientras el cierre de Hormuz mantiene vivos los temores sobre el suministro.
Existían grandes expectativas de que la cumbre de Pekín produjera al menos un marco mínimo para reducir las tensiones. La cruda realidad de la creciente división entre Washington y Pekín respecto a Irán subraya ahora el riesgo cada vez mayor de que la rivalidad geopolítica afecte a la estabilidad global, lo que debería alertar a la opinión pública sobre posibles crisis.
Washington quiere que China presione más a Teherán, que reabra completamente el estrecho de Ormuz y que limite la escalada iraní. Pekín, sin embargo, parece desear únicamente estabilidad sin sacrificar su relación estratégica con Irán. El resultado final es una parálisis. Quizás sea incluso peor: ambas partes fingen públicamente que esta parálisis no existe.
Las afirmaciones de Trump de que Xi había ofrecido ayuda y apoyado la reapertura del estrecho de Ormuz han sido negadas o evitadas por funcionarios chinos, lo que pone de manifiesto la falta de entendimiento. Esta discrepancia revela la verdadera realidad de la cumbre: no hubo una alineación estratégica real, y ambas partes están maniobrando para explotar la crisis mientras fingen públicamente que existe cooperación.
Los mercados petroleros vuelven a mostrarse nerviosos, pues el optimismo inicial era ilusorio. Los precios del crudo repuntan y el mercado de los buques cisterna sigue siendo volátil, lo que pone de manifiesto que el estrecho de Ormuz ya no se enfrenta a una interrupción temporal, sino que se está volviendo estructuralmente inestable: un hecho alarmante para la seguridad del comercio mundial.
La guerra con Irán ha alterado los cálculos de riesgo marítimo, ya que, incluso durante los ceses del fuego temporales o las reaperturas anunciadas, los armadores y las aseguradoras se mostraron reticentes a retomar las rutas de tránsito habituales. La "Operación Proyecto Libertad", una iniciativa estadounidense de escolta naval claramente fallida, también lo ha puesto de manifiesto. Los armadores y las aseguradoras consideran insuficientes las garantías de seguridad estadounidenses. Esta es una verdad muy incómoda para la administración Trump: Estados Unidos aún puede proyectar poder militar en el Golfo, pero no puede garantizar la confianza comercial. De cara al futuro, esta será una distinción crucial.
Los mercados de Shippong se basan en la previsibilidad, la asegurabilidad y la confianza. Incluso una perturbación mínima destruye esos fundamentos; Hormuz lo está haciendo en tiempo real. La cumbre Xi-Trump no cambió esta situación.
Desde una perspectiva externa, la cumbre ha exacerbado la ambigüedad estratégica en torno al estrecho de Ormuz. Si bien Trump afirmó que Xi se comprometió a no armar a Irán y apoyó mantener abierto el estrecho, Irán permite el tránsito de buques vinculados a China. La percepción, sea acertada o no, es claramente que China está negociando acuerdos de acceso especiales con Teherán, mientras que el sistema global de transporte marítimo internacional permanece restringido. Para los países no chinos, esto resulta profundamente alarmante.
Si el estrecho de Ormuz se convierte en un corredor de acceso selectivo, totalmente condicionado por la alineación geopolítica, el comercio mundial se enfrentará a una nueva realidad. Una en la que los flujos de energía, las estructuras de seguros y los mecanismos de fijación de precios marítimos reflejarán las relaciones políticas en lugar de la dinámica del mercado abierto. Lo que resulta aún más preocupante es la posibilidad de que el mundo ya se encuentre en esta situación.
La recién creada Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico de Irán y los incipientes mecanismos de control de tránsito sugieren que Teherán está institucionalizando activamente un acceso marítimo diferenciado. Sin embargo, la administración Trump sigue afirmando que mantendrá elementos de su estrategia de bloqueo naval, al tiempo que exige a China que “haga más”. Esta realidad implica que no hay desescalada, sino una militarización y politización de uno de los puntos estratégicos marítimos más críticos del mundo.
Desde el punto de vista geopolítico, esto es aún más peligroso. La cumbre no se centró únicamente en Irán, sino también en Taiwán. El líder chino Xi Jinping advirtió abiertamente que una mala gestión de la situación en Taiwán podría provocar enfrentamientos e incluso conflictos. Para el comercio marítimo y global, esto significa que ya no se enfrentan a crisis aisladas. En cambio, el comercio y el transporte marítimo mundiales se enfrentan a una inestabilidad sin precedentes en el estrecho de Ormuz, el mar Rojo y Asia Oriental.
Resulta evidente que la premisa sobre la que se construyó el sistema comercial global moderno —que las rutas marítimas mundiales están abiertas o protegidas por el dominio naval estadounidense y un orden global relativamente cooperativo— se ha derrumbado. La cumbre Xi-Trump demuestra ahora la falta de preparación del liderazgo mundial para esta transición.
Al mismo tiempo, Europa sigue sumida en la incertidumbre debido a la falta de claridad estratégica. Si bien las economías europeas siguen estando muy expuestas al estrecho de Ormuz a través de las importaciones de GNL , los productos refinados y los precios del mercado energético en general, todas parecen estar atrapadas entre la dependencia de las garantías de seguridad estadounidenses y la dependencia económica del comercio chino y los flujos energéticos del Golfo. El Viejo Continente aún carece de una doctrina europea coherente en materia de seguridad marítima.
Las economías asiáticas también están cada vez más preocupadas, ya que todas dependen de las importaciones de energía del Golfo. Sin embargo, incluso después de meses, ninguna es capaz ni está dispuesta a establecer un marco de seguridad marítima independiente sin provocar una escalada geopolítica más amplia. Parece haber una grave desviación estratégica.
Y los mercados odian la deriva.
Todos, pero especialmente el sector marítimo, comienzan a ver el entorno actual no como una conmoción geopolítica temporal, sino como el inicio de un sistema comercial estructuralmente fragmentado . Los resultados son evidentes: el transporte marítimo de contenedores ya enfrenta posibles presiones de desacoplamiento entre Estados Unidos y China. En los mercados de buques cisterna, el acceso a ciertos puntos estratégicos es limitado, mientras que los mercados de GNL siguen estando extremadamente ajustados. En general, los armadores están reevaluando sus estrategias de rutas, mientras que los puertos se enfrentan a un creciente escrutinio geopolítico. La cumbre de Pekín no hizo nada por revertir ninguna de estas tendencias; solo las reforzó.
Lo más importante, una vez más, fue lo que no se dijo. Resulta sorprendente y preocupante que no se haya debatido seriamente la creación de una fuerza multinacional de estabilización en el estrecho de Ormuz. Ninguna de las partes abordó los mecanismos de alivio de sanciones ni un marco conjunto de seguros marítimos. China y Estados Unidos tampoco lograron detallar una arquitectura de seguridad marítima. Esto reitera la percepción de que una profunda y extrema desconfianza estratégica domina la relación entre Estados Unidos y China.
La administración Trump ve cada crisis desde la perspectiva de la competencia con Pekín, mientras que esta última interpreta cada vez más las iniciativas estadounidenses como intentos de preservar la hegemonía estratégica de Estados Unidos. El Ormuz ya no es una crisis de seguridad energética, sino otro escenario de la rivalidad entre grandes potencias. Para los mercados de transporte marítimo y energía, esto es peligroso.
Como consecuencia de esta situación, en la que el acceso marítimo depende cada vez más de la alineación geopolítica, el comercio mundial se fragmentará gradualmente en esferas rivales. La neutralidad en este contexto será imposible. Los mercados energéticos (y su principal medio de transporte, el transporte marítimo) dejarán de funcionar como un mercado global unificado.
La ironía de la cumbre es brutal, ya que pretendía tranquilizar a los mercados demostrando que las dos mayores potencias mundiales aún podían cooperar durante una crisis. Tras la partida del avión de Trump, ahora resulta evidente que ambas partes podrían estar demasiado divididas estratégicamente como para gestionar conjuntamente la inestabilidad marítima sistémica. El temor principal que surge ahora es que el estrecho de Ormuz nunca recupere por completo su estado anterior a la guerra.
Por Cyril Widdershoven para Oilprice.com
Más artículos destacados de Oilprice.com
- La inflación mayorista de la India alcanza su nivel más alto en 3,5 años debido al aumento del 25% en los precios del combustible.
- China sigue mostrándose cautelosa con los envíos de combustible a pesar de la flexibilización de las normas de exportación.
- Sinopec inaugura un importante yacimiento de gas de esquisto ultraprofundo en China.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario