Mostrando las entradas con la etiqueta Devaluación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Devaluación. Mostrar todas las entradas

jueves, 31 de mayo de 2018

El cielo, el infierno, Argentina y el FMI

ARGENTINA

El cielo, el infierno, Argentina y el FMI

Las negociaciones entre el FMI y la Argentina están en curso. Los resultados podrían ser nefastos para el país, según el sociólogo Gabriel Rocca. “No había otra alternativa”, afirma el economista Carlos Melconian.
Argentinien Proteste gegen Wirtschaftspolitik (Getty Images/AFP/E. Abramovich)
Después de 15 años la Argentina vuelve a acudir al Fondo Monetario Internacional. El presidente del país, Mauricio Macri, decidió entablar negociaciones con el organismo con el fin de obtener “apoyo financiero” para intentar frenar el desplome del peso.
El monto, las características y las condiciones del eventual acuerdo están aun por verse. Sin embargo, para muchos argentinos el FMI es sinónimo de crisis y ajuste, y rechazan su intervención.
Le ofrecemos el análisis de dos expertos: un economista y un sociólogo, uno aliado y uno crítico del gobierno. Respuestas y visiones disímiles ante las mismas preguntas.
Para los argentinos el FMI es igual a crisis: ¿es así?
Gabriel Rocca: Sin lugar a dudas es así. El FMI fue protagonista o partícipe necesario de todas las grandes crisis económicas que afectaron a la Argentina en los últimos 40 años. En la última de ellas su responsabilidad fue tan grande que, años después, reconocieron oficialmente que cometieron errores en el manejo de la crisis del año 2001.
Carlos Melconian: Lamentablemente, por los resultados que al final terminó teniendo a posteriori de los acuerdos Argentina, sí. Pero yo personalmente no estoy inclinado a pensar que los resultados positivos o negativos se deben al Fondo. El Fondo Monetario es una institución clásica que presta contra objetivos y formatos de programa económico, y yo creo que toda la vida ha sido así.
¿Hay puntos de contacto o similitudes con la crisis del 2001? ¿Cuáles?
GR: Afortunadamente, la situación, por el momento, está lejos de la gravedad que tuvo la crisis que se desató en diciembre de 2001. Además, hay una diferencia económica fundamental: en la actualidad no existe un régimen de convertibilidad con una paridad fijada por ley de 1 peso, 1 dólar, como estaba vigente en aquella época. Esto le otorga un margen de maniobra mayor a la administración actual.  
CM: Ninguna. Desde el punto de vista de los fundamentos no hay ninguna similitud con el 2001, ni local ni internacional, ni técnica ni política. Ese es un objetivo muy claro y preciso de la oposición para, en términos políticos, confundir con alguna similitud.
¿Cómo definiría la situación que atraviesa el país?
GR: La situación económica del país es sumamente delicada como consecuencia del modelo económico que implementó la Alianza Cambiemos desde que asumió el gobierno en diciembre de 2015. La administración Macri llevó a cabo una veloz liberalización del comercio exterior y una desregulación extrema del mercado financiero que generó que el país enfrente un déficit externo de entre 30 mil y 40 mil millones de dólares anuales. Y ahora decidió recurrir de manera casi desesperada al FMI para intentar conseguir los dólares que le faltan y lograr un guiño que tranquilice a los operadores financieros para que mantengan sus dólares en el país.
CM: A partir del tamaño desastre recibido, esta administración todavía no pudo resolverlo en términos de resultados en materia de crecimiento, inflación y empleo. 
El argumento del Presidente, el cual yo voy a usar, es que la dinámica de la resolución era un gradualismo financiado con deuda, y la dinámica de los mercados que prestan esa deuda evidentemente era más veloz que la que aplicó esta admnistración. Entonces se da un choque entre la dinámica y la posibilidad de los mercados voluntarios de deuda.
¿Tenía otra alternativa el Presidente Macri distinta a negociar con el FMI?
Gabriel Rocca (Diana Martínez Llaser)
Gabriel Rocca.
GR: En el marco de su propia lógica, tal vez no. Para ser más claro: con un plan económico cuyo sostén es el endeudamiento externo, cuando ya no consigue quien le financie sus desequilibrios, no le queda otra alternativa que recurrir al prestamista de última instancia, a aquel al que recurren sólo los desahuciados: el FMI. Por supuesto que hay caminos muy diferentes para enfrentar esta crisis, pero implicarían recuperar una serie de herramientas y regulaciones que el gobierno fue desmontando una por una, recortando así la propia rama en la que estaba sentado.
CM: Visto así, a esta altura de los acontecimientos, parece difícil. De todos modos, dado mi espíritu crítico, no he podido definir esto como un éxito o un acierto, sino como usted lo está definiendo: "sin otra alternativa”.
¿Cuáles serán las consecuencias de un eventual acuerdo con el FMI?
GR: En este punto no queda otra alternativa que especular dado que todavía se desconocen los detalles del acuerdo. Pero, si las condicionalidades que exige el organismo -como todo lo hace suponer- son las mismas que siempre ha fijadoen cada acuerdo con la Argentina, las consecuencias serán nefastas para el país.
CM: No conocemos el acuerdo, los montos, los timings. No obstante eso, yo personalmente estoy esperando un acuerdo clásico. El "acuerdo clásico” ya lo ha definido el ministro de Hacienda Nicolás Dujovne: ha dicho que los resultados son tener -en el corto plazo- un menor nivel de actividad y una mayor tasa de inflación.
¿Qué es lo que está en juego: una ayuda financiera, como afirman algunos, o un modelo de país, según otros?
GR: Sin lugar a dudas, lo que está en juego es mucho más que una simple "ayuda” financiera. Como bien lo definió el ministro de Finanzas Luis Caputo frente a inversores internacionales, el objetivo es comprometer a la Argentina de forma tal que cualquiera sea la fuerza que gane las elecciones presidenciales en 2019, no tenga otra alternativa que mantener el actual rumbo económico. Este rumbo no es otro que el de insertar al país en el mercado mundial como un simple productor de materias primas, en el cual la actividad económica más rentable sea la especulación financiera.  
Carlos Melconian, Wirtschaftswissenschaftler in Argentinien (Micaela Ciranno)
Carlos Melconian.
CM: Cero esto último, cien por cien una ayuda financiera. Es absolutísimamente inexacto en cualquier país del mundo que el Fondo termine moldeando un país, eso es parte del folkore que hay. Al país lo moderan sus dirigentes políticos, no hay ninguna duda.
¿Argentina está más cerca del "cielo” o del "infierno” tras esta decisión del gobierno?
GR: Siguiendo con esta metáfora, podría decir que si el gobierno se obstina en aplicar las medidas exigidas por el Fondo Monetario, los argentinos vamos a volver a sentir el calor de las llamas, esas llamas que pensamos que nunca más volverían luego de sacarnos de encima la tutela del FMI en el año 2005.  
CM: Yo diría, ninguna de las dos: ni estaba cerca del cielo, como decía la propaganda oficial, ni cerca del infierno, como cree ahora la gente que se manifiesta contra el Fondo. Yo creo que está tan lejos de uno como del otro.
¿Qué puede preveer que pase en Argentina en el próximo tiempo?
GR: Si el horizonte es la aplicación de la receta del FMI, seguramente una fuerte caída de la actividad económica, aumento del desempleo, baja de salarios y jubilaciones, continuidad de la inestabilidad financiera, altos niveles de inflación y, probablemente, una mayor devaluación del peso. Además, se producirá una mayor conflictividad social a la que, ojalá, el gobierno no responda con una mayor represión.
CM: No lo sé, lo único que creo es en el poder de rectificación que ha tenido este Presidente, a quien he acompañado durante muchísimos años. En algún momento, y pensando que ha venido para hacer una tarea de 8 años, me imagino que pondrá proa hacia todas aquellas políticas que le permitan estar 4 años más en la Presidencia.
Gabriel Rocca (49) es sociólogo de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y especialista en Economía Política de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
Carlos Melconian (61) es economista y expresidente del Banco de la Nación Argentina designado por el presidente Mauricio Macri (diciembre 2015- enero 2017)
Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |  

DW RECOMIENDA

miércoles, 28 de octubre de 2015

¿A quién conviene la devaluación de nuestro peso? / Por BERNARDO VEGA

Por BERNARDO VEGA 
27 octubre, 2015
o2
Toda devaluación de la moneda de un país conviene a sus exportadores, en nuestro caso, a los de azúcar, café, cacao, tabaco, guineos, etc., al sector turístico, a las industrias de zonas francas y a aquellos ciudadanos que reciben remesas desde el exterior, pues recibirían más pesos por sus dólares. En algunos casos una devaluación ayuda al crecimiento general de una economía y a la viabilidad de su estrategia de desarrollo, sobre todo si su sector exportador ha dejado de ser competitivo y no es rentable.
Pero como una devaluación aumenta el costo de la vida, al encarecer el valor de los productos importados, pues hay que buscar más pesos para comprarlos, sobre todo en economías abiertas a las importaciones como la nuestra, donde lo extranjero es un componente significativo de la canasta familiar, los consumidores, y por ende los políticos, se oponen a la misma. También la ven mal aquellos empresarios que se han endeudado mucho en dólares, pues el pago de sus pasivos en moneda local aumentaría. También se oponen los sindicatos, porque es probable que, por la inflación, el salario real se reduzca y si, como compensación, este aumenta mucho, eso provocaría una espiral inflacionaria. Ese es el dilema que enfrentan los países cuando se plantea modificar el valor de su moneda con relación al dólar, o el euro.
En el caso dominicano hasta hace unos treinta años para nuestro presupuesto nacional una devaluación le era indiferente, pues las pérdidas de un Consejo Estatal del Azúcar (CEA) exportador se reducirían, aliviando así al presupuesto, ya que los impuestos sobre las exportaciones generarían más. Los gastos del servicio diplomático entonces eran módicos, en aquella época el sector eléctrico no incurría en grandes pérdidas, la deuda externa denominada en dólares era baja, la entonces muy importante aduana recaudaría más pesos, al recibirse más en moneda nacional. El resultado neto es que el presupuesto no se vería muy afectado.
Sin embargo, hoy día dentro del gobierno los que más se oponen a una devaluación son los funcionarios vinculados a las finanzas públicas, pues éstas se deteriorarían sustancialmente. El CEA no existe, aunque sí mejorarían los ingresos tributarios por concepto de las exportaciones de oro, las enormes pérdidas del sector eléctrico serían aun mayores por el aumento en moneda local del petróleo y el gas, y también aumentaría el costo en pesos dominicanos de la extraordinaria deuda externa en dólares en que hemos incurrido. Los ingresos aduaneros, por su lado, ahora representan una baja proporción de los ingresos fiscales, por lo que su mayor recaudación no impactaría mucho y los gastos diplomáticos sí aumentarían y de por sí ya están muy abultados. En suma, una devaluación sería muy negativa para las finanzas públicas al subir poco los ingresos fiscales con relación al gran aumento en los gastos.
Consecuentemente, el Ministerio de Hacienda ha devenido en el mayor defensor de mantener la actual paridad cambiaria, a diferencia de la actitud que asumen otros países donde el impacto fiscal es neutro. El Ministerio de Economía y Planificación puede pensar que una devaluación conviene a la estrategia de desarrollo y lo mismo puede pensar el Ministerio de Turismo y el de Industria y hasta también podría pensarlo el Banco Central. Pero la opinión de Hacienda prevalecería, pues el déficit fiscal se incrementaría mucho. En Venezuela, en contraste, Hacienda “empuja” la devaluación, pues sus principales ingresos provienen de las exportaciones de petróleo realizadas por PDVSA, la gran empresa estatal.
Agréguese a eso el actual conflicto interno dentro de un sector privado dividido, más una sociedad civil que quedaría conmocionada y pronto se llegará a la conclusión de que, en el caso dominicano, la devaluación no será una política deliberada del gobierno, sino el resultado de un shock externo del cual el país no sería responsable, resultante de un deterioro en la situación internacional que afecte nuestra balanza de pagos. La devaluación no la decidiríamos nosotros, sino que nos sería impuesta.
Pero todo luce indicar que ese shock no es previsible en el mediano plazo.
http://hoy.com.do/a-quien-conviene-la-devaluacion-de-nuestro-peso/

domingo, 13 de septiembre de 2015

"Las cosas en las finanzas chinas están fuera de control"

"Las cosas en las finanzas chinas están fuera de control"

Publicado: 13 sep 2015 00:57 GMT | Última actualización: 13 sep 2015 05:52 GMT
El economista Willem Buiter, considera preocupante la inmensa deuda de las empresas chinas, y cree que existe una gran probabilidad de que se produzca una recesión global 'made in China' en un futuro cercano.
Willem Buiter, economista en jefe de Citigroup, considera que existe un 55 por ciento de posibilidades de que se produzca una recesión global 'made in China' en un futuro no muy lejano. Su pronóstico respecto a la crisis económica es pesimista, mientras el gigante asiático intenta proteger al yuan de una nueva devaluación. 
Según Buiter, sin un plan masivo de estímulo centrado en el consumidor, el crecimiento de la economía china se deslizará por debajo del 4 por ciento. Y dicho escenario supondría una recesión para la segunda economía más grande del mundo, según Buiter, situación ante la que el resto del mundo no quedaría a salvo, informa 'Bloomberg'.
Al economista le preocupa la inmensa deuda que las empresas chinas han acumulado en un período corto de tiempo. Durante la última década, el endeudamiento del sector privado de China se ha disparado, superando la deuda de EE.UU., rpñol en China", sostiene el economista. "Hasta que los problemas del sector bancario, el sector financiero, en general, y el sector empresarial sean abordados por el Gobierno, creo que las perspectivas para la reanudación de un crecimiento saludable en China son tenues", advierte.
Más allá de las previsiones pesismistas sobre su futuro, China trabaja para tratar de salvar su economía vendiendo reservas y protegiendo al yuan de una nueva devaluación buscando nuevos caminos para desarrollar la banca privada y abrir más su sector financiero al resto del mundo.
http://actualidad.rt.com/economia/185753-segun-economista-china-esta-financieramente-fuera-control

BPI: crece la incertidumbre sobre China y la política monetaria global

Por 
clientes[@]efe.es 
eco
BPI: crece la incertidumbre sobre China y la política monetaria global
Fráncfort (Alemania).  El Banco de Pagos Internacionales (BPI) observa que aumenta la incertidumbre sobre la situación económica de China y la política monetaria que acometerán los principales bancos centrales, en definitiva, sobre el crecimiento global.
En su último informe trimestral, publicado hoy, el BPI dice que aumenta la preocupación de los inversores “por la creciente vulnerabilidad de las economías de mercado emergentes, particularmente China, a medida que reconsideran las perspectivas de crecimiento mundial”.
En el informe el BPI recuerda también la crisis griega, pero considera que su “impacto en los mercados mundiales fue relativamente limitado”.
Además, el BPI analiza la caída del precio de las materias primas, especialmente del petróleo.
“El factor explicativo más probable fue la percepción de una menor demanda debido al debilitamiento de la actividad económica en una serie de economías emergentes”, según el BPI.
A su vez, el abaratamiento de las materias primas empeoró las perspectivas de crecimiento en las economías emergentes que las producen y como consecuencia, se depreciaron los tipos de cambio de numerosos productores de materias primas, añade el BPI.
El jefe del departamento Monetario y Económico del BPI, Claudio Borio, dijo en la presentación del informe que los mercados “se preguntan qué consecuencias tendrá esta nueva coyuntura para las políticas monetarias en las grandes jurisdicciones con monedas internacionales, empezando por Estados Unidos”.
La Reserva Federal (Fed) decidirá la próxima semana si eleva su tasa de interés oficial o, de lo contrario, si es mejor esperar.
“Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE) parece estar dispuesto a relajar aún más su política monetaria en caso de deteriorarse la situación, mientras que el Banco de Japón se enfrenta a un debilitamiento del producto interior bruto (PIB) y de la inflación”, señaló Borio.
Solo el Banco Central de Brasil ha endurecido su política monetaria durante el periodo analizado, principalmente julio y agosto, ante el repunte de la inflación pese al agravamiento de la recesión.
Borio observó que “la reciente evolución de la economía mundial ya presagiaba los actuales acontecimientos” y destaca la desaceleración del crédito hacia las economías emergentes, que están muy endeudadas, a partir del último trimestre de 2014 y posteriormente con más intensidad.
“Los datos muestras cierta bifurcación en la liquidez mundial, con una especial debilidad del crédito hacia China, Rusia y en menor medida Brasil”, según Borio.
El crédito en dólares a entidades no bancarias fuera de EEUU creció en más del 50 % desde principios de 2009, hasta alcanzar los 9,6 billones de dólares (8,5 billones de euros) a finales de marzo de 2015, y casi se duplicó en el caso de las emergentes, superando los 3 billones de dólares (2,6 billones de euros).
Gran parte de esta financiación ha ido dirigida a las empresas, por lo que pueden tener dificultades financieras.   Pero el préstamo transfronterizo a las emergentes se contrajo en 52.000 millones de dólares (46.017 millones de euros) en el primer trimestre de 2015, según cifras del BPI.
El préstamo a China ha caído por segundo trimestre consecutivo y la tasa de crecimiento interanual se sitúa cerca del cero.   Los créditos a Rusia y Ucrania han caído de nuevo y se contraen ya un 29 y 48 % interanual respectivamente.

http://hoy.com.do/bpi-crece-la-incertidumbre-sobre-china-y-la-politica-monetaria-global/

sábado, 5 de septiembre de 2015

Protagonizar la yuanización de la economía mundial

EL ASUNTO PENDIENTE DEL BRICS

Protagonizar la yuanización de la economía mundial

Mucha tinta corre en la prensa internacional alrededor del BRICS. Es indudable que el bloque pentapartita ha incrementado en los últimos años su participación en la economía mundial, compitiendo de modo directo con Estados Unidos y la Unión Europea. Sin embargo, los detalles del nuevo banco de desarrollo y el Acuerdo de Reservas de Contingencia ponen de manifiesto que sus miembros se resisten a abandonar la órbita del dólar para de esta manera, destruir el cascarón de las instituciones de Bretton Woods.
RED VOLTAIRE | CIUDAD DE MÉXICO (MÉXICO) | 17 DE JULIO DE 2015 
 FRANÇAIS ENGLISH РУССКИЙ ITALIANO
JPEG - 39.7 KB
En la ciudad rusa de Ufá, casi al pie de los montes Urales, se llevaron a cabo las cumbres del BRICS, conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, y de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), que integra a China, Kazajistán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán.
En materia de cooperación financiera, el BRICS anunció los detalles de su nuevo banco de desarrollo, así como de su Acuerdo de Reservas de Contingencia. Sin embargo, el modus operandi de ambas instituciones reveló que ninguna promueve el proceso de desdolarización global [1]. Es que los créditos del nuevo banco de desarrollo del BRICS se denominarán en dólares, lo mismo pasará con la liquidez provista por el Acuerdo de Reservas de Contingencia, que además necesitará del aval [2] del Fondo Monetario Internacional (FMI) para actuar como estabilizador de las balanzas de pagos del BRICS [3].
En cambio, China sí socava –en solitario– la dominación del dólar a través de la yuanización de la economía mundial. Bien sea estableciendo permutas de divisas (‘swap’) de carácter bilateral entre bancos centrales, bien sea instalando bancos de liquidación directa (‘clearing bank’), bien sea otorgando licencias para participar en el Programa Chino de Inversores Institucionales Extranjeros Calificados en Renminbi (RQFII, por sus siglas en inglés), la «moneda del pueblo» (‘renminbi’) se abre camino.
Sin embargo, cabe destacar que China impulsa el yuan únicamente a través de acuerdos bilaterales, desaprovechando así el extraordinario potencial de sus instituciones para el financiamiento de infraestructura, apoyadas de manera mayoritaria por las economías emergentes. Las operaciones de crédito del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés), el Fondo de la «Ruta de la Seda» (‘Silk Road Fund’) y el nuevo banco de desarrollo del BRICS, se llevarán a cabo todas ellas en dólares.
Por lo tanto, si bien es cierto que por la cantidad de recursos a disposición de las 3 instituciones (240 000 millones de dólares) China desafía el poderío del FMI y el Banco Mundial, a su vez sostiene sobre sus hombros el Imperio del dólar, la piedra angular del Sistema Monetario Internacional establecido en 1944.
En el seno del BRICS, el impulso del yuan es marginal. Hasta la fecha ningún miembro del BRICS ha mostrado disposición a participar en el RQFII. Tan sólo apenas la semana pasada, la República de Sudáfrica se convirtió en el primer integrante del BRICS en instalar un banco de liquidación directa (‘clearing bank’) para facilitar las operaciones en yuanes.
En el caso de la India, ni la proximidad geográfica ni la complementariedad geoeconómica con China animan a que el primer ministro, Narendra Modi, solicite un acuerdo ‘swap’ a las puertas del Banco Popular de China (PBOC, por sus siglas inglés) para proteger a su país de la volatilidad del dólar.
¿Por qué hay resistencia a apoyar el yuan? ¿Qué sucede con la cooperación en el bloque? De acuerdo con el FMI, el PIB combinado del BRICS alcanzó los 16.9 billones de dólares (a precios corrientes) en 2014, monto que representa más de la cuarta parte (27%) del PIB mundial. Aunque sus tasas de acumulación de capital se han visto disminuidas, el BRICS contribuyó con la mitad del crecimiento de la economía mundial durante la última década.
Sin embargo, esos registros históricos contrastan con los escasos volúmenes de comercio y de inversión entre los países del BRICS. Mientras que las exportaciones del BRICS (336 000 millones de dólares) constituyen 16% de las exportaciones globales, los intercambios de mercancías intra-bloque apenas representan 1.5% del total mundial.
Lo mismo sucede en el caso de las inversiones, a excepción de los proyectos multimillonarios lanzados por China, los flujos de capitales entre Brasil, Rusia, India y Sudáfrica son muy pequeños, equivalen a menos de 5% del total invertido por los 4 países, según la base de datos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, por sus siglas en inglés).
Frente a ese escenario, es necesario que el BRICS asuma el compromiso hacia 3 tareas fundamentales. En primer lugar, el BRICS debe acelerar la construcción de una ‘asociación económica integral’ [4] para profundizar la cooperación industrial, tecnológica, energética, financiera, etcétera.
En segundo lugar, la creación de un Área de Libre Comercio (FTA, por sus siglas en inglés) del BRICS sería un paso decisivo con vistas a aumentar los vínculos económicos entre los miembros del bloque pentapartita [5]. En ese sentido, China debería incrementar el monto de sus importaciones para disminuir los desequilibrios comerciales [6].
En tercer lugar, finalmente, es urgente abandonar la órbita del dólar. Bien sea creando una ‘canasta de divisas’, bien sea promoviendo el uso del yuan [7], el BRICS debe comenzar a desafiar la hegemonía de la divisa norteamericana [8].
En definitiva, si el BRICS continúa sin colocar el yuan en la mayor parte de sus transacciones será imposible que más adelante, las iniciativas de financiamiento de infraestructura (AIIB, Fondo de la «Ruta de la Seda» y banco de desarrollo del BRICS) auspiciadas por China se conviertan en los cimientos de un sistema monetario multipolar.
http://www.voltairenet.org/article188187.html
[1] «BRICS and the Fiction of “De-Dollarization” », Michel Chossudovsky,Global Research, April 8, 2015.
[4] «The Strategy for BRICS Economic Partnership», Official website of Russia’s Presidency in BRICS, July 2015.
[5] «‘BRICS Free Trade Zone’ being considered: Russia», The BRICS Post, July 6, 2015.
[6] «Xi pushes BRICS potential», Chen Heying, The Global Times, July 9, 2015.
[7] «Ufa could be the yuan moment», Jagannath Panda, The Hindu, July 7, 2015.
[8] «The Brics are building a challenge to western economic supremacy», Radhika Desai, The Guardian, April 2, 2013.