Mostrando las entradas con la etiqueta CONCENTRACION DE RIQUEZA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta CONCENTRACION DE RIQUEZA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 18 de julio de 2018

Opinión: el Nelson Mandela que llevamos dentro

EL MUNDO

Opinión: el Nelson Mandela que llevamos dentro

Nelson Mandela habría cumplido hoy (18.07.2018) 100 años y los políticos oportunistas ya quisieran tener un poco de su brillantez. ¿Pero dónde está el Mandela en cada uno de nosotros? Se pregunta Claus Stäcker.
Tribut für Nelson Mandela (picture-alliance/dpa)
Barack Obama siempre ha reconocido a Mandela como la "brújula" de su carrera. En un estadio de cricket en Johannesburgo, Obama volvió a hablar de ello. Por una suma con cinco dígitos en dólares, cualquiera podía comprar un asiento en su mesa. La evaluación histórica sobre el destino al que llevó esa brújula llamada Mandela a Obama aún está por verse.
Mandela tampoco era un santo. Pero junto a él, cada celebridad se reducía a una escala humana. Nelson Mandela respetaba a músicos y presidentes, reinas y guardias de prisión por igual. Cuando fue liberado después de 27 años en prisión, se había convertido en una marca, un ídolo mundial, una pantalla de proyección abarrotada de expectativas. De repente se paró en el escenario y lo usó. Y a diferencia de otros, tenía una visión y una brújula moral, como Obama reconoció correctamente.
Sin rencor a pesar del encarcelamiento interminable
El expresidente sudafricano describió los interminables años de prisión como la "universidad de la vida". No se convirtió ni en un ciudadano lleno de rencor ni en un populista. Allí aprendió disciplina, humildad, paciencia y tolerancia. Pero exageró un poco, según las criticas que recibió de personajes como Julius Malema, líder del partido de los Combatientes por la Libertad Económica (EFF, por sus siglas en inglés), popular entre los perdedores de la Sudáfrica de hoy. La gente de Malema predica en la actualidad un peligroso contra-racismo, pero también tiene un fuerte argumento: después de dos décadas de democracia, no todos los sudafricanos tienen las mismas oportunidades. En ninguna otra parte del mundo existe una diferencia tan grande entre ricos y pobres. Las élites locales y los delegados europeos viven en barrios y villas muy seguros. En "comunidades cerradas", miniparaísos herméticamente cerrados y vigilados. En los niveles económicos bajos, la población local y los inmigrantes se enfrentan a una competencia brutal y xenófoba.
Stäcker Claus Kommentarbild App
Claus Stäcker, periodista de DW.
En Occidente no estamos tan lejos de esto. También en Europa están surgiendo los "barrios cerrados", aislando a los ricos, mientras barrios enteros de la ciudad se están convirtiendo en  zonas socialmente desfavorecidas y surgen mundos paralelos.
Las diferencias entre ricos y pobres son cada vez mayores. En Alemania, donde los ingresos fiscales están en auge, la ventaja educativa de las élites está aumentando. Los niños de familias desfavorecidas se retrasan desde que nacen y nunca se ponen al día. Si ni siquiera Alemania puede reducir esta brecha, ¿cómo podrían lograrlo las sociedades menos prósperas primero?
Aumenta el egoísmo
Hoy, los ideales de Mandela se chocan con muros de concreto de egoísmo en todo el mundo. En su propio país, hasta hace poco, todo un clan presidencial hacía uso desenfrenado de las reservas del Estado. Desde Ankara, pasando por Budapest y de Moscú hasta Washington, los líderes marcan el rumbo. Al mismo tiempo, el modelo de economía social de mercado y democracia representativa, que ha tenido éxito durante muchos años, parece haberse desequilibrado y haber  desmoronado el cemento social.
Por supuesto, toda sociedad debe preguntarse qué tan generosa puede ser. Si están siendo explotados. Si sus reglas y leyes son aceptadas y observadas. Cuántos extranjeros puede tolerar. Si el derecho de asilo no es el correcto. Pero el debate sobre la migración en Europa ha degenerado en una mera discusión sobre la distribución, un mecanismo de autoprotección. ¡Edificar muros y cerrar los ojos! Pero luego, claro, a encontrarse a sí mismo en una clase de yoga.
La retórica social ya ni siquiera trata de ocultar la falta de solidaridad. El lenguaje político se ha vuelto descaradamente crudo y en parte inhumano. Nuestra apatía hacia el sufrimiento de los demás es sorprendente. 
¿Cuán solidario puede ser y será el mundo?
Ninguna construcción de muro puede detener el anhelo de una vida mejor al final. Por supuesto, no todo el mundo puede huir, hay que encontrar soluciones in situ. Y nunca será suficiente el presupuesto del Ministro de Desarrollo alemán, Gerd Müller. La gran pregunta de Mandela hoy es: ¿cuánta solidaridad queremos y tenemos que pagar?
Su mayor logro fue romper con los estereotipos ideológicos. Ser capaz de escuchar. Hacer entender que pensar diferente no tiene que transformarse en hostilidad. Él se convirtió en un modelo para negros y blancos, comunistas y empresarios, calvinistas y musulmanes por igual. Ahora podemos quejarnos a diario de que no hay más Mandelas.  Pero en el Día Internacional de Mandela tal vez la pregunta simplemente sea: ¿cuánto hay de Mandela en cada uno de nosotros? ¿Estamos dispuestos a compartir nuestra riqueza? ¿Cuánto estaríamos dispuestos a renunciar? ¿O preferiríamos entrar a codazos en una fortaleza amurallada?
Autor: Claus Stäcker (CT/ MN)
Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |

jueves, 17 de diciembre de 2015

Cargas fiscales seguirán basadas en el consumo

SISTEMA TRIBUTARIO
Cargas fiscales seguirán basadas en el consumo
Este año el Gobierno dejó de aplicar una serie de impuestos contemplados en la reforma fiscal de 2012, pero no se asegura que en 2016 se vea obligado a frenar una posible ralentización.
Economía & Negocios jueves, 17 de diciembre de 2015
  • Cargas fiscales seguirán basadas en el consumo
    Dato. República Dominicana mantiene un sistema tributario con una alta rigidez y basado en impuestos al consumo, no así en renta y el patrimonio como los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que han logrado distribución.
Cándida Acosta
Santo Domingo
Contrario a la mayoría de los países adelantados e incluso de los pares de la región, el sistema tributario de República Dominicana plantea una fuerte inelasticidad que no ha podido ser superada ni siquiera por las leyes de reformas fiscales aplicadas desde 1992, cuando se instauró el Código Tributario. Pero, dada la actual coyuntura no se asegura que haya que aplicar en su totalidad la Ley 253-12 el próximo año.
En 2012 fue aprobada la ley de reforma  253-12 (Ley para el Fortalecimiento de la Capacidad Recaudatoria del Estado para la Sostenibilidad Fiscal y el Desarrollo Sostenible) que no pudo ser aplicada totalmente, a pesar de que las autoridades y organismos internacionales coinciden en que la presión tributaria sigue baja en RD, respecto a la región latinoamericana. Aun, el sistema tributario sigue sustentado en los impuestos indirectos, es decir, en los que cargan el consumo como el caso de los impuestos selectivos aplicados al alcohol, las cervezas, los combustibles y otros; y el impuesto sobre la transferencia de bienes industrializados y servicios (ITBIS).
 Sobre esa base y otros tributos se fundamentó el grueso de los ingresos fiscales contemplados en el presupuesto de 2015 y, al parecer, seguirá en el 2016 hasta tanto no sea conformado el Pacto Fiscal estipulado en la Estrategia Nacional de Desarrollo (END).
A la fecha, la presión tributaria de República Dominicana se contabiliza en cerca de un 15% del producto interno bruto (PIB) de manera general, sin embargo, si se analiza por sectores una parte de la industria se queja de que en algunos casos llega al 20% del PIB o más.
Durante este año 2015, algunas cargas que irían a plasmar un mayor equilibrio en el sistema tributario no pudieron ser aplicadas, en parte por el “ruido” generado en algunos segmentos como es el caso del impuesto a la circulación vehicular (ICV) que se aplicaría conforme al valor de mercado y año de fabricación de los automóviles; y otros que se sustentan en la renta y el patrimonio.
Este año 2015 se siguió aplicando una cuota fija de RD$1,200 y RD$2,200 por la renovación de marbetes, pero no se asegura que el próximo 2016 siga igual, debido a que el panorama económico puede variar con la nueva medida aprobada por la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) que acordó ayer elevar un cuarto de punto a su tasa de interés, cosa que no hacía desde 2006 y que puede contribuir a ralentizar las economía (hacer más lento su crecimiento económico). Entre la medidas que no se aplicaron, además del ICV, estuvieron modificaciones de leyes de incentivos y exenciones.
Los impuestos directos se sustentan en la renta y el patrimonio.
Datos del Ministerio de Hacienda indican que a octubre de 2015 los ingresos tributarios provinieron principalmente del ITBIS (RD$121,169 millones).
Pendiente para 2016
*Aumento de 13% a 16% de la tasa del ITBIS para ciertos bienes primarios (yogurt, mantequilla, café, grasas animales o vegetales, comestibles, azúcares, cacao y chocolate), indicados en el párrafo II del artículo 23 de la Ley 253-12.
*Incremento de los montos del impuesto selectivo al consumo específico aplicado por cajetilla de cigarrillos y a bebidas alcohólicas, por litro de alcohol absoluto.
*Aplicación de la normativa de precios de transferencia. Destacando la implementación del Acuerdo de Precios Anticipados (APA) firmado entre la DGII y la Asociación de Hoteles, Bares y Restaurantes (Asonahores) para regular las operaciones de los hoteles del sector “todo incluido”, entre otras.

http://www.listindiario.com/economia/2015/12/17/400679/cargas-fiscales-seguiran-basadas-en-el-consumo

domingo, 12 de julio de 2015

Clara Valverde: “Somos un aviso sobre lo cruel que va a ser el neoliberalismo”

Por Brais Benítez
Clara Valverde es escritora, profesora de enfermería, y desde hace tres décadas sufre Síndrome de la Fatiga Crónica, una dolencia enmarcada en los Síndromes de Sensibilidad Central que causa un cansancio abrumador, y que se encuentra relacionada con otras enfermedades multisistémicas como las Sensibilidades Químicas Múltiples. Estos pacientes, 250.000 diagnosticados en Cataluña según el Departament […]
0
Clara Valverde es escritora, profesora de enfermería, y desde hace tres décadas sufre Síndrome de la Fatiga Crónica, una dolencia enmarcada en los Síndromes de Sensibilidad Central que causa un cansancio abrumador, y que se encuentra relacionada con otras enfermedades multisistémicas como las Sensibilidades Químicas Múltiples. Estos pacientes, 250.000 diagnosticados en Cataluña según el Departament de Salut de la Generalitat, se encuentran marginados de la Sanidad Pública, denuncia Valverde. La activista, Presidenta de la Liga del Síndrome de Fatiga Crónica,conversa con La Marea en un bar cercano a su casa. Debido al eterno cansancio, limita las salidas a determinadas citas.
¿Cómo es la vida con Síndromes de Sensibilidad Central?
Yo me desperté hace media hora y ahora me quedaría dormida veinte horas. Es como el peor día de la peor gripe que has tenido, pero todos los días. Eso es lo normal. Luego se añaden cosas. Por ejemplo, yo no tengo defensas, con lo cual he estado cinco meses en invierno sin poder respirar bien por infección de pulmones. Los que han hecho quimioterapia dicen que es igual que la quimio, los mismos síntomas: malestar, cansancio, náuseas… que no te tienes en pie.
¿Existen variaciones dentro de estas enfermedades?
Sí, unos estamos muy enfermos inmunológicamente, yo por ejemplo también tengo sensibilidades químicas, pero menos, unos tienen muchísimo dolor, yo no… Es como ser un inválido de 85 años. Cuando mi madre tenía 80 años me daba mil vueltas. Mi grupo lo llamamos cama-sofá-cama, y los que estamos así somos un 30%. Pero hay un grupo de un 20% que ni eso, que no pueden moverse.
¿Qué precauciones debe tomar una persona con sensibilidad a los químicos?
Yo en casa hago control ambiental, pero a muchos sitios no puedo ir. Si te has lavado la ropa con detergente, suavizante, te has puesto desodorante… Llevas cinco capas de químicos, y claro, estoy ahí que no puedo. Hay gente que no puede salir sin mascarilla, y gente que no puede salir ni con mascarilla. Ese porcentaje está creciendo. El problema es que cualquier exposición no es que te moleste, es que te hace daño, te va matando poco a poco. Está demostrado que tal químico afecta a tal parte del sistema inmunológico, o del sistema neurológico. Con lo cual, esta exposición te va acortando más la vida.
¿Son enfermedades escondidas?
Escondidas no, saben muy bien que estamos ahí. Maltratadas, de forma consciente. Cuando había algún médico haciendo algo aún íbamos tirando, pero cuando decidieron que esto tenían que controlarlo, porque obviamente saben que somos muchísima gente… En una reunión en 2005 de los directores generales del Departament de Salut, el director general de Recursos Humanos, Rafael Manzanera, que luego fue director del Institut Català d’Avaluacions Mèdiques (ICAM), dijo que a las enfermedades conocidas había que atenderlas y darles pensiones, porque no dirás que no vas a atender a la gente que tiene lupus, esclerosis múltiples, etc., porque se armaría una gorda… Pero que las nuevas no pasarán.
¿Quiere decir que la Administración no se ocuparía de ellas?
De forma consciente, el plan es a ver cómo hacen para quitárselas de en medio, que no podemos económicamente con estas enfermedades… Pero hemos hecho el cálculo, y se trata sólo de reorganizar. Ahora, las pensiones sí son un coste. ¿Pero si no qué vas a hacer? ¿Pegarles un tiro? Que es lo que están haciendo ahora… Dejan a la gente sin pensión, y hay muchos que se suicidan. La mayoría de los países desarrollados poco a poco las están enfrentando, porque se dan cuenta de que el coste que supone para la sociedad que toda esa gente no trabaje, no cotice, etc. es mayor.
¿Qué se está haciendo en los países que han optado por enfrentar la enfermedad?
En Noruega el gobierno ha pedido perdón a los enfermos por el trato que les habían dado. Están haciendo investigación, están empezando a aplicar los tratamientos que sabemos que funcionan, se hacen analíticas, se da ayuda a domicilio… En Inglaterra, a pesar de que el lobby psiquiátrico –que es por donde han querido ir, en que es psicológico- tiene un cierto peso, es junto con Noruega y Estados Unidos donde están haciendo las grandes investigaciones. En Inglaterra tienes ayuda a domicilio, teléfono 24 horas… En todos estos países, donde he estado como paciente, dices que tienes encefalomielitis miálgica o síndrome de fatiga crónica y la gente te entiende, aquí lo digo y me dicen ‘¿qué?’.
¿No ha existe presión social para que se atiendan estas enfermedades?
Hay muy poca para la cantidad de gente enferma, que según el CatSalut somos 250.000. Y eso que los expertos en Estados Unidos dicen que se han diagnosticado el 20% de los que están enfermos. Pero claro, la gente enferma está muy enferma, y para hacer algo… Y luego está lo que ha costado que nuestras familias no piensen que lo que tenemos es cuento. Porque suele suceder que vas al médico y te dice que no tienes nada. Y hasta que tienes un diagnóstico de un especialista… Te encuentras mal y no sabes lo que tienes, pues ¿quién te cree? Así que apoyo social cero.
¿No existen suficientes especialistas en la Sanidad pública?
Hay dos unidades, la del Hospital Clínic y la de Vall d’Hebrón. Durante 20 años tuve el especialista en el Clínic, pero con la reorganización que han hecho tienes que ir a tu zona. Ahora me dicen que tengo que ir a Sant Pau, donde no hay un especialista.
¿Pero el especialista del Clínic sigue estando?
Sí, y puedes ir a verlo, pero pagando, por la tarde en Barnaclínic. Antes podías ir por la mañana y había una lista de espera de uno a tres meses. A partir de 2005 la lista de espera comenzó a incrementarse hasta que ha llegado a dos años. Así que si quieres verle antes de dos años, vas a Barnaclínic. Por otro lado, los informes que hasta hace poco aceptaba el ICAM para dar pensiones eran los de este médico. Así que si te llamaban para una revisión no podías esperar dos años, tenías que pagar e ir a Barnaclínic. Ahora el ICAM dice que no tienen validez, aunque según los abogados sirven si vas a juicio.
¿Y en el resto de España?
Se está haciendo alguna investigación interesante en la Universidad de Valencia, y luego a nivel privado, por ejemplo la Fundación Alborada en Madrid.
¿Entonces, qué hace una persona afectada en Sevilla?
Viene a Barcelona. Pero ahora ya no le dejan, porque si ya no nos dejan a los que estamos aquí… Bueno sí, van a Barnaclínic y pagan.
El Col·lectiu Ronda ha denunciado que el ICAM está retirando pensiones por invalidez a afectados por SSC.
Sí, los abogados están viendo que es masivo. Se han presentado más de 1.000 denuncias dirigidas contra el Departament de Salut, y se han entregado también al Síndic. Yo tengo una, y también he puesto una querella al CatSalut, algo que ya me lleva hasta Estrasburgo, por el hecho de que me hayan enviado a San Pau, donde hay especialista. La denuncia ha entrado, veremos qué pasa.
Comparas el crecimiento del número de personas afectadas con los canarios en la mina, que avisaban a los mineros de una fuga por su alta sensibilidad al metano y el CO2… ¿Sois la muestra del aumento de la contaminación y el empeoramiento de las condiciones de vida?
Hay muchas asociaciones que se llaman canarios en la mina, aquí en España y en Norteamérica. Es eso, nosotros somos el aviso, por muchas razones. No sólo el hecho de que lo que les está pasando a nuestros cuerpos le va a pasar a todo el mundo. También somos un aviso sobre lo cruel que va a ser el neoliberalismo, porque lo que nos están haciendo a nosotros luego lo hacen con los demás. A lo mejor no hasta tal punto, pero hace años que digo que somos el futuro del neoliberalismo: sin atención médica, sin pensiones, sin reconocimiento… Tratados como locos.
http://www.lamarea.com/2015/07/11/clara-valverde-somos-un-aviso-sobre-lo-cruel-que-va-a-ser-el-neoliberalismo/
http://kaosenlared.net/clara-valverde-somos-un-aviso-sobre-lo-cruel-que-va-a-ser-el-neoliberalismo/

domingo, 25 de enero de 2015

¿Dónde vive el 1% más rico de la población mundial?

Keith Moore BBC News 25 enero 2015

¿Viven los multimillonarios en lugares paradisíacos como la isla Necker? ¿Dónde vive el 1% más rico de la población mundial?

Con la reunión de la élite política y de negocios en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, esta semana, mucho se ha hablado de la creciente desigualdad y del "1% más rico".
Ese concepto evoca, por ejemplo, la imagen del fundador de Virgin, Richard Branson, viviendo y llevando sus negocios desde Necker, su isla privada en medio del Caribe.
¿Pero es en lugares así donde viven realmente los multimillonarios?

Los más ricos

Un informe de la organización benéfica Oxfam publicada de forma que coincidiera con la cumbre en Davos causó revuelo al concluir que el 1% más pudiente pronto poseerá más riqueza que el 99% restante de la población mundial.

El concepto del "1% más rico" evoca, por ejemplo, la imagen del fundador de Virgin, Richard Branson, haciendo kite surf en su isla.

Para hacer la predicción Oxfam se basó en una investigación del banco Credit Suisse, que estimó que la riqueza familiar global alcanzará los US$267 trillones.
Sin embargo, eso es riqueza, no ingresos. Y se calcula restando las deudas a los activos.
Obviamente, los multimillonarios como Bill Gates, el cofundador de Microsoft; Warren Buffett, el director ejecutivo y mayor accionista de la multinacional Berkshire Hathaway; y Mark Zuckenberg, el cofundador de la red social Facebook, son parte de ese 1% más próspero.

Credit Suisse estimó que la riqueza familiar global alcanzará los US$267 trillones.

¿Pero quién más lo es?
De acuerdo a Credit Suisse, otras 47 millones de personas con una riqueza superior a US$798.000 pertenecen a ese grupo.
Esto incluye a gente de los países ricos que no se ve a sí misma como particularmente acaudalada, y que simplemente posee su propia casa y han pagado una parte significativa de la hipoteca de esta.
Una gran parte está distribuida geográficamente así:
  • 18 millones de personas de Estados Unidos, el país con más miembros en grupo del 1% más rico.
  • 3,5 millones en Francia.
  • 2,9 millones en Reino Unido.
  • 2,8 millones en Alemania.
Alemania es la mayor economía de Europa. Así que, la razón por la que haya menos gente rica, según las medidas de Credit Suisse, y aparezca en cuarto lugar en esta lista se debe a que los propietarios de inmuebles son menos que en otros países.

El país con la mayor proporción de multimillonarios por cabeza es Suiza.

Y el país con la mayor proporción de multimillonarios por cabeza es Suiza.
Uno de cada 10 residentes suizos, 800.000 de 8 millones, tienen activos por un valor superior a US$798.000.
Pero los miembros de ese exclusivo grupo no solo están en Estados Unidos o Europa, también viven en Asia:
4 millones en Japón.
1,6 millones en China.

Lo que no se dice

Sin embargo, el informe del banco suizo no cuenta toda la historia.

1,6 millones del 1% más rico son chinos.

No toma en cuenta, por ejemplo, lo mucho que cuesta comprar bienes en cada país.
En el centro de Londres una casa de una habitación cuesta medio millón de libras, unos US$750.000.
Pero en otros países con ese dinero se podría comprar una mansión.
La investigación tampoco sopesa los ingresos.

Para estar incluido en el grupo del 50% más rico sólo hacen falta US$3.650 en bienes.

Como resultado, muchos jóvenes bien remunerados de Occidente pueden precipitarse al fondo de la lista, bien porque aún tienen que pagar la deuda que adquirieron para poder pagar los estudios, o porque con su estilo de vida gastan todo lo que ganan.
Si pertenecer al 1% más rico no garantiza un estilo de vida propio de la jet set, menos lo hace el ser parte del 10% más próspero. Para ello sólo necesitas activos, esto es, bienes y derechos, por un valor de US$77.000.
Es más, para estar incluido en el grupo del 50% más rico sólo hacen falta US$3.650 en bienes.
Y los que poseen esa cantidad difícilmente vivirán en una isla privada en medio del Caribe.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/01/150125_economia_donde_vive_el_uno_por_ciento_mas_rico_lv
NOTICIAS RELACIONADAS

miércoles, 21 de enero de 2015

Podemos: Goldman Sachs se lucra con las desgracias de España

Publicado: 21 ene 2015 04:16 GMT | Última actualización: 21 ene 2015 04:16 GMT

REUTERS/Jon Nazca
. 
El partido Podemos ha criticado a Goldman Sachs por la compra de 3.000 apartamentos en Madrid por 234 millones de dólares. Aunque las acciones eran legales, la formación de Pablo Iglesias afirma que el banco americano adquirió estos pisos con fines "depredadores".
"Ellos saben que en un momento determinado expirará el plazo de los subsidios estatales y echarán a la calle a sus inquilinos. Lo que está haciendoGoldman Sachs es enriquecer a la gente que ya tiene tanto dinero que no sabe qué hacer con este", cita Bloomberg a Juan Carlos Monedero, el secretario del proceso constituyente y programa de Podemos.
En las viviendas viven familias pobres y están subsidiadas por el Gobierno de España. Sin embargo, estos subsidios expiran en el 2023 y si las familias a las cuales se habían adjudicado los pisos no cumplen con las condiciones se quedarán en la calle, informa el diario digital 'Capital Madrid'.
Los representantes de Podemos sostienen que hubo otras transacciones semejantes. Así, en julio del 2013 el fondo de inversión Blackstone Group LP y su socio Magic Real Estate adquirieron apartamentos por 148,8 millones de dólares.
http://actualidad.rt.com/actualidad/164009-podemos-espana-goldman-sachs-desahucios

martes, 20 de enero de 2015

¿Cuánto dinero hay que tener para ser parte del 1% más rico de la población?

Luis Fajardo BBC Mundo 20 enero 2015 
Monedas de oro
La concentración de la riqueza se ha vuelto un tema central en la discusión política. 
Uno de los gritos de batalla más sonoros de los activistas contra la desigualdad es el de denunciar al "1%" más acomodado de la población.
Uno de los gritos de batalla más sonoros de los activistas contra la desigualdad es el de denunciar al "1%" más acomodado de la población.
De Londres a Manhattan, son innumerables las protestas que se han centrado en torno a la brecha cada vez más grande entre los más ricos y el resto, reflejadas, según estos activistas, en la pugna entre el 1% privilegiado y el otro 99%.
Sin duda muchos activistas encontrarán nuevos motivos para sus reclamos al conocerse un nuevo pronunciamiento de la ONG británica Oxfam, en donde predice que, si continúan las actuales tendencias, para 2016 ese 1% más próspero de la población será dueño de más de 50% de la riqueza de la humanidad.
Pero al revisar la letra menuda del informe, sorprende que para ser parte de ese "club" del 1% no hay que tener una riqueza de proporciones oligárquicas, ni jet privado ni mansiones en todos los continentes.
En estricto sentido, ni siquiera hace falta ser millonario.
Pues las estadísticas citadas por Oxfam indican que para ser parte del 1% de la población, lo que se precisa es tener US$798.000 en activos.

Una casa de clase media



Housing Ser dueño de una casa típica de clase media en Londres convertiría a su propietario en un miembro del 1% más rico de la población mundial.

Una cifra que, por supuesto, está lejos de ser despreciable. Y que, sin duda, es inalcanzable para la enorme mayoría de la humanidad.
Pero muchos habitantes de los países más desarrollados, quienes probablemente se identificarían ellos mismos como de clase media, podrían alcanzarla con relativa facilidad gracias al valor de sus viviendas familiares.
Situación que, en todo caso, refleja con más intensidad el abismo de desigualdad en que vive el mundo.
Y sugiere que la cifra del 1% no refleja tan precisamente al pequeño grupo de potentados que dominan cada vez más el escenario económico del mundo.
Para describirlos con mayor precisión, podría ser más útil hablar del 0,1%, o incluso del 0,001% superior de la población mundial, que es donde están los verdaderos multimillonarios.

Dinero en serio



Ascot
En Europa hay cerca de 11 millones de millonarios.

El pronunciamiento de Oxfam cita como una de sus fuentes al estudio "Global Wealth Databook" (Libro de datos sobre la riqueza global), revelado a final del año pasado por la firma financiera Credit Suisse.
En el grupo del 1% más rico de la humanidad, de acuerdo a dicho estudio, hay 295.000 brasileños, 233.000 mexicanos y 70.000 colombianos.
En el mismo documento se estima que en todo el mundo hay cerca de 35 millones de personas con un patrimonio entre US$1 millón y US$50 millones, quienes holgadamente entrarían al club del 1%.
De ellos, 15 millones viven en Norteamérica, 11,7 millones en Europa y cerca de 6,7 millones en el este de Asia.
Lo que deja, según el informe, a 925.000 millonarios en India, África y América Latina.
Ahora bien, para entrar al grupo de personas con patrimonio ultra alto, según la clasificación del Credit Suisse, se necesitan US$50 millones.
De ellos hay 128.000 adultos en el mundo.
Nuevamente, cerca de la mitad de estos privilegiados, unos 62.000, viven en Estados Unidos.
En América Latina, Brasil es la que lidera con 1.900 individuos en esta categoría.
Y en el extremo de la riqueza global, Oxfam estima que 92 individuos en todo el mundo con patrimonio superior a los US$1.000 millones tienen juntos más dinero que la mitad más pobre de la humanidad.
"Es increíble la cantidad de riqueza en manos del 0,001% y por eso buscamos calcular la riqueza de los multimillonarios, los que representan la punta misma del iceberg", le dice a BBC Mundo Nick Galasso, asesor para investigación y políticas de Oxfam America.

La mitad más pobre



Avion privado Unas 120.000 personas tienen una fortuna superior a los US$50 millones.

El informe del Credit Suisse señala que, con un patrimonio de US$77.000, se entra al grupo del 10% más pudiente del mundo.
Y como lo muestra el mismo estudio, la mitad de la población del mundo tiene posesiones que valen menos de US$3.650.
El nivel de desigualdad que estas cifras reflejan "es preocupante, y no solo para aquellos en la base de la pirámide de ingresos y de riqueza", indica Robert Peston, editor de economía de la BBC.
"Una de las razones por las que preocupa es que la gente pobre con aspiraciones de ascender tiene incentivos grandes a contraer niveles excesivos de deuda para mantener sus estándares de vida, lo que aumenta la tendencia de la economía a sufrir crisis financieras", anota Peston.
"Otra razón es que los pobres en su conjunto gastan más que los ricos (pues un billonario no puede comprar más que unos cuantos yates, y buena parte de su fortuna se queda sin gastarse), por lo que el crecimiento ocurre generalmente más rápido cuando el ingreso se distribuye de manera más igualitaria", indica Peston.
¿Y las perspectivas de que esto cambie?
La atención al problema de parte de los dirigentes políticos mundiales parece estar aumentando. Pero todavía no se ven soluciones.
"En el ultimo año ha habido muchas declaraciones de líderes mundiales como Barack Obama o Christine Lagarde del Fondo Monetario Internacional sobre el aumento en la desigualdad, pero no se ha visto mucha acción y el problema está empeorando", le dice a BBC Mundo el asesor de Oxfam America Nick Galasso.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/01/150119_desigualdad_riqueza_mundial_uno_por_ciento_lf

Contenido relacionado