Mostrando las entradas con la etiqueta Julian Assange. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Julian Assange. Mostrar todas las entradas

martes, 25 de junio de 2024

Acuerdo con la justicia de EE.UU.: Julian Assange será libre

Julian Assange se dirige hacia el avión que lo trasladó a una isla estadounidense del Pacífico
para comparecer ante un tribunal. 
Imagen: @wikileaks" via X/Handout via REUTERS
Acuerdo con la justicia de EE.UU.: Julian Assange será libre
POLÍTICA GLOBAL
Tras años de saga judicial, Julian Assange fue liberado de una cárcel del Reino Unido para viajar hacia una isla estadounidense del Pacífico, donde el fundador de WikiLeaks se declarará culpable ante un tribunal.

Perseguido por las autoridades estadounidenses por haber revelado cientos de miles de documentos confidenciales, Julian Assange, de 52 años, comparecerá el miércoles (26.6.2024) ante un tribunal federal de las Islas Marianas del Norte, territorio de Estados Unidos en el Pacífico.

Allí se espera que se declare culpable de "conspiración para obtener y revelar información relativa a la defensa nacional", según documentos judiciales, que también mencionan a su cómplice, la militar estadounidense Chelsea Manning, en esta filtración masiva de datos.

Assange podría ser condenado a 62 meses de cárcel, pero por haber cumplido un tiempo similar de prisión preventiva en Londres, se espera que pueda regresar en libertad a Australia. 

Su esposa, Stella Assange, expresó "una inmensa gratitud" a quienes se han movilizado "desde hace años" para lograr que su liberación sea una "realidad".  Su madre, Christine Assange, dijo estar "agradecida de que el calvario de mi hijo finalmente esté acabando". "Esto demuestra la importancia y el poder de la diplomacia secreta", afirmó a la prensa australiana.

 El Gobierno australiano reaccionó a la noticia diciendo que el caso Assange "se había prolongado demasiado" y que su detención ya no tenía ningún interés, según un portavoz del primer ministro. 

Por su parte, el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, celebró la libertad de Assange con un mensaje en X: "La Estatua de la Libertad no quedó como un símbolo vacío; está viva y contenta como millones en el mundo".MS (dpa/afp)

https://www.dw.com/es/acuerdo-con-la-justicia-de-eeuu-julian-assange-ser%C3%A1-libre/a-69462929

miércoles, 21 de febrero de 2024

domingo, 12 de diciembre de 2021

Un golpe para Assange y para la libertad de prensa

OPINIÓN

Un golpe para Assange y para la libertad de prensa

El periodismo no es un crimen. Pero, ahora, un tribunal de Londres considera legítima la extradición de Julian Assange a Estados Unidos. Es un mal día para la libertad de prensa, opina Matthias von Hein.

Free Julian Assange Banner Proteste

Es un mal día para Julian Assange. Es un mal día para los periodistas del mundo entero, un mal día para la libertad de prensa, un mal día para la transparencia y el control de los Gobiernos.

Es una amarga ironía que un tribunal londinense despejara la vía para la persecución del periodista Julian Assange precisamente en el Día de los Derechos Humanos. Es una amarga ironía que esta decisión se produzca el día en que dos periodistas son honrados con el Premio Nobel de la Paz en Oslo. Igualmente amargo resulta que este fallo se de a conocer en el segundo día de la "Cumbre de la Democracia", organizada por el presidente estadounidense, Joe Biden.

Matthias von Hein

Matthias von Hein

¿Fortalecimiento de los medios de prensa?

El secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, acababa de destacar allí en forma grandilocuente el "papel imprescindible" de los medios de comunicación para informar a la opinión pública y pedir cuentas a los Gobiernos. "Estados Unidos seguirá defendiendo el valeroso y necesario trabajo de los periodistas en todo el mundo", dijo. Estados Unidos está dispuesto a destinar más de 400 millones de dólares al fortalecimiento de medios de comunicación independientes en diversas partes del globo.

¿Cómo se conjuga esto con la persecución durante años de Julian Assange, con la amenaza de hasta 175 años de cárcel por supuesto espionaje, sobre todo, por la publicación de documentos secretos de las guerras en Irak y Afganistán? Por la publicación de documentos que prueban crímenes de guerra estadounidenses. Crímenes por los que nadie ha sido juzgado hasta el momento. En lugar de eso, se desató una vendetta contra el periodista,gracias al cual el mundo pudo conocer esos aspectos de la operación bélica estadounidense.

Incontables son ya las organizaciones que han demandado la liberación de Julian Assange. Entre ellas se cuentan Amnistía Internacional(AI), Reporteros sin Fronteras (RSF), Human Rights Watch (HRW) y también la Federación Internacional de Periodistas (FIP), con sus 600.000 miembros.

Los regímenes autoritarios observan

Todos estas organizaciones ven el sufrimiento del fundador de Wikileaks, aislado en una cárcel de alta seguridad. Y ven el peligro que emana de su persecución para la libertad de la prensa a nivel mundial. Los regímenes autoritarios ya se remiten al caso de Assange al rechazar las críticas a su forma de tratar a los periodistas críticos.

Desde el punto de vista técnico, esta audiencia de apelación solo se refería al riesgo de suicidio que podía correr Assange en caso de ser extraditado a Estados Unidos. Solo este riesgo, considerado alto en el juicio de primera instancia, había motivado el fallo judicial que denegó la extradición en enero. Ahora, garantías habrían de asegurar que Assange no sea mantenido en Estados Unidos en las condiciones de reclusión inhumanas que testigos describieron en la primera instancia.

En vista de los planes de atentado del anterior Gobierno estadounidense, que reveló hace poco un equipo de periodistas de investigación, cabe dudar de tales garantías. Y hasta el Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, Nils Melzer, habla desde hace tiempo de un escándalo judicial en relación con la persecución "con motivación política" contra Assange. Fueron tantas las violaciones de las reglas procesales comunes y las transgresiones legales que investigó, que dieron para escribir un libro.

Pinochet en casa, Assange en la cárcel

La defensa de Assange apelará el fallo. En consecuencia, el caso seguirá prolongándose. Y ya es hora de que Julian Assange no tenga que seguir el desarrollo del proceso desde la cárcel. La justicia británica debería dejarlo de inmediato en prisión domiciliaria. En otros casos, la Justicia británica no tuvo problemas con esa modalidad.

Baste un ejemplo famoso: cuando España solicitó, a fines de la década de 1990, la extradición del exdictador chileno Augusto Pinochet, el responsable de la muerte de miles de personas pudo esperar el término de los 16 meses de proceso confortablemente desde una residencia al sur de Londres. Hasta que fue liberado.

En los últimos años, se ha dicho una y otra vez que Occidente compite contra los sistemas autocráticos. Si el anfitrión de la "Cumbre de la Democracia", Joe Biden, toma en serio eso, debería intentar ser mejor que los dictadores de este mundo. La defensa del periodismo libre empieza por casa. Estados Unidos debería acabar por fin con la persecución contra Assange. Esto es una vergüenza para las democracias del mundo.

(ers/rml)

DW RECOMIENDA

jueves, 26 de agosto de 2021

La ONU concluye que la Justicia española inhabilitó al reconocido exjuez y abogado Baltasar Garzón de forma "arbitraria"

Publicado:
La ONU concluye que la Justicia española inhabilitó al reconocido exjuez y abogado Baltasar Garzón de forma "arbitraria"
Fue el magistrado que ordenó el arresto internacional de Augusto Pinochet. Además, es conocido por la instrucción de causas relacionadas con el franquismo y su posterior participación en la defensa de Julian Assange.
La ONU concluye que la Justicia española inhabilitó al reconocido exjuez y abogado Baltasar Garzón de forma "arbitraria"

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha estimado la demanda que el exjuez Baltasar Garzón interpuso contra España por la vulneración de sus derechos y la falta de imparcialidad en el proceso judicial que concluyó en 2012 con una condena de inhabilitación para ejercer como togado durante 11 años.

El Comité considera "arbitraria e imprevisible" esta condena impuesta por haber intervenido las comunicaciones de los principales involucrados en uno de los casos de corrupción más grandes que ha salpicado a la política española, la trama Gürtel, en la que se encontraban investigados numerosos políticos del conservador Partido Popular (PP), así como empresarios y otras personas.

El órgano de la ONU dice que la condena no se basó "en provisiones suficientemente explícitas, claras y precisas que definan con exactitud la conducta prohibida" por el pacto de Derechos Civiles y Políticos, y concluye que España debe resarcir a Garzón: "El Estado parte tiene la obligación de proporcionar al autor un recurso efectivo. Ello requiere una reparación integral a los individuos cuyos derechos hayan sido violados", dice la sentencia.

El auto también explicita que España debe borrar los antecedentes penales y "proporcionarle una compensación adecuada por el daño sufrido", además de aseverar que el Estado español tiene la "obligación de adoptar medidas para evitar que se cometan violaciones semejantes en el futuro".

Imparcialidad dudosa

La contundente sentencia del Comité pone en duda la imparcialidad del Tribunal Supremo, el órgano judicial que dictó la sentencia condenatoria contra el exjuez. "Las dudas sobre la posible parcialidad de algunos de los jueces intervinientes", dice el auto, llevan a concluir que Garzón no "tuvo acceso a un tribunal independiente e imparcial".

Además, el Comité no considera que fuera "una conducta o incompetencia grave que pudiera justificar su condena penal", en el caso de que hubiera interpretado erróneamente la jurisprudencia sobre la intervención de las comunicaciones orales de los presos que estaban siendo investigados. Asimismo, recuerda que esas escuchas, por las que fue condenado, fueron solicitadas por la Policía y tenían el respaldo del Ministerio Fiscal.

El exjuez presentó su demanda el 31 de enero de 2016, en la que asegura que después de ser titular durante 22 años del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, fue "víctima de una persecución y represalias" por su instrucción de los casos contra el franquismo y contra la corrupción de la trama Gürtel.

Figura internacional

Baltasar Garzón es una figura de relevancia nacional e internacional. Durante los primeros años de su carrera judicial llevó la instrucción de algunos de los casos más importantes del país relacionados con el narcotráfico, el terrorismo de Estado o el terrorismo de ETA.

Su salto a nivel mediático se produjo en 1998 al dictar una orden de arresto internacional contra el dictador chileno Augusto Pinochet, para juzgarle por crímenes de lesa humanidad. Posteriormente su nombre también sonaría en el resto del mundo al abrir la primera causa contra el franquismo en España, lo que motivó que fuera procesado judicialmente y suspendido cautelarmente de sus funciones como magistrado, aunque finalmente sería absuelto.

Tras su inhabilitación ha formado parte del equipo jurídico de la defensa de Julian Assange y ha asesorado a diferentes gobiernos, como a Argentina y Ecuador, e instituciones, como el Tribunal Penal Internacional. https://actualidad.rt.com/actualidad/401993-onu-condena-juez-espana-garzon-arbitraria https://twitter.com/ActualidadRT/status/1430903106901094400?s=20

jueves, 19 de agosto de 2021

sábado, 26 de junio de 2021

Julian Assange y su prometida planean casarse pronto en la prisión en la...

Julian Assange y su prometida planean casarse pronto en la prisión en la que se halla recluido
https://youtu.be/6NYcqDD0PJg a través de @YouTube

lunes, 28 de diciembre de 2020

El juicio contra Julian Assange: una prueba de fuego para la libertad de prensa

EL MUNDO

El juicio contra Julian Assange: una prueba de fuego para la libertad de prensa

El próximo 4 de enero una corte británica decide si extradita o no a Estados Unidos al cofundador de WikiLeaks y periodista australiano, Julian Assange. Políticos alemanes piden sacarlo del aislamiento.

Julian Assange

Julian Assange, imagen del 19 de mayo de 2017 en el balcón de la Embajada de Ecuador en Londres.

La presión es grande: una celda en la prisión de alta seguridad de Belmarsh en Londres. Nils Melzer, Relator especial de la ONU sobre la Tortura, le dice a DW que Assange es mantenido bajo confinamiento solitario. Tras siete años de asilo en la embajada de Ecuador y ante la amenaza de pasar el resto de su vida detrás de los muros de una prisión estadounidense, Melzer considera esto como una "tortura". Durante 10 años, el australiano Julian Assange ha sido perseguido por las autoridades de EE. UU. como un enemigo de Estado. El 4 de enero, la jueza Vanessa Baraitser en Londres anunciará su decisión sobre si el periodista de investigación será extraditado o no a Estados Unidos.

Para Margit Stumpp, parlamentaria de los Verdes, este juicio es una "prueba de fuego para Occidente y sus valores". Ella es fundadora del grupo parlamentario "Libertad para Julian Assange", compuesto por representantes de diversos partidos alemanes. Según la política alemana, "en el curso de los procedimientos de extradición se está violando el Estado de derecho", dice a DW. Esto comienza con la negación al acceso al juicio como observadora. "Ni en Turquía, en donde he estado varias veces, tuve problemas para entrar a los tribunales", afirma. Una comparación poco halagüeña con Inglaterra.

Los dictadores se alegran

Los dictadores ya lo saben: la credibilidad del mundo occidental como defensor de los derechos humanos ha sido socavada por el enjuiciamiento de Julian Assange. ¿Un ejemplo? A principios de noviembre, la corresponsal de la BBC, Orla Guerin, se enfrentó al Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, con preguntas críticas sobre la libertad de prensa en su país. Aliyev respondió diciendo que, en vista del tratamiento de Assange, Inglaterra no tenía derecho a reprochar a otros estados en materia de derechos humanos y libertad de prensa.

Nils Melzer no solo es Representante Especial de la ONU para la Tortura. También enseña derecho internacional en la Universidad de Glasgow y está familiarizado con el derecho británico. Su veredicto sobre el manejo de Julian Assange es certero: "El proceso viola claramente las normas básicas de los derechos humanos, el debido proceso y el Estado de derecho". Además, dadas las revelaciones de Assange sobre los "crímenes de guerra, corrupción y otros crímenes graves" cometidos por las tropas estadounidenses, la motivación es obvia para Melzer: "EE. UU. está tratando de criminalizar el periodismo de investigación en Europa. Y el sistema británico, desafortunadamente, está siguiendo la pauta de Washington". El 21 de diciembre, Melzer apeló al presidente de EE. UU., Donald Trump, para que perdonara a Assange en sus últimos días en la Casa Blanca, algo que hasta ahora no ocurrió.

UK Ai Weiwei protestiert gegen mögliche Auslieferung von Assange

Ai Weiwei, artita chino en exilio, protesta contra el juicio a Assange en Londres.

Defensores de derechos humanos conmocionados

Reporteros sin Fronteras (RSF) ha seguido el proceso de cerca bajo "lamentables circunstancias", revela Christian Mihr a DW. El director ejecutivo de RSF en Alemania estuvo en Londres durante el juicio y acusa a las autoridades británicas de "tratar de bloquear sistemáticamente a los observadores internacionales". Incluso el acceso a las grabaciones del proceso en video, inicialmente garantizado, fue retirado con poca antelación. A los pocos observadores no se les permitió entrar en la propia sala; tuvieron que seguir una mala transmisión de vídeo en una sala separada, en condiciones extremadamente incómodas, con frías temperaturas. Al final, Reporteros sin Fronteras fue la única ONG presente en el tribunal en cada día del juicio.

En cuanto a los testimonios de los testigos -la mayoría de los cuales fueron llamados por la defensa-. Mihr dice que no solo quedó claro que "esto es una cuestión de libertad de prensa". También ha quedado claro que "es una cuestión de vida o muerte para Julian Assange". Psicólogos y psicoterapeutas, e incluso un psiquiatra de la fiscalía, expusieron el preocupante estado de salud de Assange. "Existe un riesgo agudo de suicidio en las condiciones de confinamiento solitario", dijo Mihr.

En cuanto al veredicto del 4 de enero, Mihr tiene pocas esperanzas: "Siempre he dicho que este es un juicio político, con una inmensa presión política. Así que no me sorprendería que el tribunal accediera a extraditarlo".

Apelación ante Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Cualquiera que sea el veredicto, ambas partes tienen la opción de apelar. Después de dos posibles instancias en el Reino Unido, el procedimiento de extradición podría acabar en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Así que la pregunta de si Julian Assange será extraditado a EE. UU. podría seguir pendiente por años.

Es por eso que el 8 de diciembre, el experto en tortura de la ONU Nils Melzer pidió a las autoridades británicas sacar inmediatamente a Assange de la prisión. Mientras duren los procedimientos de extradición, las autoridades británicas podrían ponerlo bajo arresto domiciliario. Melzer insistió en que Assange no era un delincuente condenado, sino que estaba detenido únicamente como medida preventiva hasta que se determinara el resultado de los procedimientos de extradición.

Hay ejemplos destacados de arresto domiciliario en tales casos. Al dictador chileno Augusto Pinochet, por ejemplo, se le permitió esperar su procedimiento de extradición en la comodidad de una mansión en las afueras de Londres en los años 90. En Navidad, al criminal de lesa humanidad se le permitió incluso pedir un sacerdote que voló exclusivamente a Londres.

(jov/ju)

DW RECOMIENDA