Mostrando las entradas con la etiqueta Fraude electoral. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Fraude electoral. Mostrar todas las entradas

lunes, 9 de agosto de 2021

La OEA ratificó sus hallazgos sobre las irregularidades en las elecciones de Bolivia en 2019

 AMÉRICA LATINA

La OEA ratificó sus hallazgos sobre las irregularidades en las elecciones de Bolivia en 2019

En un comunicado, indicó que hay “profundas deficiencias” en un estudio presentado por la fiscalía del país altiplánico que descartó una manipulación en los comicios

9 de Agosto de 2021

Elecciones presidenciales de Bolivia en 2019 (AFP)
Elecciones presidenciales de Bolivia en 2019 (AFP)

La Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia de la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA) ratificó este lunes sus hallazgos sobre las irregularidades en las elecciones de octubre de 2019 en Bolivia, que desembocaron en la salida de Evo Morales del poder, luego de que la fiscalía de aquel país divulgara un estudio que no halló manipulaciones de votos.

Las autoridades del organismo internacional indicaron que tomaron conocimiento de la investigación encargada por la Fiscalía, que se encargó de analizar la integridad de los sistemas informáticos y de la información generada en el proceso, pero consideró que el estudio cuenta con errores y omisiones evidentes.

“El estudio pericial, pagado por la Fiscalía, se refiere única y exclusivamente a temas informáticos con base en información desconocida y proporcionada por el ente estatal, y no abarca otros asuntos de suma importancia para comprender de manera integral los hechos de 2019″, indicó la OEA, en referencia a la pesquisa encargada en abril al Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE de la Fundación General de la Universidad de Salamanca.

No obstante, la OEA indicó que el principal acierto de dicho estudio es que “confirma los graves hallazgos en materia informática contenidos en el Análisis de Integridad Electoral”.

“Por ejemplo, ratifica la utilización de dos servidores ajenos a la estructura tecnológica establecida para el sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP). También ratifica que el entorno permitía la manipulación de los datos, suplantación de actas o cualquier otra maniobra a través de usuarios con privilegios root2 en TREP y cómputo; la falta de registros que impiden determinar la actividad de los usuarios sobre las bases de datos; que se redirigió el tráfico hacia una red externa que estaba fuera de dominio, administración, control y monitoreo del Tribunal Supremo Electoral (TSE); que hubo destrucción de la evidencia; y otros aspectos que comprometen la integridad de los sistemas utilizados en las elecciones de Bolivia en 2019″, detallaron.

El voto del entonces presidente Evo Morales (Reuters)
El voto del entonces presidente Evo Morales (Reuters)

Durante la jornada electoral del 20 de octubre de 2019, una paralización del escrutinio que duró casi 24 horas cuando se habían contabilizado el 83% de los votos generó la desconfianza en los comicios. En ese lapso, hubo cambio de tendencia que amplió la ventaja del entonces mandatario Evo Morales sobre su rival Carlos Mesa, dándole la victoria en primera vuelta.

En ese marco, la OEA ratificó su postura crítica con los comicios e indicó que “ninguna democracia aceptaría un proceso electoral como este”. Además, apuntó contra la fiscalía, al señalar que “intentar validar este conjunto de irregularidades y manipulaciones, a través de estudios extemporáneos, constituye una grave afrenta a la democracia en el hemisferio”.

Aunque el informe no habla de fraude, sí menciona una “manipulación dolosa del resultado electoral” e hizo hincapié en que detectó irregularidades “muy graves” como la alteración en el sistema informático de transmisión y cómputo de resultados.

El informe alimentó la polarización y las versiones de la oposición, que finalmente forzó la convocatoria de nuevas elecciones y a la renuncia y salida del país de Evo Morales, sucedido por la congresista Jeanine Áñez. Además, las conclusiones de la OEA dieron paso a que la Fiscalía, dirigida en ese momento por el fiscal general Juan Lanchipa, emitiera órdenes de aprehensión contra la presidenta del Tribunal Supremo Electoral, María Eugenia Choque, los demás vocales nacionales y vocales departamentales, para un total de unos 34 detenidos.

El Gobierno del actual presiente, Luis Arce, del Movimiento al Socialismo (MAS), ha sostenido que no hubo fraude electoral en aquellos comicios y que en realidad lo que se produjo fue una “ruptura del orden constitucional” a raíz de un “golpe de Estado”. 


(Con información de EFE)

SEGUIR LEYENDO:

https://www.infobae.com/america/america-latina/2021/08/09/la-oea-defendio-sus-hallazgos-sobre-las-irregularidades-en-las-elecciones-de-bolivia-en-2019/

domingo, 16 de mayo de 2021

Las 6 claves de la elección amañada que Daniel Ortega prepara para ganar o ganar

AMÉRICA LATINA 

Las 6 claves de la elección amañada que Daniel Ortega prepara para ganar o ganar

El régimen nicaragüense diseñó un sistema electoral minado de trampas que solo permiten un vencedor: el partido en el gobierno. La oposición, desarticulada y dividida, parece seguirle el juego 

Fabián Medina Sánchez

Las elecciones de Nicaragua han sido descritas como una competencia de “tigre suelto contra burro amarrado” dado que todo el sistema electoral está destinado a darle amplias ventajas a Daniel Ortega. (Foto cortesía de La Prensa)
Las elecciones de Nicaragua han sido descritas como una competencia de “tigre suelto contra burro amarrado” dado que todo el sistema electoral está destinado a darle amplias ventajas a Daniel Ortega. (Foto cortesía de La Prensa)

Si las elecciones de noviembre próximo en Nicaragua fuesen un partido de futbol, este sería uno donde un equipo escoge entre los suyos a todos los árbitros, decide que los disputará con 15 jugadores en la cancha mientras el rival lo hará con seis, achica su portería y agranda la contraria y, al final, da instrucciones claras a los jueces para que anulen, bajo cualquier pretexto, cualquier gol que pudiera meter su rival.

“Nicaragua se encamina a la peor elección posible”, dijo este miércoles un apesadumbrado Luis Almagro, secretario general de la OEA, para graficar el “Frankenstein” en que se ha convertido la legislación electoral nicaragüense, bajo el régimen de Daniel Ortega.

las presiones nacionales e internacionales para que se realicen elecciones justas y transparente en Nicaragua, Daniel Ortega respondió en sentido contrario: radicalizó los controles y la opacidad del proceso mediante sistema electoral a su medida, que deja poca o ninguna posibilidad de competir a la oposición.

“Tenemos un Consejo Supremo Electoral (CSE) omnipotente y enteramente al servicio de un partido, desde los magistrados hasta la última Junta Receptora de Votos”, dice un experto electoral que pide omitir su nombre. “No hay remedio para cuando el árbitro se degrada a este punto. El Frente Sandinista (partido en el gobierno) termina contando solo, sin testigos, pruebas o transparencia”.

A la demanda de un árbitro electoral profesional e independiente, el régimen de Daniel Ortega respondió eligiendo a diez magistrados leales en los diez cargos posibles del Consejo Supremo Electoral. (Foto de 19 Digital)
A la demanda de un árbitro electoral profesional e independiente, el régimen de Daniel Ortega respondió eligiendo a diez magistrados leales en los diez cargos posibles del Consejo Supremo Electoral. (Foto de 19 Digital)

Trampas electorales

Estos son los principales muros que expertos consultados por Infobae consideran que Ortega ha puesto para blindar un sistema electoral que solo permite un ganador: él mismo.

1- Árbitros electorales leales: El 4 de mayo pasado la Asamblea Nacional, de amplia mayoría sandinista, eligió un nuevo Consejo Supremo Electoral dado que todos los magistrados anteriores (siete propietarios y tres suplentes) mantenían sus cargos con tiempos vencidos. En lugar de avanzar en la despartidización del máximo órgano electoral, como han pedido diversas misiones de observación electoral, o darle alguna pluralidad a su composición, como exigen algunos sectores de oposición, los diputados eligieron a siete militantes sandinistas, propuestos por el Frente Sandinista, y otros tres que, aunque fueron propuestos por partidos distintos, son reconocidos simpatizantes del régimen, de tal forma que la composición del tribunal electoral quedó “diez de diez” a favor de Ortega.

2- Partidos políticos limitados: Los diversos movimientos políticos de oposición surgidos tras la rebelión de abril 2018 no pudieron organizarse en un partido político propio para disputar el poder, dado los mecanismos de control que el régimen tiene sobre la aprobación y eliminación de partidos políticos. “Nicaragua es uno de los países de América Latina que tiene la mayor cantidad de requisitos para formar un partido político. Es restrictivo para el nacimiento de nuevas fuerzas políticas”, apunta José Antonio Peraza, experto electoral e integrante de la opositora Coalición Nacional. “No hay posibilidad que participen las organizaciones de la sociedad civil. El sistema está hecho única y exclusivamente para los partidos políticos. El artículo 80 de la Ley Electoral limita la formación de alianzas y establece que debe haber un partido nodriza bajo el cual deben ir todos los demás. Eso es grave”. Ante esta situación, la oposición se agrupó alrededor de dos partidos tradicionales, el Partido de Restauración Democrática (PRD) de perfil religioso evangélico y Ciudadanos por la Libertad (CxL), de corte liberal. Las diferencias entre estos dos partidos impidieron que la oposición se inscribiera unida en una alianza.

Un niño camina frente a un mural con la imagen del líder sandinista en Managua. Daniel Ortrega lleva 13 años en el gobierno desde que regresó al poder y en noviembre irá por una nueva reelección (EFE/Jorge Torres/Archivo)
Un niño camina frente a un mural con la imagen del líder sandinista en Managua. Daniel Ortrega lleva 13 años en el gobierno desde que regresó al poder y en noviembre irá por una nueva reelección (EFE/Jorge Torres/Archivo)

3- Amenaza de inhibiciones: Sobre los opositores pende una especie de “espada de Damocles” pues en los últimos meses el régimen de Ortega se cuidó de aprobar una serie de leyes que impedirían las candidaturas de opositores por razones que van desde recibir financiamiento externo hasta participar en protestas bajo el cargo de “traición a la patria”. “El Congreso aprobó el 21 de diciembre de 2020 la Ley de defensa de los derechos del pueblo a la independencia, la soberanía y autodeterminación para la paz, iniciativa que penaliza con el impedimento para optar a cargos públicos de elección popular a quienes sean declarados como traidores a la patria”, expuso Luis Almagro en la reunión del Consejo Permanente de la OEA del miércoles pasado.

“Podrán ser penalizadas como tales de acuerdo a la citada ley aquellas personas que alteren el orden constitucional; quienes propongan y gestionen bloqueos económicos, comerciales y de operaciones financieras en contra del país y sus instituciones; quienes demanden, exalten y aplaudan la imposición de sanciones contra el Estado de Nicaragua y sus ciudadanos; quienes realicen actos que menoscaben la independencia, la soberanía y autodeterminación; quienes inciten a la injerencia extranjera en asuntos internos; todos los que lesionen los intereses supremos de la nación; quienes fomenten o insten a actos terroristas, entre otros”, agregó.

4- Observación electoral controlada: Las nuevas reformas a la ley electoral introducen el término “acompañamiento electoral” en lugar de “observación electoral”, con lo que busca quitarle colmillos a la fiscalización nacional y extranjera.

5- Control policial de la actividad política: Las reformas electorales aprobadas por el régimen otorgan a la Policía Nacional la facultad de autorizar o impedir manifestaciones políticas, lo que, a criterio de la oposición, legalizó el estado policial que existe en Nicaragua desde abril 2018. Actualmente la Policía impide cualquier manifestación política pública e incluso ha llegado a interrumpir reuniones en casas u hoteles y restringe la movilización de las caras más visibles de la oposición a través de cercos a sus casas de habitación o con asedio y persecución policial cuando se movilizan. “Legalizaron la acción de la Policía de ser la rectora de cuáles manifestaciones se pueden dar y cuáles manifestaciones no se pueden dar”, explica el analista político Edgard Parrales. “Incluso le da autoridad a la Policía la facultad para decidir sobre reuniones internas. Dan un control total a la Policía, siendo que el jefe máximo de la Policía, por ley, es Daniel Ortega, quien a su vez sería el candidato del Frente Sandinista”.

La reciente reforma electoral otorga a la Policía el control y autorización de las actividades políticas y electorales.
La reciente reforma electoral otorga a la Policía el control y autorización de las actividades políticas y electorales.

6- Trampas en calendario electoral: El mismo 6 de mayo en que fue juramentado el nuevo tribunal electoral se hizo publico el calendario electoral que estableció, entre otras fechas el 12 de mayo como límite para la inscripción de alianzas y hasta el 2 de agosto para la inscripción de candidatos. La trampa, según la oposición, está en acortar el tiempo de las alianzas con el propósito de que las fuerzas opositoras no se unieran, tal como efectivamente sucedió.

Oposición dividida

Ante este juego de dados cargados, hay un convencimiento casi generalizado de que solo la oposición unida podría derrotar a Daniel Ortega en las elecciones del próximo 7 de noviembre, al ofrecer un solo bloque que agrupe todo el descontento y estimule la votación masiva.

La última encuesta de Cid de Cid Gallup, realizada en enero pasado, señala que el 62 por ciento de los ciudadanos no se identifican con partido político alguno y otorga al Frente Sandinista un 25 por ciento de simpatías. Los grupos opositores organizados consiguen niveles de aprobación por debajo del 4 por ciento.

Si la unidad es la estrategia para derrotar a Ortega, la oposición organizada hizo justamente lo contrario, selló su división en dos bloques, Coalición Nacional y Alianza Ciudadana, el juego político que más le conviene al régimen. Este miércoles, al filo del plazo que impuso el Consejo Supremo Electoral, se inscribió la alianza encabezada por Ciudadanos por la Libertad (CxL), dejando por fuera a las organizaciones que se agruparon en la llamada Coalición Nacional, a la que solo le quedaría como opción participar en la casilla del Partido de Restauración Democrática (PRD).

Este miércoles, al filo del plazo impuesto por el tribunal electoral, el partido Ciudadanos por la Libertad inscribió su alianza, sellando con ello la división legal de la oposición nicaragüense.
Este miércoles, al filo del plazo impuesto por el tribunal electoral, el partido Ciudadanos por la Libertad inscribió su alianza, sellando con ello la división legal de la oposición nicaragüense.

Edgard Parrales considera que no hubo intención de unidad. “Toda la actuación de CxL fue de boicot, a través de dar largas, de hacer todo lo posible y lo imposible para que no se constituyera la alianza. Queriendo hegemonizar como si ellos fueran la única y verdadera oposición de Nicaragua”.

Reconoce que en estos momentos “no se puede concebir unas elecciones limpias y transparentes”. “El régimen ha arreciado todos los mecanismos del control, no solo del Estado, y la represión que mantiene es cada vez mayor”, dice.

José Antonio Peraza dice que, aunque no hay un solo artículo de la ley que diga que un “ciudadano no puede ir a votar”, el sistema electoral “debilita toda la institucionalidad democrática con respecto al voto. Al haber un juez electoral sin legitimidad, la gente no tiene interés en ir a votar porque el voto ha perdido sentido”.

La Coalición Nacional es otro bloque opositor que posiblemente participe bajo la casilla del Partido de Restauración Nacional, de corte religioso.
La Coalición Nacional es otro bloque opositor que posiblemente participe bajo la casilla del Partido de Restauración Nacional, de corte religioso.

El experto electoral que pide anonimato asegura que “lo otro que hace bien el Consejo Supremo Electoral y el resto del Estado es fomentar la abstención, mostrándose afín al partido de gobierno en cuanta oportunidad puede. Son como un casino que anuncia fraude a los desconocidos y entonces ahí solo entran los de casa. Así un 30 por ciento de ciudadanos se convierten en 60 por ciento de electores”.

Aun así, el analista Parrales considera que la oposición puede “obtener una victoria” si en noviembre se produce un voto masivo. “Cuando el voto es masivo es mucho más difícil hacer un fraude masivo. La abstención favorece al Frente Sandinista”. En términos futbolísticos, la única opción que le queda al equipo opositor es lograr una goleada que lleve al régimen a aceptar su derrota o a evidenciar el fraude si aún así decide robarse las elecciones.

SEGUIR LEYENDO:

martes, 16 de febrero de 2021

Febrero 16, a un año del día que se estremeció la democracia

La República martes, 16 de febrero de 2021

Febrero 16, a un año del día que se estremeció la democracia

Febrero 16, a un año del día que se estremeció la democracia
La Plaza de la Bandera fue escenario de grandes manifestaciones de protesta.
Javier Flores
javier.flores@listindiario.com
Santo Domingo, RD

 El reloj marcaba las 11:11 de la mañana del domin­go 16 de febrero 2020 y como si un deseo sin cum­plir se tratara, el enton­ces presidente de la Jun­ta Central Electoral (JCE), Julio César Castaños Guz­mán, anunciaba en televi­sión nacional y ante miles de espectadores la suspen­sión de las elecciones mu­nicipales ordinarias que ya llevaban más de cuatro horas de iniciadas.

En esos comicios por primera vez se emplearía el sistema de voto automa­tizado, el cual se utilizaría en los 18 municipios que concentraban la mayor cantidad de electores y fue precisamente un fallo en esos equipos lo que provo­caron que por primera vez en la historia dominicana se suspendiera un torneo electoral, y que estremeció la democracia.

De acuerdo con las de­claraciones de Castaños Guzmán, la suspensión se debió a que los equi­pos tenían problemas pa­ra cargar la boleta de ma­nera electrónica en su totalidad, e incluso pre­sentándose problemas con la carga del listado de con­currentes. Esos fallos se venían presentando desde la noche del 15 de febrero.

De inmediato las acusa­ciones de sabotaje y fraude entre el oficialismo y la opo­sición no se hicieron espe­rar mientras la civil exigía al órgano electoral una ex­plicación sobre lo ocurrido, mediante masivas protes­tas en la Plaza de la Bande­ra, justo al frente de la sede principal de la JCE.

La primera de las protes­tas se realizó la noche si­guiente y las multitudes se hacían cada vez más gran­des y ruidosas con el pa­sar de las semanas, a lo que swe agregaron cacerolazos. Dos días después de las falli­das elecciones municipales, la Policía confirmó el arres­to de dos personas por su supuesta vinculación con los problemas registrados en los equipos de voto au­tomatizado, lo que agravó la crisis.

“Cuando algo no sale bien usted debe de callar y pedir disculpas. Cuando uno falla debe de recono­cerlo y pedir perdón y eso es lo que hay, hubo un fallo. No es por defenderme pero lo que a mí se me informo era que ese problema de la carga de la boleta era algo sencillo y que se resolvía fá­cil, bueno nos dimos cuenta que no fue así”, manifesta­ba Castaños Guzmán, quien enfatizaba que no iba a re­nunciar a pesar de los recla­mos de la población.

El director de la Policía, Ney Aldrin Bautista, infor­mó que estaban siendo in­vestigados el coronel Ra­món Antonio Guzmán Peralta, asignado un mes y medio antes de las eleccio­nes a los miembros de se­guridad del candidato pre­sidencial del PRM, Luis Abinader. Asimismo, había sido detenido el técnico de la compañía telefonía Claro, Manuel Antonio Regalado,  por supuestamente saber “de una posible trama de lo ocurrido”.

La investigación de OEA

El 21 de febrero, el Gobier­no dominicano instruyó a la Organización de Estados Americanos (OEA) para in­vestigar el fallo en el siste­ma de voto automatizado y dejando suspendidas en efecto la investigación del Ministerio Público. La se­mana siguiente, la JCE y la OEA firmarían las bases del acuerdo que daba apertura a la auditoría que realiza el organismo Internacional.

La auditoría, según lo di­cho en la rueda de prensa de ese día, consistía en la to­ma de manera aleatoria 80 equipos del voto automa­tizado de las suspendidas elecciones.

De esos 80 equipos serían elegidos veinte aparatos que nunca presentaron inconve­nientes, veinte que presen­taron fallas y nunca se arre­glaron, veinte máquinas que estuvieron defectuosas, pe­ro finalmente funcionaron y veinte que pertenecían a la parte de respaldo.

El secretario general de la OEA, Luis Almagro, indi­có en ese momento que la misión principal de esta au­ditoría técnica es identificar las causas que provocaron el fallo en los equipos que se utilizarían en 18 demarca­ciones. En el informe, de 45 páginas, dado a conocer por la OEA en la noche del 14 de abril de ese año, la enti­dad determinó que las fallas en el sistema se produjeron por errores cometidos por los técnicos de la dirección de Informática de la JCE y no por ataques externos al software.

 CRONOLOGÍA

19 de febrero

La situación provocó la cancelación del enton­ces director de Informá­tica de la entidad, Mi­guel Ángel García, quien estaba suspendido des­de el 19 de febrero ante­rior y sustituido por Jo­hnny Rivera antes de las elecciones presidencia­les del 5 de julio.

15 de marzo

Lo que de acuerdo a las encuestas iba a hacer un torneo electoral re­ñido, resultó en victo­rias aplastantes de parte de toda la oposición en las elecciones del 15 de marzo, encabezada por el PRM ganando la ma­yoría de las alcaldías, in­cluyendo el Gran Santo Domingo comple­to, a excepción de Santo.

https://listindiario.com/la-republica/2021/02/16/657235/febrero-16-a-un-ano-del-dia-que-se-estremecio-la-democracia

domingo, 13 de diciembre de 2020

Cierran centros de votación de consulta impulsada por Guaidó

AMÉRICA LATINA

Cierran centros de votación de consulta impulsada por Guaidó

Una de las tres preguntas busca saber si la gente desea la salida de Nicolás Maduro y que se convoque a nuevas elecciones presidenciales y parlamentarias libres, justas y verificables".

Venezuela | Volksabstimmung der Opposition

Los centros de votación para una consulta en rechazo a las elecciones legislativas venezolanas, cuyo principal impulsor es el líder opositor Juan Guaidó, cerraron este sábado (12.12.2020), aunque sigue abierta la posibilidad de participar a través de dos aplicaciones.

En una rueda de prensa, el coordinador del comando político de la consulta popular, Emilio Graterón, explicó que los datos de participación están "absolutamente por encima de las previsiones", por lo que calificó de "gran éxito" la consulta, pese a que durante el día no se han visto largas colas en los distintos puntos habilitados para votar.

También explicó que "todos los cuadernos" donde se anotaron los datos de los votantes "van a ser destruidos" para evitar que las identidades de quienes han acudido a las urnas sean difundidas.

Graterón comentó, además, que "en gran parte del país" no hay electricidad y "en buena parte" no hay internet, por lo que la transmisión de los resultados puede retrasarse.

"Es probable que el proceso de totalización se retrase un poco porque lo vamos a hacer a través del contacto directo con las mesas y los centros", subrayó.

Por otra parte, la diputada Amelia Belisario aseguró que ya tienen "algunos datos" de varios países donde también se instalaron puntos de votación.

También denunció que a lo largo de la jornada hubo varias detenciones de personas que participaron en la organización de la consulta pero esas situaciones "ya han sido solventadas", por lo que aseguró que no tienen "nada que lamentar". 

Muchos votaron por Voatz y Telegram

Las cerca de 7.000 mesas instaladas en más de 3.000 "puntos de manifestación de voluntad" abrieron de manera escalonada desde las 8.00 hora local (12.00 GMT) y debían haber cerrado a las 16.00 (20.00) GMT, pero los organizadores decidieron atrasarlo dos horas.

Quienes acudieron a las urnas o participaron de forma virtual a través de las aplicaciones Voatz y Telegram respondirton a una pregunta en la que se cuestiona si rechazan las elecciones legislativas del pasado domingo.

Esos comicios, en los que la coalición oficialista Gran Polo Patriótico (GPP) obtuvo el 91 por ciento de los 277 diputados de la Asamblea Nacional (AN, Parlamento), son considerados como un fraude por la oposición que encabeza Guaidó, que no acudió a las urnas.

En la consulta, también se pregunta a los votantes si exigen "el cese de la usurpación de la Presidencia de parte de Nicolás Maduro y convocan la realización de elecciones presidenciales y parlamentarias libres, justas y verificables".

"¿Ordena usted adelantar las gestiones necesarias ante la comunidad internacional para activar la cooperación, acompañamiento y asistencia que permitan rescatar nuestra democracia, atender la crisis humanitaria y proteger al pueblo de los crímenes de lesa humanidad?, reza la tercera pregunta.

mg (efe, afp)

 
Ver el video42:36

Elecciones en Venezuela: ¿y ahora qué?

DW RECOMIENDA