Pancho Álvarez: Operación 13 evidencia independencia del Ministerio Público

SE NECESITA MÁS RECURSOS

Pancho Álvarez: Operación 13 evidencia independencia del Ministerio Público

Sin embargo, el excoordinador de la Comisión de Análisis Político de Participación Ciudadana también cree que para continuar la labor que ha desempeñado hasta ahora, el Ministerio Público requiere de una mayor asignación de recursos económicos, tal y como ha solicitado Germán Brito.  

Por MARÍA LUISA LÓPEZ 14-06-2021 15:00

Foto: © Mery Ann Escolástico Fecha:14/06/2021

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El jurista Francisco Álvarez Valdez consideró que el arresto de actuales funcionarios involucrados en el supuesto fraude dentro de la Lotería Nacional evidencia la independencia del actual Ministerio Público.

“Algunas personas pudieran dudar porque se trataba de funcionarios del actual gobierno, y el Ministerio Público tuvo una excelente oportunidad para demostrarle a la ciudadanía que actúa sin tomar en cuenta banderías políticas, sin tomar en cuenta a qué gobierno perteneció o pertenece ese funcionario involucrado en un proceso de investigación”, afirmó Álvarez Valdez al ser consultado por Acento.

Entiende que la puesta en marcha de la Operación 13 legitima aún más el trabajo que está haciendo el Ministerio Público y ayuda a renovar el voto de confianza que le ha dado la ciudadanía a la nueva gestión dentro de la justicia, encabezado por la procuradora Miriam Germán Brito.

“Lo que está clarísimo es que no se trata de un discurso lo dicho por el presidente Luis Abanador de que él no tiene nada que ver con lo que hace el Ministerio Público. Está claro ante los ojos de la ciudadanía porque no solo es el caso de la Lotería, sino ha habido otros casos como el de Kimberly Taveras, exministra de la Juventud”, señaló.

Sin embargo, el excoordinador de la Comisión de Análisis Político de Participación Ciudadana también cree que para continuar la labor que ha desempeñado hasta ahora, el Ministerio Público requiere de una mayor asignación de recursos económicos, tal y como ha solicitado Germán Brito.

Comentó que no solo se trata de dotar al Ministerio Público de mayores recursos sino también al Poder Judicial.

“La justicia es una mesa que descansa en varias patas, y el Poder Judicial es una, los jueces, los fiscales son otro. Ambos sectores deben contar con los recursos necesarios para hacer su trabajo con eficiencia. En el caso del Ministerio Público, donde la procuradora ha admitido que el PEPCA tiene alrededor de 500 casos, de los cuales cien son recientes. O sea que hay 400 que tienen cierto tiempo. Eso demuestra con toda claridad que el Ministerio Público necesita mayor presupuesto para poder contratar más fiscales, personal especializado, investigadores… Es mucha la tarea, y esa tarea no solo se logra con buena voluntad, sino que se necesitan recursos para eso”, indicó.

Álvarez Valdez dijo esperar que, en el Presupuesto Complementario que debería de someterse en cualquier momento, el Poder Ejecutivo incluya la asignación de más recursos para estas entidades.

Sobre los casos de supuesta corrupción en los que están involucrados exfuncionarios de la pasada gestión de Danilo Medina, y el pedido de que han hecho algunos de que involucre al propio expresidente en esos expedientes, el jurista explicó que los procesos penales tienen tres etapas y que estos casos apenas inician.

“El proceso penal tiene tres etapas: la etapa preparatoria, la etapa intermedia donde está la audiencia preliminar, y la etapa de fondo.  Apenas en todos esos casos estamos en la etapa preparatoria, que es la etapa de investigación y es donde se recogen todas las pruebas y se identifican quiénes van a hacer los imputados ante los tribunales. Esa etapa culmina con una acusación ante el juez de la instrucción. No hemos llegado ahí todavía. Se está en la fase de recolección de pruebas, investigación…”, afirmó.

Destacó que preparar un caso penal de manera seria requiere entre seis meses o un año.

“En mi experiencia, para presentar querellas nos ha tomado siempre entre cuatro, cinco, seis y siete meses investigar los hechos, reunir evidencias y presentar la querella”, culminó diciendo

https://acento.com.do/actualidad/pancho-alvarez-operacion-13-evidencia-independencia-del-ministerio-publico-8954482.html

CORRUPCIÓNFRANCISCO ALVAREZ VALDEZJURISTAJUSTICIALOTERÍA NACIONALMINISTERIO PÚBLICOMIRIAM GERMAN BRITOPRESUPUESTO

Pancho Álvarez cree discurso de Danilo buscó comparar su gobierno con los de otros mandatarios

Política / Rendición de cuentas ante Asamblea Nacional

Pancho Álvarez cree discurso de Danilo buscó comparar su gobierno con los de otros mandatarios

Álvarez esperaba que el presidente respaldara a su Ministro de Educación con el conflicto este acarrea con la Asociación Dominicana de Profesores (ADP), o en todo caso, mediara entre las partes para buscar una solución que pusiera fin a la paralización de docencia en las escuelas del país.

Romilka Pérez - 1 de marzo de 2018 -

Foto: Edgar Hernández/ Acento.com.do/ Aunque reconoció que Danilo Medina tiene todo el derecho de escoger los temas de preferencia a tratar, Francisco Álvarez dijo que la ciudadanía también puede emitir juicio y opinión sobre los temas que representaron una gran indecencia en el 2017

SANTO DOMINGO, República Dominicana.-  El abogado Francisco Álvarez (Pancho), dijo que el discurso del presidente Danilo Medina, más que una rendición de cuentas pareció un recuento de  obras ejecutadas por su gobierno entre el período 2012-2017, como si quisiera resaltar su obra de gobierno en comparación con otras administraciones, que incluyen a las del presidente Leonel Fernández.

El jurista se mostró inconforme con el discurso, a pesar de reconocer el derecho de libertad de expresión que tiene el presidente de compartir con la ciudadanía aquellos temas que entiende son de su interés.

Dijo que esperaba que el presidente explicara al país que prefería el agua antes que el oro, y reeditara su discurso diciendo que había obligado a la Barrick a renegociar el contrato, con el señalamiento de que esta ocasión no permitiría la explotación de la mina de oro en San Juan de la Maguana.

“Esto revela un claro interés de ofrecer datos que permitan comparar su ejercicio con el de otros presidentes, incluyendo del expresidente Leonel Fernández”

Por igual, Álvarez esperaba que el presidente respaldara a su Ministro de Educación con el conflicto este acarrea con la Asociación Dominicana de Profesores (ADP), o en todo caso, mediara entre las partes para buscar una solución que pusiera fin a la paralización de docencia en las escuelas del país.

Álvarez, argumentó que de igual manera, esperaba que el presidente se refiriera al Pacto Eléctrico y al Pacto Fiscal, ambos contemplados en la Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo 2030, y que aún, uno, no ha podido ser firmado y el otro ni siquiera se ha comenzado a discutir.

Sin embargo, el presidente aprovechó el discurso de rendición de cuentas para ofrecer informaciones desde el año 2012 en que tomó posesión por primera vez, hasta la fecha de su discurso.

“Esto revela un claro interés de ofrecer datos que permitan comparar su ejercicio con el de otros presidentes, incluyendo del expresidente Leonel Fernández”, apuntó el jurista.

Aunque reconoció que Danilo Medina tiene todo el derecho de escoger los temas de preferencia a tratar, Francisco Álvarez dijo que la ciudadanía también puede emitir juicio y opinión sobre los temas que representaron una gran indecencia en el 2017, que pudieron estar, pero que estuvieron ausentes.

Entre esos casos importantes que no fueron abordados en el discurso se encuentra: el caso Odebrecht, los casos del Consejo Estatal del Azúcar (CEA), Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA), la titulación de terrenos en el sector los Tres Brazos, Oficina para el Reordenamiento del Transporte (OPRET), la corrupción administrativa, entre otros omitidos por el mandatario.

Comentó que la información del presidente de que ha aumentado los ingresos a la justicia en un 86% debe ser examinada con más detenimiento. “El porcentaje señalado por el presidente, sin bien correcto, no refleja un ajuste por inflación para poder determinar el valor real asignado”, manifestó.

Indicó que según datos ofrecidos por Enmanuel Cedeño Brea en su artículo publicado el pasado 2 de enero en el portal digital de Acento.com.do bajo el título: “¿A cuánto ascienden los recortes al Poder Judicial?”,  las proporciones de los ingresos internos  que se le asignan al Poder Ejecutivo y a la Procuraduría General de la República entre 2012 y 2018 no alcanzan los niveles que tenían entre 2006 y 2010.

Por lo que entiende, que es una realidad que se aprecia negativamente de múltiples maneras en el sistema de justicia y la calidad de su servicio.
https://acento.com.do/2018/politica/8541772-pancho-alvarez-cree-discurso-de-danilo-busco-comparar-su-gobierno-con-los-de-otros-mandatarios/

Análisis del expediente entregado al juez Francisco Ortega, Caso Odebrecht

 

Acento TVPublicado el 8 jun. 2017 https://youtu.be/6rpZfopfZiY  

**El abogado Francisco Álvarez hace un análisis del expediente que entregó el Ministerio Público al Juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega, contra los imputados en el caso de corrupción de la empresa Odebrecht. En esta serie de programas de ¿Y Tú Qué Dices? Fausto Rosario analiza con destacados abogados La Defensa de los Imputados en Caso Odebrecht. Francisco Álvarez destaca que el procurador no supo manejar el término de que "están todos los que son y son todos los que están", porque en la página 323 del expediente sometido, donde señala que "de la investigación se vislumbra que habrán más imputados". El abogado Ávarez señala varios puntos del expediente, como el hecho de que en las dos administraciones del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) 2004-2012 del Presidente Leonel Fernández y del 21012-2016 del Presidente Danilo Medina, de los millones de dólares que afirmó la empresa Brasileña Odebrecht repartió en La República Dominicana, 27 millones de dólares se pagaron en la presidencia de Leonel Fernández y 54 millones en la del presidente Danilo Medina. Señala que el imputado Ángel Rondón hacía la gestión de los proyectos y además agilizar los pagos. Señala los errores cometidos por Temístocles Montás, cuando señaló que recibió dinero de Rondón para financiamiento de campañas del PLD. **

La decisión del magistrado Francisco Ortega Polanco

Editorial

La decisión del magistrado Francisco Ortega Polanco

El juez Ortega Polanco ha satisfecho con amplitud la solicitud de medidas de coerción del Ministerio Público. Apenas ha dejado fuera de prisión a los legisladores, por razones legales, y a dos de los imputados por razones de salud, y contra quienes se dictó prisión domiciliaria.

Acento.com.do - 8 de Junio de 2017 - 

La decisión del magistrado Francisco Ortega Polanco es apenas el inicio del proceso penal contra las personas señaladas por el Ministerio Público como receptores de los sobornos de Odebrecht.

Es una decisión controvertida y será criticada duramente por las partes enfrentadas. A cada imputado el juez Ortega Polanco le asignó medidas de coerción, siendo la más fuerte la correspondiente al señor Ángel Rondón Rijo, para quien se dictó un año de prisión preventiva para ser cumplida en la cárcel de la comunidad de La Victoria, mientras que para los demás imputado que tienen entre 9 y tres meses de prisión, la pena será cumplida en la cárcel Modelo de Najayo.

Ángel Rondón es el gran testigo de este caso, pues la empresa Odebrecht ha descansado en él para que ofrezca los datos sobre quiénes habrían sido los sobornados. La cárcel de La Victoria es altamente peligrosa y el señor Rondón podría correr riesgo en su seguridad personal. Entendemos que el Ministerio Público debe disponer de todas las medidas posibles para preservar la integridad física del señor Ángel Rondón, porque sin él el caso carece de relevancia, si es cierto que los fiscales están interesados en que haya descubrimiento de nuevos elementos que involucren a más personas, como ha quedado dicho en el documento de solicitud de medidas de coerción.

El juez Ortega Polanco ha satisfecho con amplitud la solicitud de medidas de coerción del Ministerio Público. Apenas ha dejado fuera de prisión a los legisladores, por razones legales, y a dos de los imputados por razones de salud, y contra quienes se dictó prisión domiciliaria.

Los ingenieros Radhamés Segura y Roberto Rodríguez Hernández tienen quebrantos de salud, y se encuentran bajo tratamiento médico. Ese tema no fue tratado públicamente en la audiencia, pero es obvio que el magistrado Ortega Polanco lo tomó en cuenta, y es probable que lo explique en su sentencia completa, cuando la misma sea dada a conocer.

Los imputados Temístocles Montás, César Sánchez, Andrés Bautista, Ruddy González, Máximo De Óleo, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga estarán privados de libertad entre 9 y tres meses. Están obligados a preparar sus casos, defenderse de las imputaciones y esperar que el Ministerio Público prepare y presente un expediente acusatorio. Mientras tanto, se espera que el debido proceso sea respetado, y que como hemos dicho en varias ocasiones, que la Procuraduría General de la República prepare un buen expediente sin los errores que se han cometido y detectado en este, y que los grados de responsabilidad pueda ser establecidos.

Esta también es una oportunidad para que la justicia se fortalezca y para que la sociedad dominicana se convenza de la conveniencia de una justicia creíble, independiente y sin grados de favoritismo con nadie. Este caso apenas está comenzando.

http://acento.com.do/2017/opinion/editorial/8464177-la-decision-del-magistrado-francisco-ortega-polanco/

NOTICIAS RELACIONADAS 

Análisis del expediente entregado al juez Francisco Ortega, Caso Odebrecht

Participación Ciudadana señala exclusiones y errores expediente Odebrecht

Diputado Fidelio Despradel solicita interpelación de Jiménez Bichara sobre Punta Catalina

VIDEO Entrevista a Francisco Álvarez Valdez, @Pancho1957; abogado @profamiliaRD culpa a Danilo y a Leonel impedir #aborto3causales a mujeres pobres 2) + de #Odebrecht - @JBolivarDiaz @UnomasUnotv @InformativosTA @TeleAntillas2

Francisco Álvarez Valdez, Abogado

 

Uno Mas Uno Teleantillas https://youtu.be/GMN7KpISWoA

Ustedes creen que Senado es independiente? Lo fue con reelección? Lo que ocurra con el Código Penal es responsabilidad de Danilo Medina.

— Pancho Alvarez (@Pancho1957) 1 de junio de 2017

1. Procurador ha sorprendido con sometimientos pesos pesados de todos los colores. Es cierto que faltan, pero es buena forma de comenzar.

— Pancho Alvarez (@Pancho1957) 31 de mayo de 2017

2. Porque solo es el comienzo. Ahora Fiscales tendrán entre 12 o 18 meses para completar la investigación y poder incluir a los que faltan.

— Pancho Alvarez (@Pancho1957) 31 de mayo de 2017

3. Los datos que llegaron de Brasil permiten profundizar investigaciones en RD, para poder identificar aquellos nombres que no figuran.

— Pancho Alvarez (@Pancho1957) 31 de mayo de 2017

4. Procurador debe ahora reforzar equipo buscando los mejores fiscales investigadores y los mejores fiscales litigantes. Los hay muy buenos.

— Pancho Alvarez (@Pancho1957) 31 de mayo de 2017

5. Caso tiene buen juez instructor, magistrado Ortega Polanco. Esperamos que expediente tenga contundencia que ha declarado el Procurador.

— Pancho Alvarez (@Pancho1957) 31 de mayo de 2017

6. La prision preventiva como medida de coerción dependerá principalmente de si las pruebas pueden estar en peligro con libertad imputados.

— Pancho Alvarez (@Pancho1957) 31 de mayo de 2017

Ustedes creen que Senado es independiente? Lo fue con reelección? Lo que ocurra con el Código Penal es responsabilidad de Danilo Medina.

— Pancho Alvarez (@Pancho1957) 1 de junio de 2017

Finjus dice que uno de los grandes retos CNM es terminar con la repartición

Finjus dice que uno de los grandes retos CNM es terminar con la repartición
POLÍTICA MIÉRCOLES, 17 DE MAYO 2017
SANTO DOMINGO.- El vicepresidente ejecutivo de la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), Servio Tulio Castaños Guzmán dijo que como sociedad civil tienen que participar en el proceso de escogencia de los jueces de las altas cortes para que haya transparencia.
Mientras, Francisco Álvarez sostuvo que la principal responsabilidad política recae sobre Danilo Medina y "aspiramos a que haga lo que nunca se ha hecho, señalando que la suerte está en sus manos de que esa voluntad política se produzca .
Recordó son ocho miembros que el mandatario controla pero cuando haya empate el voto de Danilo Medina desempata, por eso aspiro que haga lo que nunca se ha hecho".
Álvarez citó entre los retos en esta escogencia es ponerle fin a la repartición, advierte Pancho Álvarez durante la celebrada mesa redonda de Finjus: desafío y retos del CNM.
Recordó el reparto que hizo Hipólito Mejía cuando le tocó  presidir el CNM, ahora hay tres posiciones que serán sustituidas y que Miguel Vargas Maldonado podría decir que le tocan a él.  
También plantea que se debe abandonar la farsa de las entrevistas poniendo como ejemplo la falta de capacidad de evaluación y hacer preguntas de algunos miembros del CNM. Tampoco Danilo Medina ni ninguno tiene la capacidad técnica para conducir estás entrevistas y evaluaciones, advirtió.
Sugiere Pacho Álvarez que deben ser preparados por especialistas los formularios de evaluación y entrevistas de los nuevos jueces.
Álvarez dijo que existen técnicas aplicables a través de preguntas para evaluar la integridad de una persona, en este caso el Consejo Nacional de la Magistratura debe contratar estos expertos para que puedan elaborar una metodología de evaluación que les permita hacer una escogencia idónea.
Reitera la suerte del proceso depende de Danilo Medina.
http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=535405
Por Lilliam Mateo

Jurista afirma el Criterio de Oportunidad no es válido para acuerdo de Procuraduría con Odebrecht

Actualidad

Jurista afirma el Criterio de Oportunidad no es válido para acuerdo de Procuraduría con Odebrecht

El pasado primero de marzo juez Alejandro Vargas, declaró inadmisible el proceso de homologación usado por el Ministerio Público en el acuerdo arribado con la constructora brasileña Odebrecht.

Kharla Pimentel /Acento.com.do - 19 de Abril de 2017 

Foto: Acento.com.do/Archivo/Detalló que no se trata del pago de una multa, pues esa sería la sanción penal aplicable de naturaleza pecuniaria, sino de la indemnización del daño producido a la víctima en este caso el Estado dominicano, que incluye sobrevaluaciones, enriquecimiento ilícito gracias a los contratos corruptos y el costo del dinero.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El jurista Francisco Álvarez explicó que la figura jurídica del Criterio de Oportunidad utilizada por la Procuraduría General de la República en el acuerdo con Odebrecht, no es aplicable en casos que comprometan gravemente el interés público ni que el daño no pueda ser reparado.

Señaló que el Código Procesal Penal, en sus artículos 34 a 39, indica que no se permite cuando se trate de un hecho que comprometa gravemente el interés público en este caso al Estado dominicano, como ocurre en el caso Odebrecht.

“Se considera que el interés público está comprometido cuando ´el máximo de la pena imponible sea superior a tres años de privación de libertad´ o ´cuando lo haya cometido un funcionario público, en el ejercicio del cargo o en ocasión de éste´ (Art. 34.1.a y b). Obviamente que los sobornados son funcionarios públicos, por lo que no aplicaría el criterio de oportunidad”, agregó el especialista en derecho.

“En el caso Odebrecht el Ministerio Público ha llegado a un acuerdo con la empresa brasileña, pero requiere que el mismo sea validado por un Juez de la Instrucción”

Detalló que no se trata del pago de una multa, pues esa sería la sanción penal aplicable de naturaleza pecuniaria, sino de la indemnización del daño producido a la víctima en este caso el Estado dominicano, que incluye sobrevaluaciones, enriquecimiento ilícito gracias a los contratos corruptos y el costo del dinero.

“El juez apoderado de la autorización del acuerdo es el garante de que dicho acuerdo cumpla con los requisitos legales y debe hacerlo de forma objetiva, verificando que se han tomado las previsiones para la indemnización del Estado (no para el pago de la multa) y que no estén funcionarios públicos involucrados”, expresó Álvarez.

Explicó que el Código Procesal Penal prevé varios procedimientos que permite al Ministerio Público llegar a acuerdos con imputados, entre los que se encuentran la conciliación, la suspensión condicional del procedimiento, el procedimiento penal abreviado y el criterio de oportunidad.

“En el caso Odebrecht el Ministerio Público ha llegado a un acuerdo con la empresa brasileña, pero requiere que el mismo sea validado por un Juez de la Instrucción y debe definir cuál de los mecanismos antes señalados debe utilizar”, relató.

El pasado primero de marzo juez Alejandro Vargas, declaró inadmisible el proceso de homologación usado por el Ministerio Público en el acuerdo arribado con la constructora brasileña Odebrecht.

En ese entonces, el juez presidente de la coordinación de Juzgados dijo que el acuerdo no podría traer conciliación entre las partes porque no se ha llevado a cabo un proceso penal contra la empresa extranjera por parte del Estado dominicano.

El juez Vargas detalló que el Ministerio Público debe perseguir de oficio todos los hechos punibles de que tenga conocimiento, siempre que existan suficientes elementos fácticos para verificar su ocurrencia. La acción pública no se puede suspender, interrumpir ni hacer cesar, sino en los casos y según lo establecido en este código y las leyes. http://acento.com.do/2017/actualidad/8450641-jurista-afirma-el-criterio-de-oportunidad-no-es-valido-para-acuerdo-de-procuraduria-con-odebrecht/

NOTICIAS RELACIONADAS

Odebrecht pagaba sobornos con “tasa” de 22% que aplicaba a obras, según delator

Afirman homologación acuerdo Odebrecht favorecería impunidad en RD

• Una pequeña corrección al PLD: no fue aquí
• Demanda sanción ejemplar contra Odebrecht y sobornados
• Dudan credibilidad esposa João Santana

#tbt Mónica Moura, esposa de Joao Santana, dice dinero de Odebrecht financió campañas de Danilo, Chávez y Do Santos

• Delator Odebrecht dice Joao Santana financió campaña RD
• Exdiputado recusa juez conoce acuerdo Odebrecht y MP

Movimiento #MarchaVerde exige a presidente Medina documentación de recursos usados en campaña #FinDeLaImpunidad 

Nos volvimos a quemar en la medición de Estado de Derecho - Francisco Alvarez Valdez - Pancho Álvarez

Nos volvimos a quemar en la medición de Estado de Derecho

La evaluación que recibimos fue de 0.47, donde 1 es la nota máxima y cero la más baja. Si fuera sobre 100, habríamos sacado 47.

Francisco Alvarez Valdez - 5 de Abril de 2017 

La evaluación que recibimos fue de 0.47, donde 1 es la nota máxima y cero la más baja. Si fuera sobre 100, habríamos sacado 47.

Recientemente ha sido publicado el Rule of Law Index (Índice del Estado de Derecho) a nivel mundial, realizado por el World Justice Project, para el año 2016, y nuestro país quedó en el lugar número 85 de 113 países medidos, por lo que valdría la pena echarle un vistazo a este estudio, incluyendo algunos detalles, y sobre todo entender qué significa esto.

El rule of law es un concepto originario del common law, utilizado por primera vez en 1885 por el profesor de Oxford A.V. Dicey (aunque algunos señalan que es tan viejo como Aristóteles), posiblemente basado en el concepto de supremacía de la ley (J. W. F. Allison, The english historical constitution), que se ha expandido por la mayor parte del mundo, y que ha venido ampliándose cada vez más, sin que se haya llegado aún a un concepto fijo y pacífico.

Tal vez por esta razón, el  World Justice Project ha decidido definir el concepto de rule of law que utiliza en su medición, para que la gente pueda entender con mayor claridad que se evalúa. Señala que en un país existe rule of law cuando:

1. El gobierno, sus oficiales y agentes, al igual que las personas y entidades privadas son responsables ante la ley- cumplen con la misma;
2. Cuando la ley es clara, conocida, estable y justa, se aplica en forma uniforme y protege los derechos fundamentales, incluyendo la seguridad de las personas y sus propiedades;
3. El proceso a partir del cual la ley es aprobada, administrada y ejecutable es accesible, justo y eficiente, y
4. La justicia es administrada a tiempo, por jueces competentes, éticos, neutros e independientes, existentes en número suficiente, con recursos adecuados.

Con esa vara se midió el rule of law en nuestro país y en otros 112 países. La evaluación que recibimos fue de 0.47, donde 1 es la nota máxima y cero la más baja. Si fuera sobre 100, habríamos sacado 47. Es decir, nos quemamos también en este índice. De los 30 países de Latinoamérica y El Caribe medidos, quedamos en el lugar 23. Un dato revelador es que en nuestra región fuimos el país que más descendimos en el ranking del 2016 en comparación al 2015: 7 posiciones.

Cuando usted observa lo que pasa en los tres poderes del Estado dominicano, pero sobre todo en el Poder Judicial, usted entiende de inmediato este descenso en un índice que mide aspectos fundamentales de la vida institucional de cualquier país. La mayoría de los países del sub Sahara y del medio este y norte de África, están por encima de la República Dominicana.

Estas dos regiones del mundo, Latinoamérica (incluyendo El Caribe) y África, parecen condenadas al atraso institucional y por eso usted observa que empresas como Odebrecht concentran sus prácticas corruptas en estas regiones y no en otras.

Este índice que usted puede encontrar en https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index, contiene muchos otros detalles, de los cuales solo resaltaremos algunos, a modo de alerta con la finalidad de motivar voluntades para comenzar a mejorar en aquellas áreas donde estamos muy mal.

Por ejemplo, el índice evalúa la justicia civil y la penal por separado. En la civil obtenemos 0.42 en  corrupción, 0.35 en influencias del gobierno y 0.28 en tiempo de solución. Mientras que la justicia penal saca 0.32 en efectividad de la investigación, 0.42 en tiempo de solución, 0.37 en corrupción, 0.28 en  influencias del gobierno. Si alguno de sus hijos saca esas notas en cualquier materia, usted debería preocuparse muy seriamente, pero si es en materias básicas, el tema sería extremadamente grave. ¿No le parece?

Otros detalles relevantes de la medición relacionados con la corrupción son: 0.38 en corrupción en el Poder Ejecutivo, 0.42 en corrupción en el Poder Judicial, 0.43 en corrupción en la policía y las fuerzas armadas y 0.15 en corrupción en el Poder Legislativo. No podía ser de otro modo cuando también sacamos 0.25 en aplicar sanciones por inconductas de funcionarios públicos.

Estos indicadores son realmente preocupantes, pero la realidad es que aún estamos a tiempo de revertirlos y preservar los otros indicadores, aquellos que siempre utiliza cada presidente para hacernos sentir en Suiza (o por lo menos en Costa Rica), relacionados sobre todo con crecimiento económico y estabilidad macroeconómica. Soy de los que creen que estos últimos indicadores son ciertos, pero también de los que saben que no son sostenibles sin un verdadero Estado de Derecho.

http://acento.com.do/2017/opinion/8446662-nos-volvimos-quemar-la-medicion-estado-derecho/

Nos volvimos a quemar en la medición de Estado de Derecho

La evaluación que recibimos fue de 0.47, donde 1 es la nota máxima y cero la más baja. Si fuera sobre 100, habríamos sacado 47.

Francisco Alvarez Valdez - 5 de Abril de 2017 

NOTICIAS RELACIONADAS 

República Dominicana está en la posición 85 de 113 en Índice de Estado de Derecho

Abogado confía en que Brasil ofrezca los nombres de sobornados por Odebrecht

7DIAS.COM.DOCORRUPCIÓN ODEBRECHT15 FEB 2017, 11:18 AMARTÍCULO

4

 

4

 

0

Google +

0

 

SANTO DOMINGO.- El abogado Marino Elsevif confió hoy en que las autoridades brasileñas ofrecerán a las dominicanas los nombres de los funcionarios sobornados por la empresa constructora Odebrecht entre el 2001 y 2014.

El jurista hace el planteamiento a propósito de una reunión convocada por el Ministerio Público de Brasil con representantes de distintos países en los que Odebrecht cometió el delito de soborno, entre los cuales figura la República Dominicana.

“¿Cuál es la información que darán los brasileños?, se preguntó para inmediatamente responderse “oh, los nombres de los sobornados, los que aparecen en esa compañía estructurada que tenía en la República Dominicana, un banco en Suiza, por eso es que Suiza aparece en la investigación”, comentó Elsevif en el programa La Súper 7 en la mañana, que se transmite por la estación Súper 7 (107.7 FM).

Piensa que el procurador general de la República Dominicana, Jean Alain Rodríguez, debe decir, en su momento, cuando él lo considere pero “pronto”, cuáles son los límites de su investigación, “porque este es un crimen de factura internacional, extraterritorial y nos nombres serán provistos por una jurisdicción extrajudicial, que no corresponde a la República Dominicana, porque esa información la posee el Gobierno brasileño, que fue que originó esa investigación y fue en la empresa brasileña que sobornaron y fueron investigados y están presos”.

Insistió en que, como Odebrecht y sus principales ejecutivos ya fueron juzgados en Brasil, no pueden ser juzgados dos veces, por lo que no se podría realizar otro juicio en la República Dominicana.

Elsevif considera que la investigación ha debido comenzar por el “secretariado técnico de la Presidencia” convertido en Ministerio de Economía, porque a su entender es ese organismo el que determina cuáles obras se hacen y la partida que es comprometida en el presupuesto general para su realización.

Recordó que él se opuso, en el gobierno de Hipólito Mejía, al contrato con Odebrecht para el acueducto de la Línea Noroeste, por considerar que contra la multinacional brasileña se daban en ese momento muchas noticias de corrupción.

También recordó que las autoridades de los Estados Unidos dijeron que en la República Dominicana las obras de Odebrecht fueron sobrevaluadas en un 56%.

Refiriéndose al acuerdo entre la Procuraduría General dominicana y Odebrecht dijo: “Yo creo que cuando nos lo enseñen, el señor procurador (Jean Alain Rodríguez) tendrá que explicarle al país que esta información que salió y que es pública, él tendrá que poder sopesarla como un ponto de un segundo acuerdo, porque vamos a tomar los 92 (millones de dólares)… bueno, 184 (millones de dólares), pero el 56% de la sobrevaloración de las obras, cómo tú me explicas eso, tienes que pagar, porque el país tiene que resarcirse”.

Insistió en que habría que llegar a un segundo acuerdo o acuerdo complementario cuando el procurador general sea poseído de las informaciones que se vienen manejando en los medios de comunicación y las redes sociales.

Insistió en que el ministro de Economía, Temístocles Montás, debe ser investigado para que explique por qué admitió la deuda pública mediante la cual Odebrecht construyó distintas obras de infraestructura en el país.

http://www.7dias.com.do/portada/2017/02/15/i224894_abogado-confia-que-brasil-ofrezca-los-nombres-sobornados-por-odebrecht.html#.WKSNsjvhC00

NOTICIAS RELACIONADAS  

Abogado cree que acuerdo Procuraduría-Odebrecht debe ser rechazado por tribunal - Francisco Álvarez Valdez

PC califica de desconcertantes detalles acuerdo de la PGR con Odebrecht

¿Soborno o extorsión? - Por: José Israel Cuello H.