viernes, 12 de diciembre de 2014

Documentos de Cancillería V: Catalina Bosch revela nunca aceptó cargo diplomático ni ha cobrado

Por Gustavo Olivo Peña. 12 de diciembre de 2014 - 5:16 am
Debido a que la nieta de Don Juan Bosch ha aclarado que nunca aceptó el cargo ni ha cobrado los 6 mil 200 dólares, habría que preguntarse si alguien ha estado cobrando ese salario de manera ilegal
10001299280120jpg.jpg
Foto: “Si hay algo que dignificó la figura de Juan Bosch fue su honestidad, valor que resaltamos y difundimos a diario, el cual me siento comprometida a practicar en cada uno de mis actos”, precisa Catalina Bosch Carcuro.
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-La nieta de Don Juan Bosch, Catalina Bosch Carcuro, reaccionó extrañada al aparecer en la nómina del Ministerio de Relaciones Exteriores como Consejera de la Embajada Dominicana en Chile, revelando que sí se le hizo la propuesta, pero que nunca aceptó el cargo ni ha cobrado los US$6, 200 de salario que registra el documento.
Catalina Bosch Carcuro envió una carta a la redacción de Acento.com.do, en la cual explica:
“Junto con saludarles atentamente a través de la prsente, tengo a bien realizar una aclaración…en relación al cargo de Consejera que yo ocuparía en la Embajada de República Dominicana en Chile, percibiendo por ello la suma mensual de US$6,200 (Archivo de Excel, Embajada Excel, número 150 en la lista).
“En honor a lo que realmente ha acontecido, me corresponde informar que nunca he ejercido dicho cargo ni he percibido ingresos por el mismo.
“Efectivamente, en el año 2008 se me hizo la propuesta de dicha designación, en el contexto de la conformación  del Comité Chileno Centenario Juan Bosch (instancia creada en numerosos países en que vivió el prócer) del cual fui Secretaria Ejecutiva. Sin embargo (y como sale indicado en el documento de Excel), no acepté dicha propuesta ni asumí la designación respectiva, dado que respeto mucho la actividad diplomática, no soy ni he sido nunca parte de la misma, y además no tengo la nacionalidad dominicana, por lo que de haber aceptado el cargo hubiese cometido un acto que consideraba incorrecto. De esta situación informé debida y oportunamente a las autoridades correspondientes”.
“Si hay algo que dignificó la figura de Juan Bosch fue su honestidad, valor que resaltamos y difundimos a diario, el cual me siento comprometida a practicar en cada uno de mis actos”, precisa en su comunicación.
Debido a que la nieta de Don Juan Bosch ha aclarado que nunca aceptó el cargo ni ha cobrado los 6 mil 200 dólares, habría que preguntarse si alguien ha estado cobrando ese salario de manera ilegal.
Precisamente, una de las irregularidades más denunciadas contra la anterior administración del Ministerio de Relaciones Exteriores es que muchas personas aparecían con unos niveles de sueldos que no disfrutaban, y algunos ni se enteraban, pues los recursos iban a dar a otras manos y otros bolsillos.
A continuación, la carta completa de Catalina Bosch Carcuro:
Actividades del Comité Chileno Centenario Juan Bosch:

Los recomendados de Félix Bautista (Serie Documentos de Cancillería II)

Abundan botellas y familiares en nóminas de embajadas y consulados (Serie Documentos de Cancillería I) Por Gustavo Olivo Peña

Los recomendados de Félix Bautista (Serie Documentos de Cancillería II)

Documentos de Cancillería III: Ana Cecilia Helena es diplomática de carrera; Jorge Diep es consejero

 

Más informaciones relacionadas con el MIREX

  1. La República Dominicana también lidera el derroche ...

    guasabaraeditor.blogspot.com/.../la-republica-dominicana-tambien-lidera_2...
    23 de ene. de 2012 - La República Dominicana también lidera el derroche diplomático ... y territoriales, en una contundente expresión del derroche clientelista que sitúa el ...... (Comentario GuasábaraEditor: Luis Orlando Díaz Vólquez) 21 1 2012 ... 

    La República Dominicana triplica el personal de otros países en el servicio exterior

Noticias Relacionadas 

Las miradas de las legaciones diplomáticas extranjeras está puestas en la Cancillería

Informaciones relacionadas
Otras informaciones relacionadas: 

Piñata MIREX

 

Danilo pasa aplanadora en Cancillería, se lleva a los Bogaert: Contralor investiga irregularidades

REDIRECCIONEAL BLOG PRINCIPALhttp://guasabaraeditor.blogspot.com/

 

Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

Constitución, Dios, iglesias y aborto - Por EDUARDO JORGE PRATS

Por 
e.jorge[@]jorgeprats.com
EDUARDO
La discusión en torno a la penalización del aborto ha enfrentado a dos grupos claramente diferenciados: aquellos que, desde la óptica de los derechos fundamentales a la vida, a la dignidad, a la libertad y a la integridad de la mujer, apoyamos las observaciones del Presidente Danilo Medina al Código Penal y luchamos por la despenalización de algunos supuestos de aborto y quienes, sustentando una cosmovisión religiosa del asunto, focalizada en la protección de la vida del concebido, abogan por la penalización total del aborto.
Aunque ni un experimentado analista político como Orlando Gil se atreve a predecir cuál de estos grupos prevalecerá en el Congreso, y no obstante que es muy posible que, al final del día, los partidarios de la penalización absoluta del aborto logren imponerse, principalmente por el peso específico de la jerarquía católica en el establishment político dominicano, apuesto porque lo que Francisco Álvarez Valdez ha llamado una decisión “valiente, justa y constitucional” del Presidente Medina prevalezca finalmente.
Creo, además, que la de Medina es la posición más popular pues el pueblo dominicano muchas veces tiene la cordura y la mesura de colocarse por encima de los prejuicios de sus elites y de sus líderes y no actuar como la multitud ante Jesús y Barrabás.
Y es que el pueblo –y no solo los sectores más liberales y progresistas de la sociedad- sabe bien que, si Medina pierde este round, las más afectadas serán las mujeres más pobres de nuestro pueblo, pues las clases media y alta podrán seguir sufragando abortos seguros dentro y fuera del país, en la total impunidad que garantiza la reinante hipocresía social dominicana y en contraste con las condiciones infrahumanas en que abortan y mueren en consecuencia las desvalidas mujeres de nuestros marginados campos y barrios.
Dicho lo anterior, que vengo sosteniendo desde 1994, ¿es cierto, como afirman algunos liberales opuestos a la intervención de las iglesias en los asuntos mundanos, que la religión no tiene nada que ver con la política y que, por tanto, deben abandonar la arena pública y dejar que los políticos resuelvan en términos seculares los problemas de los asociados en la comunidad política? Lo primero es que, en un Estado secular como el dominicano, Estado y religión están separados, por lo que el Estado renuncia a una legitimación religiosa por parte de las iglesias y estas renuncian a pretensiones de dominio político y privilegios.
El Estado es neutral respecto a las diferentes cosmovisiones pues no hay iglesia oficial. Y lo que no es menos importante: como afirma Habermas, los argumentos que “impliquen la pretensión de la verdad de la religión” no devienen legales por esa mera pretensión, como –según dijo hace años Nassef Perdomo- parece inferirse de la afirmación de la Suprema Corte de Justicia, al momento de declarar constitucional el Concordato que une al Estado dominicano con el Vaticano, de que “es un hecho admitido que la religión católica es la revelada por Jesucristo y conservada por la Iglesia Romana y por miles de millones de personas en todo el mundo por más de dos milenios”, cosa que, aunque es un dogma incuestionable para quienes profesamos la fe católica, aparte de ser un pronunciamiento sectario de esa Alta Corte frente a las demás confesiones cristianas, en modo alguno puede convertirse en un argumento jurídico que sirva de sustento a una decisión jurisdiccional.
Ahora bien, que las iglesias no puedan imponer a los ciudadanos sus creencias y formas de vida usando el brazo secular estatal, que no es aceptable en un Estado Constitucional que se asiente legítimamente en el poder un fundamentalismo religioso que erosione las libertades, y que el Estado no debe identificarse con los contenidos de una iglesia o religión, no significa que el Estado asuma como religión civil un fundamentalismo secular. Es más, la religión es “una reserva ética irrenunciable del Estado secular” (Thesing), el cual vive “de los impulsos y las fuerzas que la fe religiosa transmite a sus ciudadanos” (Bockenforde), por lo que las iglesias pueden perfectamente formular un juicio ético sobre las leyes del Estado. Esa capacidad de las religiones de darle sentido a la vida de los ciudadanos es lo que explica la presencia en nuestra Constitución no solo de las denominadas “cláusulas Dios” (Preámbulo, lema nacional de “Dios, Patria y Libertad”, la Biblia en el centro del Escudo Nacional) sino, sobre todo, de los valores de la dignidad humana, la igualdad y la inviolabilidad de la vida que son herencia de la ética judía de la justicia y de la ética cristiana del amor y de la cual se nutre el Estado Constitucional.
Como afirma Habermas, los ciudadanos secularizados no debemos ni negarle un “potencial de verdad” a las cosmovisiones religiosas ni oponernos a que nuestros conciudadanos creyentes contribuyan al debate público en su “lenguaje religioso”. Más aún, es nuestro deber traducir a un “lenguaje públicamente accesible” los aportes religiosos de nuestros conciudadanos creyentes que puedan ser relevantes, como resulta ser, en el polémico tema del aborto, el llamado de las iglesias a defender la vida del concebido.
http://hoy.com.do/constitucion-dios-iglesias-y-aborto/#comentarios

Una decisión valiente, justa y constitucional del presidente Medina

Por Francisco Alvarez Valdez.

¿Vale la pena el Código Penal? - Por EDUARDO JORGE PRATS

Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

¿Conspiran algunos diputados contra Danilo Medina?

Por acento.com.do . 11 de diciembre de 2014 - 12:04 am - 
Si los legisladores del PLD aceptan el chantaje, y de paso desdicen al presidente de la República, estarán colocándose de espalda a la historia, y están olvidando que el presidente Medina cuenta con un respaldo popular de más de un 80 por ciento de la población.
10001403563915jpg.jpg
La Cámara de Diputados se apresta a discutir este jueves las observaciones del presidente Danilo Medina al Código Penal, y en particular las relacionadas con la interrupción del embarazo en casos excepcionales, como el incesto, la violación y las malformaciones de fetos.
Algunos grupos religiosos han presionado al Congreso, y de paso al gobierno, para que se vuelva atrás, y el país siga siendo una de las cuatro naciones del universo que tienen cerrada en forma absoluta toda posibilidad de interrupción de embarazo, pese a que la vida de la madre pueda estar en peligro.
Algunos diputados, más por razones políticas y religiosas que por razones de interés colectivo, quieren hacer quedar mal al presidente Danilo Medina. Desde hace tiempo conspiran contra el presidente y contra su gobierno. Otros legisladores, en particular del Partido de la Liberación Dominicana, juegan a la política electorera, y quieren que las iglesias le endosen apoyos para las elecciones legislativas del 2016. Algunas iglesias se han atrevido al chantaje directo y a ofrecer apoyo político a quienes les brinden respaldo ahora. La gente vota en los procesos electorales y no lo hace en función de la iglesia a la que asistan. Otras son las razones.
¿Cuál es la cuestión ahora? Que se quiere crear un conflicto de competencias, entre el Congreso y el Poder Ejecutivo, y de paso hacer fracasar al presidente Medina. El argumento que utilizan algunos pseudo legisladores, o legisladores postizos, es que el presidente estaba obligado a ofrecer al Congreso los textos como entiende que debían quedar en el Código Penal. El jurista constitucional Cristóbal Rodríguez ha dicho que el presidente solo está obligado a hacer lo que hizo, señalar los puntos que quería observar y remitir al Congreso esos señalamientos, no la propuesta de textos.
Si los legisladores del PLD aceptan el chantaje, y de paso desdicen al presidente de la República, estarán colocándose de espalda a la historia, y están olvidando que el presidente Medina cuenta con un respaldo popular de más de un 80 por ciento de la población. También están tratando de restar autoridad y liderazgo al presidente de la República, para transferirlo a los fanáticos religiosos que han ido al Congreso a presionar.
El presidente de los diputados, Abel Martínez deberá actuar con mucha inteligencia en este caso, lo mismo que el presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara Demóstenes Martínez, porque sin que necesariamente estén implicados, estarían auspiciando un atentado contra el orden constitucional y contra el presidente de la República, Danilo Medina.
Es necesario que las dos terceras partes de la Cámara de Diputados se ponga de acuerdo para que las observaciones del presidente Danilo Medina queden en suspenso, y el Código Penal con la prohibición absoluta de la interrupción del embarazo se imponga. El presidente Medina cuenta con una lista de seguidores en la Cámara de Diputados que perfectamente pueden impedir esa conspiración. Si esos diputados actúan como reses y se llevan de las proclamas salpicadas de fanatismo religioso se estarían hundiendo la posibilidad de que el presidente Danilo Medina concluya exitosamente su gobierno. Esa es la realidad a la que nos abocamos como nación a partir de un tema que todos los países civilizados del mundo han resuelto casi del mismo modo que lo ha propuesto el presidente Danilo Medina.
El presidente tiene la razón y deberá seguir insistiendo en ella, pese a la conspiración en su contra.
 http://acento.com.do/2014/opinion/editorial/8203878-una-conspiracion-de-diputados-contra-danilo-medina/
.
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Etiquetas: , , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)