La #turbina de la discordia
— DW Español (@dw_espanol) August 3, 2022
El canciller #OlafScholz acusa a Moscú de bloquear la entrega de la turbina que reclama #Gazprom.
Alemania se plantea prolongar el uso de la #energía nuclear para aliviar la crisis, cuestión que divide al #gobierno.
Informa @anuscaplasencia pic.twitter.com/UHvUSq077o
miércoles, 3 de agosto de 2022
El canciller #OlafScholz acusa a Moscú de bloquear la entrega de la turbina que reclama #Gazprom.
Juez Ciprián tilda de “ineficaz” la Ley de Extinción de Dominio
EL PAÍS
HOY DIGITAL 2 agosto, 2022
Juez Ciprián tilda de “ineficaz” la Ley de Extinción de Dominio
Juez Rafael Ciprián (Foto archivo).
El Juez Rafael Ciprián afirmó que la Ley de Extinción de Dominio, núm. 340-22, promulgada el 28 de julio de 2022, es ineficaz jurídicamente en sus objetivos.
Sostuvo ese criterio porque omitió la derogación de ciertos artículos de la ley 108-05, del 23 de marzo de 2005, de Registro Inmobiliario (LRI). Y ese error la invalida para lograr sus propósitos.
Además, el Magistrado Ciprián señaló que la Ley de Extinción de Dominio representa un atentado contra lo vital, el contenido esencial y el valor constitucional del derecho de propiedad, que es la base sustantiva del sistema económico, social y político nacional.
¿Prueba? Ver el art. 51 de la Constitución
Dijo también que está conscientes de que esa ineficaz ley tiene una gran importancia política. Y que las afirmaciones anteriores crearán un desconcierto general, por la forma en que se aprobó, se promulgó y se celebró.
Leer: Alfredo Pacheco asegura logra dinamizar labor legislativa con aprobación de proyectos
El también tratadista del derecho inmobiliario precisó que en la Ley de Extinción de Dominio se cometió el garrafal error de solo escribir en su artículo 106: “Derogación. Esta ley deroga cualquier disposición que le sea contraria…” Y exceptúa la de decomiso y afines.
Aseguró que esa expresión general no deroga la señalada ley de Registro Inmobiliario, porque esta es una ley especial, y no puede ser derogada por fórmula general. Tiene que ser derogada expresamente por otra ley, con señalamientos precisos de los artículos que deja sin efectos jurídicos. O no la afecta. Poco importa que la nueva ley le haya dado un Visto.
Ciprián planteó que la gravedad de esa omisión deja a la Ley de Extinción de Dominio sin colmillos, garras ni músculos. Esto así porque los bienes más valiosos que se perseguirán son los inmuebles registrados, tales como solares, fincas, torres, plazas comerciales, viviendas y demás edificaciones sobre terrenos registrados.
Dijo que esas propiedades están avaladas por un Certificado de Título que, conforme a la LRI, “…es el documento oficial emitido y garantizado por el Estado Dominicano” (art.91). Por eso es un documento auténtico y uno de los tres títulos ejecutorios del sistema legal, que se le impone al Estado, y hasta a los jueces.
El profesor Ciprián recordó que conforme al Principio II de la LRI, el Certificado de Título goza de: “Especialidad: Que consiste en la correcta determinación e individualización de sujetos, objetos y causas del derecho a registrar; Legalidad: Que consiste en la depuración previa del derecho a registrar; Legitimidad: Que establece que el derecho registrado existe y que pertenece a su titular; Publicidad: Que establece la presunción de exactitud del registro dotando de fe pública su constancia.”
Dijo que sin haber derogado esos textos de la LRI, ¿cómo podrán los jueces aplicar la ley de Extinción de Dominio, dizque por propiedad ilegal, contra el legítimo, legal, ejecutoria, exacta y todo poderoso Certificado de Título? Respondió: De ninguna manera, legalmente.
Ciprián concluyó que la Ley de Extinción de Dominio es natimuerta, ineficaz en sus propósitos.
https://hoy.com.do/juez-ciprian-tilda-de-ineficaz-la-ley-de-extincion-de-dominio/
Alemania encuentra en su propio territorio la turbina perdida que asegura el suministro de gas ruso
ENERGÍA
Alemania encuentra en su propio territorio la turbina perdida que asegura el suministro de gas ruso
La pieza, cuya desaparición desató el temor a un inminente corte de gas ruso se encuentra en las instalaciones de Siemens Energy en el oeste del país. Alemania deberá romper el bloqueo a Rusia para reactivar el gasoducto
Nunca una turbina ha generado tantos quebraderos de cabeza y titulares de prensa como la que el proveedor ruso Gazprom envió a Canadá para su reparación y a la que se achaca que en las últimas semanas se haya reducido el suministro de gas a Alemania hasta el punto de temer un corte definitivo.
Ya se sabe dónde está la turbina y eso es un gran avance. La unidad, que fue devuelta a Alemania desde Canadá, se encuentra en las instalaciones de la empresa Siemens Energy a la espera de ser enviada a Rusia. Paradójicamente, esta es la empresa encargada del mantenimiento de las turbinas del Nord Stream, la infraestructura que provee de gas a Alemania..
El gigante ruso, al menos esta vez, decía la verdad. No habían recibido la turbina y, por ende, tampoco podían instalarla para retomar el flujo del gas. Se desconoce donde se produjo el fallo de Alemania, pero las acusaciones a las 'maniobras' de Rusia no dan más de si. El canciller alemán, Olaf Scholz, ha decidido tomar cartas en el asunto y este miércoles viajará a la sede Siemens Energy en Mülheim am Ruhr, según ha informado el consorcio. Se esperan explicaciones de Scholz y del consejero delegado de Siemens Energy, Christian Bruch sobre la historia de la turbina que es, como ya informó este diario, rocambolesca, empezando por el hecho de que tuviera que ser enviada a Canadá y no a Alemania para su reparación.
Ahora, la explicación, sin embargo, parece más simple. El pedido original para la producción y entrega de la turbina no fue realizado por Siemens Energy, sino por la empresa británica Rolls Royce, que ahora se dedica principalmente a los motores de aviación. Rolls Royce suministró en 2010 ocho turbinas industriales Trent 60 para Nord Stream 1, según una investigación del diario Die Welt. En 2014, Siemens Energy compró esta rama de la industria a Rolls Royce por casi mil millones de euros, pero el centro de mantenimiento de esas turbinas siguió en Montreal.
Que el Gobierno canadiense decidiera enviar la turbina reparada a Alemania y no directamente a Rusia se explica en el régimen de sanciones a Rusia. Será pues el Gobierno de Berlín quien deba violar esas sanciones que apoyó. La dependencia alemana del gas ruso y la necesidad de evitar una crisis energética que conduzca a este país a una recesión justifican esa excepción.
Entre tanto, Gazprom ha desactivado en el Nord Stream una segunda turbina, por lo que del 40% del volumen que fluía por defecto de la primera, se ha pasado a un suministro del 20%.
https://www.elmundo.es/economia/2022/08/02/62e95d2ee4d4d847098b45bf.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)