Estoy de vacaciones intentando pasar unas semanas sin pensar en lo de siempre, pero al final no puedo quedarme fuera del debate sobre la repentina ola de crisis bancarias y su impacto en el panorama económico. Como todo el mundo sabe, Silicon Valley Bank (SVB) fue incautado por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos después de un caso clásico de corrida bancaria. Signature Bank pronto siguió, y First Republic Bank está bajo una fuerte presión. Las autoridades suizas han organizado la adquisición de Credit Suisse, uno de los bancos más importantes, por parte de su competidor UBS. Y todos se preguntan qué otras minas terrestres están a punto de explotar.

Habrá muchas preguntas sobre por qué estos bancos se metieron en tal lío y cómo lo lograron. En el caso del SVB, parece que los reguladores sabían desde hace tiempo que se trataba de un caso problemático, pero por alguna razón no pudieron o no pudieron evitarlo. Sin embargo, las preguntas más apremiantes se refieren al futuro. ¿En qué medida la catástrofe bancaria modifica las condiciones marco de la economía? ¿En qué medida debe cambiar la política económica? Algunos analistas están emitiendo advertencias apocalípticos sobre la hiperinflación y el inminente colapso del dólar. Pero es casi seguro que esto es lo opuesto a la verdad. Cuando los depositantes retiran su dinero de los bancos, el efecto es desinflacionario, incluso deflacionario. Esto, por supuesto, sucedió en los primeros años de la Gran Depresión.

La crisis de ahorro y crédito de la década de 1980 no alcanzó la escala del desplome de 1929, en gran parte porque los depositantes generalmente estaban asegurados, por lo que sus fondos se reembolsaron por completo (a un costo enorme para los contribuyentes) a pesar de las enormes pérdidas en el sector. No obstante, la crisis puede haber frenado los préstamos corporativos, particularmente en bienes raíces comerciales, y contribuido a la recesión de 1990-1991. Y la crisis financiera de 2008 también desinflacionó, lo que ayudó a desencadenar la peor recesión económica desde la Gran Depresión.

¿En qué se diferencia el caos actual de ellos? No hay duda de que esto pesará sobre la economía. ¿Pero qué tan grande? ¿Y en qué medida debería cambiar la política económica, en particular las decisiones sobre tipos de interés de la Reserva Federal? La respuesta es simple: nadie lo sabe. Esto es lo que sabemos: no parece que los depositantes pidan efectivo y lo pongan debajo de sus colchones. Sin embargo, transfieren fondos de bancos pequeños y medianos, en parte a bancos grandes y en parte a fondos del mercado monetario.

Es probable que ambos tipos de bancos presten menos a las empresas que los bancos más pequeños que ahora están bajo presión. Los grandes bancos están más estrictamente regulados que los pequeños porque tienen que tener más capital (exceso de activos sobre pasivos) y más liquidez (una mayor proporción de sus activos en inversiones que pueden convertirse fácilmente en efectivo). Los fondos del mercado monetario también deben cumplir requisitos de liquidez bastante estrictos. Agregue a esto la probabilidad de que incluso los bancos que no han experimentado una corrida de depósitos se vuelvan mucho más cautelosos y es probable que enfrentemos una severa contracción crediticia. De hecho, la crisis bancaria tendrá un efecto muy similar a una subida de tipos de interés.

Hace unas semanas escribí que la Reserva Federal está navegando en una espesa niebla de datos, tratando de tender un puente entre Scylla, el monstruo de la inflación cuando se queda corta, y Charybdis, el monstruo de la recesión cuando se queda corta (o tal vez viceversa; los aportes de los expertos de Homer son bienvenidos). Pues bien, la niebla se ha vuelto aún más espesa. Pero está claro que el riesgo de recesión ha aumentado y el riesgo de inflación ha disminuido, por lo que tiene sentido que la Reserva Federal se esté desplazando ligeramente hacia la izquierda.

En la práctica, esto probablemente signifique que la Fed debería retrasar el aumento de las tasas hasta que el panorama de la inflación y el impacto del caos bancario se aclaren un poco más, y dejar en claro que lo está haciendo. El riesgo de que la Reserva Federal pierda credibilidad en la lucha contra la inflación no parece demasiado grande si se necesita tiempo para orientarse. Las previsiones de inflación parecen estar muy bien ancladas. ¿Debería la institución ir más allá y reducir las tasas? Si bien generalmente soy una paloma del dinero, no pediría una rebaja real, al menos por el momento. Esto podría transmitir una sensación de pánico, entre otras cosas.

Y aunque la avalancha de problemas bancarios ha conmocionado a casi todo el mundo, el pánico no parece la respuesta adecuada.

Por otro lado, otra subida de tipos por parte de la Reserva Federal podría enviar la señal opuesta: una sensación de desorientación. Parece que es hora de decir: no actúes por el bien de la acción; mantén la calma Por si sirve de algo, en realidad me tranquiliza un poco la forma en que los políticos están reaccionando ante la actual ola de problemas bancarios. Algunos de nosotros recordamos los amargos debates de 2008-2009 sobre la estabilización del sistema financiero. Las instituciones enfermas eran complejas y opacas, y nadie en el poder parecía dispuesto a intervenir para salvarlas sin salvar también a los accionistas. Esta vez estamos hablando de bancos convencionales, que pueden y han sido intervenidos para proteger a los depositantes sin dejar libres a los accionistas.

La conclusión es que esto no parece una crisis financiera en toda regla por el momento. Pero estad atentos.

Sigue toda la información de Negocio Y Negocio En Facebook Y Gorjeoo en el nuestro boletín semanal