Mostrando las entradas con la etiqueta Financiamiento de campañas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Financiamiento de campañas. Mostrar todas las entradas

martes, 16 de febrero de 2021

Díaz Rúa manejó RD$425 millones y US$35 millones mientras era funcionario, según pruebas de la Pepca

Por El Nacional -16/02/2021
Díaz Rúa manejó RD$425 millones y US$35 millones mientras era funcionario, según pruebas de la Pepca 

Santo Domingo.- La Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) incorporó este martes en el juicio por el caso Odebrecht, a través de su testigo número 11, informes financieros que demuestran que el imputado Víctor Díaz Rúa manejó unos RD$435 millones y US$35 millones mientras ejerció funciones en el Estado.

La fiscal Mirna Ortiz, quien forma parte del equipo litigante del Ministerio Público en el juicio, dijo que ello quedó demostrado con los informes financieros y las declaraciones de la testigo Jissel del Carmen Paulino Cáceres, al tiempo que dejó claro que los montos corresponden a las cuentas personales de Díaz Rúa.

“Es importante resaltar esto, que no estamos hablando aquí de las cuentas de las empresas vinculadas a él, sino a sus finanzas personales; durante los períodos en que ejerció como funcionario; ese es el dato que ha resaltado la testigo en el día de hoy con la incorporación del informe financiero del ciudadano Víctor Díaz Rúa”, enfatizó.

La también coordinadora de Litigación de la Pepca dijo que continúan con el proceso de incorporación de las pruebas. “Todavía falta por incorporar la evidencia relativa a las empresas vinculadas al señor Víctor Díaz Rúa que arrojarán montos diferentes y que vamos a ver cómo se incrementó de manera exorbitante su patrimonio del 2000 al 2016 aproximadamente”, indicó.

La fiscal de la Pepca ofreció sus declaraciones al responder preguntas de la prensa que cubre el juicio.

La defensa de Díaz Rúa, quien se desempeñó como director del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) y ministro de Obras Públicas, presentó una objeción a la incorporación del informe sobre la Constructora Solaris, SAS, propiedad del imputado, para que fuera excluido, la cual le fue rechazada por el tribunal.

Posteriormente, la defensa de Díaz Rúa presentó un recurso de oposición contra dicha decisión, cuyo fallo será dado a conocer por el tribunal a la 1:30 de la tarde cuando se reanude la audiencia.

Sobre el recurso, la fiscal Mirna Ortiz resaltó en el tribunal que el Ministerio Público obtuvo la información de la Superintendencia de Bancos con una orden judicial que ejecutaron en tiempo oportuno.

Dijo que todas las pruebas presentadas, correspondientes a 16 años, están amparadas y provistas de la autorización judicial correspondiente.

“En ese sentido, el Ministerio Público entiende que amparado en el precedente que este tribunal ha aceptado en relación a este mismo caso por cuestiones similares, la decisión tomada por el tribunal ha sido correcta y debe mantenerse en todas sus partes”.

Ortiz concluyó solicitando al tribunal rechazar en cuanto al fondo el recurso de oposición de la defensa de Díaz Rúa por carecer de fundamento legal.

En la jornada de este martes continúa declarando la testigo Paulino Cáceres mientras el Ministerio Público sigue incorporando pruebas para demostrar que el imputado Díaz Rúa recibió sobornos para favorecer a la Constructora Norberto Odebrecht con la adjudicación de contratos de importantes obras.

En total el Ministerio Público presentará 28 testigos entre las más de 1,700 pruebas con las que demostrará la acusación por los sobornos en contra de Díaz Rúa y los imputados Ángel Rondón Rijo, Tommy Galán Grullón, Andrés Bautista García, Conrado Pittaluga y Roberto Rodríguez.

Al grupo se le procesa por los 92 millones de sobornos distribuidos por la empresa brasileña Odebrecht a cambio de que le fueran adjudicados contratos de obras públicas.

https://elnacional.com.do/diaz-rua-manejo-rd425-millones-y-us35-millones-mientras-era-funcionario-segun-pruebas-de-la-pepca/

domingo, 18 de agosto de 2019

Abinader asegura derrotará a un supuesto León, Gato o cualquier candidato del PLD | @luisabinader


18 de agosto de 2019
Abinader asegura derrotará a un supuesto León, Gato o cualquier candidato del PLD
SANTIAGO.- El aspirante presidencial del Partido Revolucionario Moderno, Luis Abinader,  afirmó que está preparado para derrotar al  candidato que le oponga el Partido de la Liberación Dominicana, sin importar que sea un león, un gato o cualquier otra figura del oficialismo.
Tras señalar que el país ya no soporta más el actual modelo de gobierno, basado en el desorden, la corrupción y la ineficiencia, el líder opositor dijo que las últimas encuestas muestran que su proyecto presidencial le ganaría con más de un 20 por ciento a cualquier candidato que escoja el PLD.
Consideró inaplazable emprender un conjunto de cambios y reformas para superar el colapso institucional y el desorden del gasto público, que ha conducido al país a una dependencia absoluta  del endeudamiento externo.
“Este es un gobierno del “fiao”, que todo lo que ha hecho ha dependido del endeudamiento interno o externo, llegando al colmo de elevar la deuda pública dominicana en casi un mil por ciento, como recientemente resaltaba el economista Ernesto Selman”, apuntó Abinader.
Precisó  que el deterioro social que  se evidencia en la mala calidad o inexistencia de servicios que son considerados derechos ciudadanos, como salud, seguridad social y educación de calidad, seguridad ciudadana, nutrición adecuada de las familias y  saneamiento ambiental, que no disfruta la mayoría de los dominicanos.
Sostuvo que las gestiones peledeístas han agravado las viejas deficiencias institucionales y agregado otras como la conversión del gobierno en un aparato deficiente, parasitario y clientelar de muy alto costo para los contribuyentes, que ha pasado a ser parte del descalabro del sistema político, anulando los contrapesos que han debido ejercer el Congreso y el Poder Judicial sobre el Poder Ejecutivo.
En cuanto a las finanzas públicas, el aspirante presidencial cuestiona el imprudente e irresponsable esquema de endeudamiento del gobierno, a la vez que llamó la atención acerca de datos ofrecidos por el Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenibles (CREES),  que establecen que hasta el año pasado los gobiernos del PLD han endeudado al país en casi un mil por ciento.
Y agregó que eso no ha ocurrido precisamente para mejorar los servicios públicos y atender las necesidades prioritarias de la población,  sino para pagar nóminas improductivas y mantener una gigantesca  burocracia parasitaria.
Recordó que solo en el primer trimestre del 2019, la deuda pública consolidada del país se incrementó en 5 millones 664 mil dólares, en comparación con el mismo período del 2018, lo que revela que la economía dominicana depende  cada vez más del financiamiento externo.
Abinader hizo estos señalamientos durante un recorrido de fin de semana por diversa comunidades de la provincia de Santiago, donde exhortó   a sus seguidores a trabajar para ganar las primarias del 6 octubre con el 85 por ciento  de los votos emitidos, tal como lo proyectan las encuestas.

miércoles, 7 de agosto de 2019

Odebrecht identifica ante fiscales peruanos seudónimos usados en su "caja 2"

Las Mundiales miércoles, 07 de agosto de 2019
SOBORNOS

Odebrecht identifica ante fiscales peruanos seudónimos usados en su "caja 2"
  • Odebrecht identifica ante fiscales peruanos seudónimos usados en su "caja 2"
EFE
Sao Paulo
El exsuperintendente de la constructora brasileña Odebrecht en Perú Jorge Barata y su sucesor en el cargo, Ricardo Boleira, identificaron este martes ante fiscales peruanos en Sao Paulo los seudónimos utilizados por la compañía en su esquema de "caja 2" para sobornar a políticos y autoridades de ese país.
La fiscalía peruana terminó este martes en la sede del Ministerio Público Federal brasileño, en Sao Paulo, la primera fase del acuerdo de colaboración con la constructora con la decodificación por parte de Barata y Boleira de la información suministrada por la empresa.
"Estamos satisfechos con el desarrollo de la diligencia", señaló a periodistas después de doce horas de interrogatorio a los dos exejecutivos el jefe de la Fiscalía peruana para el caso Lava Jato, Rafael Vela, quien encabezó el equipo que corroboró con Barata y Boleira la "vinculación" de personas con los documentos entregados.
El pasado 16 de febrero, los fiscales peruanos firmaron en Sao Paulo un acuerdo en el que Odebrecht se dispuso a entregar documentos "valiosos" y a pagar 610 millones de soles peruanos (unos 185 millones de dólares) al Gobierno del país andino por los sobornos realizados.
Odebrecht admitió haber entregado aportes para adjudicarse cuatro grandes obras de infraestructura en Perú, entre 2005 y 2014, así como haber apoyado las campañas electorales de varias figuras políticas en el país.
"Han entregado mucha información dentro del marco del acuerdo de colaboración eficaz que nosotros respetamos y que como institución hemos defendido", apuntó Vela, para quien con la "la entrega de información privilegiada", "una serie de hipótesis se van a generar y otras se están comprobando dentro del trabajo que desarrollamos".
El interrogatorio se extendió por doce horas, consiguiendo concluir la decodificación de la información, y por eso la segunda sesión que estaba prevista para el miércoles se canceló.
Vela explicó que los seudónimos utilizados por Odebrecht para los pagos fueron identificados "casi en su totalidad", aunque admitió que "hay algunos que todavía no han podido ser decodificados porque necesitan de un contexto, pero en realidad son pocos casos".
"La mayor parte de 'codinomes' (seudónimos) han sido identificados en el caso de Gasoducto del Sur, que como ya se sabe hay una declaratoria expresa de culpabilidad de la empresa Odebrecht", agregó.
Sobre las supuestas coimas para algunos consultores y comunicadores del país andino por parte de Odebrecht, Vela evitó dar detalles, pero aseguró que todos los pagos relacionados por Barata y Boleira son "ilícitos, provenientes del Departamento de Operaciones Estructuradas en la denominada 'Caja 2'".
"Lo que puedo confirmar es que efectivamente se ha entregado información que corresponde a pagos no contabilizados a cada 'codinome'", añadió.
Según medios peruanos, Barata reveló, entre otros, que el seudónimo "Careca" le corresponde a la exalcaldesa de Lima Susana Villarán, a quien se le ha dictado 24 meses de cárcel mientras es investigada por haber recibido 500.000 dólares para su campaña de reelección a cambio de la obra Vías Nuevas de Lima.
El abogado de Barata, Carlos Kauffmann, comentó a periodistas al final del interrogatorio que "todos los puntos preguntados fueron esclarecidos. Eso hace parte de la colaboración y todo transcurrió como debería transcurrir delante de una colaboración".
"La colaboración continúa, es continúa, y estamos siempre a disposición para efectivar el acuerdo y que las cuestiones sean resueltas", subrayó.
Entre febrero y abril, el equipo de fiscales tomó en las ciudades brasileñas de Salvador (noreste), Sao Paulo (sureste) y Curitiba los testimonios de varios exejecutivos de Odebrecht y de otras constructoras inmiscuidas en el esquema de corrupción que viene sacudiendo las altas esferas de la clase política peruana.
Paralelo al interrogatorio a Barata y Boleira, otros fiscales y procuradores peruanos adelantan esta semana acciones similares en Curitiba, Salvador y Sao Paulo, donde el viernes se concluye con la declaración del exrepresentante de Camargo Correa en Perú Marcos Moura Wanderley ante el procurador Jorge Ramírez.  EFE
https://listindiario.com/las-mundiales/2019/08/07/577235/odebrecht-identifica-ante-fiscales-peruanos-seudonimos-usados-en-su-caja-2
NOTICIAS RELACIONADAS

Somos Pueblo lanza «El Gonzalazo», libro que propone a Gonzalo Castillo como candidato a la Cárcel del 15 de Azua

19 abr. 2019 - Odebrecht: Revelan más nombres en Código ... La constructora Odebrechtentregó al Equipo Especial Lava Jato los ... Más "codename".
27 jun. 2019 - ____ La Constructora Norberto Odebrecht aterrizó en República Dominicana en el año 2002 con una obra para abastecer agua potable a ...
Falta(n): codename

martes, 26 de febrero de 2019

Díaz Rúa dice que el PLD debería ser el sancionado; porque las cuentas son del partido

CASO ODEBRECHT
Díaz Rúa dice que el PLD debería ser el sancionado; porque las cuentas son del partido
Afirma que no es un ilícito penal manejar cuentas de campaña porque todos los partidos lo hacen
Hogla Enecia Pérez - SANTO DOMINGO 25 / 02 / 2019, 09:18 PM
$!Díaz Rúa dice que el PLD debería ser el sancionado; porque las cuentas son del partido
La defensa de Víctor Díaz asegura concluirán este martes. 
La barra de la defensa del exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, aseguró ayer que si existiera un ilícito penal para sancionar el manejo de cuentas de campaña, a quien se debería sancionar es al Partido de la Liberación Dominicana (PLD), y no a él en su calidad de secretario de Finanzas.
Durante la presentación de su escrito de respuesta a la acusación de soborno, lavado de activos, enriquecimiento ilícito, asociación de malhechores y falsedad en declaración jurada, el también exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables (Inapa), depositó y mostró al juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia que la cuenta del Banco Popular que registró movimientos por más de 123 millones de pesos es del PLD y que él no la manejó.
“El juez tiene que excluir esas cuentas de campaña, porque eso no va contra la norma, eso ni siquiera es un tipo penal... El Ministerio Público lo tipificó así, pues tendría que sancionar al PLD, no a Víctor Díaz Rúa”, explicó el abogado Miguel Valerio, al hacer referencia a que a todos los partidos políticos los tendrían que sancionar por esa misma práctica.
Díaz Rúa mostró certificados del banco en los que se establece que la cuenta 730515921 era para la campaña congresual del partido: abierta por él en calidad de secretario de Finanzas junto con Francisco Javier García, jefe de campaña, y Ramón Antonio Rivas, pero aclaró que la emisión de los cheques la hacían los dos últimos.
“Eran cuentas de los dirigentes del PLD y esa firma que está ahí, (dijo al mostrar tres cheques) no es la de Víctor Díaz Rúa, eran de Francisco Javier García y Antonio Rivas. Cómo le imputan al ingeniero Víctor Díaz Rúa una cuenta de campaña en la que no firma, una cuenta de campaña que dice congresual del PLD”, cuestionó Valerio.
De igual manera, dijo que la cuenta 200-02-168-000339-8 del Banco de Reservas que entre julio 2007 y octubre 2011 manejó un crédito de más de 899 mil dólares, también es del Partido y que todo el dinero que se ingresó ahí proviene de cenas, colectas, “no de Odebrecht”, además de que el Ministerio Público no se tomó la tarea de probar si eso tenía soborno, “si es verdad que al PLD lo sobornaron”, ironizó.
Valerio mostró sorpresa porque el órgano investigador está estableciendo que Díaz Rúa lavó activos con 480 mil dólares con los que fundó la compañía Solaris junto a su hijo Víctor Díaz Guerra. ¿Con quién trianguló? cuestionó.
Ramón Núñez afirmó que los 35 mil millones que se atribuye como movimientos bancarios del imputado, es un monto inverosímil, pues tomando como fuente la misma acusación, los valores manejados ascienden al 10 % de ese monto: alrededor de RD$2,500 millones.
Describió que varios certificados financieros presentados en la acusación fueron abiertos y cancelados con base en dos millones de dólares que tenía en el Royal Bank. Dijo que ese certificado fue por el pago de US$800 mil que recibió por la construcción de un muelle en Haina.
Venta de apartamento
Víctor Díaz afirmó que él compró y tuvo por tres años un apartamento en Vista Mare, Samaná, y que más adelante lo vendió a la empresa Copardan en la que Ángel Rondón Rijo es presidente por 654 mil dólares y que la venta se hizo hace diez u once años.
“Ese apartamento lo compró una empresa donde yo soy presidente y hay varios socios, todavía ese apartamento está en manos de nosotros”, pidió hacer constar en acta Rondón Rijo.
https://www.diariolibre.com/actualidad/justicia/diaz-rua-dice-que-el-pld-deberia-ser-el-sancionado-porque-las-cuentas-son-del-partido-FK12184133
 

La respuesta de Temístocles Montás a Víctor Díaz Rúa

CORRUPCIÓN
La respuesta de Temístocles Montás a Víctor Díaz Rúa
Precisó que su descargo en Odebrecht se basó en falta de pruebas
Diario Libre - 26 / 02 / 2019, 01:04 PM +

$!La respuesta de Temístocles Montás a Víctor Díaz Rúa
Temístocles Montás, aspirante presidencial del PLD. 
El miembro del Comité Político y aspirante presidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) Temístocles Montás salió hoy al frente a las declaraciones de abogados del ingeniero Víctor Díaz Rúa, que en durante su defensa en el caso Odebrecht, expresaron que si Montás fue excluido del expediente, él también debe ser descargado de culpabilidad.
“Entiendo que en ejercicio de su derecho de defensa el Ing. Díaz Rúa puede disponer de una libertad de expresión reforzada, pero también entiendo que no existen derechos absolutos. Tampoco existe un derecho a mentir, ni mucho menos a que toleremos las mentiras de otros, de ahí la motivación de las presentes precisiones”, enfatizó Montás.
En un documento enviado a los medios, Montás señaló que solo conoce en forma general la acusación de soborno, enriquecimiento ilícito y lavado de activos que pesa contra Díaz Rúa y otros encartados, pero afirma que su exclusión del expediente Odebrechtestá sustentado en derecho, justicia y sobre todo, en la ausencia de pruebas.
Los abogados de Díaz Rúa han dicho que “no es justo que a Temístocles Montás diciendo que recibió dinero para la campaña lo sacaron del expediente y lo archivaron provisionalmente”, por lo que a su juicio, “si las cuentas no son válidas para Montás, tampoco deben serlo para Díaz Rúa”.
A ese argumento en estrado, el aspirante presidencial por el PLD respondió diciendo que su exclusión del proceso penal se debió a la “insuficiencia de pruebas para sustentar acusación alguna en mi contra como hube de probar con la asistencia técnica de mis abogados”.
Agregó que el Procurador General de la República y la procuradora general de la Corte de Apelación, Laura María Guerrero Pelletier, consideraron como fundamento principal del archivo otorgado a mi persona que “a diferencia de otros imputados en el mismo caso, durante la investigación no se evidenció que Juan Temístocles Montás incurriera en técnicas propias de la infracción de lavado de activos, como son la adquisición de bienes suntuosos muebles o inmuebles, que no guarden proporción con sus ingresos como funcionario público ni participación accionaria significativa en compañías interpuestas (off shore) o de carpeta, ni cuentas en el extranjero, vinculadas con él y tampoco se pudo determinar que éste se valiera de algún testaferro que realizara operaciones financieras o de otra índole en su nombre”, como consigna el Auto No. 00009, del 7 de junio de 2018 en su página 7.
A continuación, texto de la declaración escrita de Montás:
PRECISIONES DEL ING. JUAN TEMISTOCLES MONTAS SOBRE RECIENTES DECLARACIONES DE LA DEFENSA DEL ING. DÍAZ RÚA
He advertido con excelsa paciencia las declaraciones del Ing. Víctor Díaz Rúa y sus abogados en ocasión de sus recientes intervenciones en el denominado proceso judicial “Odebrecht”, como pretendidos argumentos de defensa.
De conformidad con las citas publicadas en diferentes medios de comunicación escrita, a decir del Ing. Díaz Rúa y su defensa técnica:
“No es justo que a Temístocles Montás diciendo que recibió dinero para la campaña lo sacaron del expediente y lo archivaron provisionalmente (...)”
“Si las cuentas no son válidas para Montás, tampoco deben serlo para Díaz Rúa,(...)”
“Las cuentas deben ser excluidas de la Acusación porque de lo contrario aquí debería estar Temístocles Montás.”
Salvo la identificación de los crímenes que se acusan al Ing. Díaz Rúa (vgr. soborno, enriquecimiento ilícito y lavado de activos), no tengo conocimiento de los hechos precisos ni de las pruebas que fundamentan la acusación a su cargo. Pero sí puedo desmentir y apelar con derecho a la rectificación las incongruencias, falsedades y sin sentidos que comunica en sus alegatos de defensa al utilizar mi nombre y rol pasivo en el indicado expediente.
Mi exclusión del referido proceso penal se produjo por insuficiencia de pruebas para sustentar acusación alguna en mi contra; como hube de probar con la asistencia técnica de mis abogados, el Magistrado Procurador General de la República y la Procuradora General de Corte de Apelación, Lic. Laura María Guerrero Pelletier, consideraron como fundamento principal del archivo otorgado a mi persona que:
“(...) a diferencia de otros imputados en el mismo caso, durante la investigación no se evidenció que Juan Temístocles Montás incurriera en técnicas propias de la infracción de lavado de activos, como son la adquisición de bienes suntuosos muebles o inmuebles, que no guarden proporción con sus ingresos como funcionario público ni participación accionaria significativa en compañías interpuestas (off shore) o de carpeta; ni cuentas en el extranjero, vinculadas con él y tampoco se pudo determinar que éste se valiera de algún testaferro que realizara operaciones financieras o de otra índole en su nombre.” (Auto No. 00009, de fecha 7 de junio 2018, P. 7)
Las afirmaciones citadas y tomadas como fundamento del indicado Archivo se verifican en la apreciación histórica de mi vida pública y privada, y de su producto, un patrimonio modesto y enteramente justificado en correspondencia con mis salarios como funcionario con más de 30 años de experiencia gubernamental, todo lo cual es de dominio público conforme a mis declaraciones juradas históricas, auditorías realizadas por la Cámara de Cuentas y otros organismos fiscalizadores del Estado, y a los archivos institucionales que registran el origen de cada uno de mis bienes.
No sé si lo anterior pueda por igual afirmarse del Ing. Víctor Díaz Rúa, corresponderá a él y sus abogados probar semejante estado de asepsia moral que caracteriza mi paso por la administración pública.
No menos importarte es precisar que, contrario a la situación del Ing. Díaz Rúa, en mi calidad de dirigente político y encargado de diferentes campañas en distintos años y regiones del país, nunca he manejado una cuenta bancaria del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), ni de otra persona -física o jurídica-, lo cual tampoco he afirmado; tampoco he manejado sumas millonarias para la producción de esas campañas bajo mi supervisión, como de forma méndaz citan el Ing. Díaz Rúa y sus abogados.
Entiendo que en ejercicio de su derecho de defensa el Ing. Díaz Rúa puede disponer de una libertad de expresión reforzada, pero también entiendo que no existen derechos absolutos. Tampoco existe un derecho a mentir, ni mucho menos a que toleremos las mentiras de otros, de ahí la motivación de las presentes precisiones.
Concluyo invitando al Ing. Díaz Rúa y sus abogados a mejor encaminar sus medios de defensa conforme al buen juicio y a la producción de pruebas que permitan desmentir los hechos que causan la acusación en su contra, tal y como hubimos de hacer en nuestra oportunidad, de lo cual ofrece profusa justificación legal el Dictamen de Archivo y su motivación emitido a mi favor. https://www.diariolibre.com/actualidad/politica/la-respuesta-de-temistocles-montas-a-victor-diaz-rua-NK12188317

Díaz Rúa dice que el PLD debería ser el sancionado; porque las cuentas son del partido


martes, 11 de diciembre de 2018

Fiscalía de Perú abrió más de 40 investigaciones con información de Odebrecht

Fiscalía de Perú abrió más de 40 investigaciones con información de Odebrecht

El fiscal coordinador del equipo especial del caso Lava Jato en Perú, Rafael Vela, declaró al periódico que el reciente acuerdo de colaboración y pago de reparación civil con Odebrecht tuvo en cuenta "toda la información que ha venido entregando" la constructora.
Efe - 10 de diciembre de 2018 - 1:00 pm 

Lima, 10 dic (EFE).- La información entregada por la brasileña Odebrecht a la Fiscalía de Perú ha permitido abrir más de 40 investigaciones sobre presuntos actos de corrupción en las obras que hizo en el país en los últimos años, que incluyen como implicados a varios expresidentes, según declaraciones publicadas hoy por el diario El Comercio.
El fiscal coordinador del equipo especial del caso Lava Jato en Perú, Rafael Vela, declaró al periódico que el reciente acuerdo de colaboración y pago de reparación civil con Odebrecht tuvo en cuenta “toda la información que ha venido entregando” la constructora.
“Se han abierto más de 40 investigaciones con lo que ha dado la empresa. Eso también se tiene que sopesar, se tiene que valorar dentro de un acuerdo de esta naturaleza”, agregó Vela.
Uno de los principales puntos del acuerdo es que la empresa tiene “la obligación de seguir colaborando, declarando y entregando pruebas documentales de acuerdo a las exigencias de la Fiscalía”, señaló el fiscal coordinador.
Asimismo, el exdirector de Odebrecht en Perú Jorge Barata será interrogado nuevamente por el equipo de fiscales entre el 15 y 18 de enero sobre el caso de la Línea 1 del Metro de Lima, obra adjudicada e iniciada en el segundo Gobierno del expresidente Alan García (2006-2011), entre otras investigaciones en curso.
Además de García, el equipo fiscal investiga al exmandatario Alejandro Toledo (2001-2006), Ollanta Humala (2011-2016) y Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018).
Vela aseguró que Barata estará testificando en los juicios que se abrirán contra los exmandatarios porque “esa es la obligación asumida en el convenio”.
“La declaración de Barata en el juicio puede ser en Lima o cualquier otro mecanismo técnico que la ley prevea”, explicó.
Barata declaró haber recibido el pedido de Toledo de un aporte de 20 millones de dólares, así como de haber entregado dos millones de dólares para la campaña de Humala y de un millón para la de Keiko Fujimori, excandidata presidencial del partido Fuerza Popular.
El fiscal Vela dijo que el acuerdo con Odebrecht “es un reconocimiento de culpabilidad” y una obligación de pago de reparación civil.
Asimismo, declaró que el expresidente García está “obstruyendo la labor de la justicia” al manifestar que ha infiltrado el equipo de fiscales y que conocía que había una orden de detención preventiva en su contra, razón por la cual pidió asilo a Uruguay, que fue finalmente negado.
De igual forma, Vela aseguró que la ley de financiamiento de partidos aprobada por la mayoría fujimorista en el Congreso es una “intromisión a las investigaciones en curso” y pasible de ser “interpretada como una conducta incluso hasta obstruccionista”, por parte de los grupos políticos que tienen un cuestionamiento a nivel judicial.
Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, cumple una prisión preventiva por 36 meses mientras ella y su partido son investigados bajo de ley de organizaciones criminales por el presunto delito de lavado de activos.EFE
https://acento.com.do/2018/actualidad/8632351-fiscalia-peru-abrio-mas-40-investigaciones-informacion-odebrecht/

martes, 4 de diciembre de 2018

Alan García, el hábil expresidente de Perú, vive sus horas más difíciles

4 de diciembre de 2018
Alan García, el hábil expresidente de Perú, vive sus horas más difíciles
AFP/Archivos / LUKA GONZALESEl dos veces presidente de Perú Alan García (1985-1990 y 2006-2011) habla con periodistas en Lima, el 16 de febrero de 2017
A sus 69 años, el dos veces presidente Alan García, uno de los políticos más hábiles de Perú, vive sus horas más difíciles tras fracasar en su intento de conseguir asilo en Uruguay para eludir una investigación de la fiscalía por supuesta corrupción.
Después de 16 días en la embajada uruguaya, donde se refugió alegando sufrir "persecución política", ahora tiene impedimento judicial para salir del país por 18 meses mientras enfrenta investigaciones de la fiscalía por una licitación ganada por la cuestionada empresa brasileña Odebrecht en su segundo mandato (2006-2011).
También será investigado por un cuestionado pago de Obebrecht por dictar una conferencia en Sao Paulo y por un contrato de concesión de una terminal del puerto del Callao a una compañía holandesa.
AFP/Archivos / Paola FLORESEl expresidente peruano Alan García durante la inauguración del "Cristo del Pacífico", en Lima, el 24 de junio de 2011
El frustrado asilo "políticamente es un desastre para Alan García", dijo el analista Fernando Tuesta, en alusión a que ésta es la primera vez en una carrera política de cuatro décadas, que el líder socialdemócrata está en aprietos judiciales.
Había casi desaparecido de la escena política tras su derrota en las presidenciales de 2016, en las que buscaba un tercer mandato y en las que obtuvo apenas el 5% de los votos, hasta que el pedido de asilo puso a García en primer plano nuevamente.
Su vida familiar es igualmente azarosa. Padre de seis hijos de tres relaciones diferentes, también tiene un nieto. Estaba residiendo últimamente entre Lima y Madrid, donde vive su actual pareja con su hijo menor.
- Profesión: sobreviviente -
A pesar de la impopularidad que arrastró luego del desastre económico de su primer gobierno (1985-1990), ganó la presidencia nuevamente en 2006 al frente del APRA, el partido más antiguo y sólido de Perú.
En 2006 su reelección se pudo explicar porque tuvo como rival en segunda vuelta al militar nacionalista Ollanta Humala, identificado con el entonces gobernante venezolano Hugo Chávez.
García fue el mal menor, dijo entonces el premio Nobel peruano Mario Vargas Llosa.
Los analistas consideraron que su resurrección política se debió, además, a sus extraordinarias cualidades como candidato, que le permitieron contrarrestar los fantasmas de su primer gobierno y mostrarse como alguien más reposado y sin esos arranques impulsivos que llevaron a que alguna vez lo llamaran "Caballo Loco".
"Sólo Dios y los imbéciles no cambian", señaló García para reforzar su mea culpa y su metamorfosis al dejar de ser promotor de la intervención estatal en la economía y abrazar el libre mercado.
Su primera gestión había dejado una nación en una profunda crisis económica y moral. Su política económica estuvo marcada por un severo control del tipo de cambio, la estatización de la banca y una inflación anual de más de 7.600% en 1990.
Por otro lado, la violencia terrorista del grupo maoísta Sendero Luminoso alcanzó sus picos durante su primer gobierno, que fue acusado tanto de ineficiencia como de excesos en la lucha antisubversiva, incluso con la formación de escuadrones de la muerte.
Pero estas acusaciones, al igual que los cargos de corrupción que quiso endilgarle el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000), quedaron en nada.
AFP / Nicolas RAMALLOAlan García
Perseguido tras el autogolpe de Fujimori en 1992, García pidió asilo en Colombia y luego en Francia, regresando a Perú en 2001 cuando todas las acusaciones en su contra habían prescrito.
En su segunda presidencia, de 2006 a 2011, se adaptó a la vigente economía neoliberal de la que había renegado en su primer gobierno y logró borrar los malos recuerdos que dejó.
No obstante, la sombra de la corrupción lo sigue persiguiendo, al igual que entonces.
Según las encuestas, Alan García es el político más impopular de Perú, con un rechazo de 80%, y en los meses que vienen deberá demostrar su habilidad para sobrevivir políticamente.
"Justamente en una situación como ésta, tú debieras ver al ajedrecista que admiras”, dijo el analista Tuesta al canal N.
ljc/fj/arc + https://www.afp.com/es/noticias/3964/alan-garcia-el-habil-expresidente-de-peru-vive-sus-horas-mas-dificiles-doc-1ba7ph3

viernes, 27 de julio de 2018

@altagraciasa es #1DelMillón de las que irá a la #MarchaDelMillón a reclamar el #findelaimpunidad Súmate con tu família a marchar el 12 de agosto en el Distrito Nacional.


Para la Marcha del millón

@altagraciasa es #1DelMillón de las que irá a la #MarchaDelMillón a reclamar el #findelaimpunidad Súmate con tu família a marchar el 12 de agosto en el Distrito Nacional.
https://youtu.be/qLZZh-3vzao

lunes, 23 de julio de 2018

Pagará con su silencio, señor presidente? | Por JOSÉ LUIS TAVERAS

19 JUL 2018, 12:00 AM 
¿Pagará con su silencio, señor presidente?
POR JOSÉ LUIS TAVERAS
Su silencio, frío y metálico, señor presidente, tiene un único apellido y se llama Odebrecht, pero no por los sobornos, un apuro que ha forzado el despliegue de las carpas del circo; el espectáculo censurado está por verse y créame que estamos pendientes de su actuación. Las coimas de Odebrecht fueron pagadas para recibir en contrapartida jugosas compensaciones. Para lograrlo, la constructora empeñaba la voluntad de candidatos a la presidencia con perspectivas electorales auspiciosas a través del financiamiento de sus campañas: contrataba y pagaba los servicios de Joao Santana (estratega de marketing usado por el Partido de los Trabajadores de Brasil, de cuyo servicio derivó 50 millones de dólares en ese país) para así, una vez en el gobierno, recibir el pago de su “contribución” en obras públicas atribuidas a través de licitaciones manipuladas.
Lo siento, señor presidente, pero no hay manera de desdibujar el cuadro por más retoques surrealistas que le den: no hubo cambios de matices ni texturas, ese fue el estándar operativo admitido por los ejecutivos de la firma brasileña en las campañas de Lula da Silva (2006), Dilma Rousseff (2010-2014), Hugo Chávez (2012), Nicolás Maduro (2014), Mauricio Funes (2009) y José Eduardo Santos (en el poder en Angola desde 1979). En su caso, el calco fue impecable, casi perfecto, quizás con “menudas” diferencias: usted, señor presidente, consintió que el centro mundial de sobornos de Odebrecht (departamento de operaciones estructuradas) operara a pocas esquinas de su despacho; usted recibió la asistencia de Joao Santana para dos periodos; usted lo privilegió como contratista del Gobierno dominicano en desmedro de otras firmas locales sin considerar los groseros conflictos de intereses implicados; usted le pagó cientos de millones de pesos con dinero público y al amparo de códigos opacos de contratación; usted ni sus funcionarios han aportado pruebas de las condiciones ni procedimientos de contratación; usted mantuvo abierta su cuenta sin considerar su apresamiento en Brasil ni la dimensión del escándalo internacional que ya despuntaba, que para colmo traía el infesto de sus propias campañas.
Se devela así la razón de su primer viaje al exterior como presidente electo, justamente a Brasil, visita que fue “aprovechada” por el propio presidente de Odebrecht, Marcelo Odebrecht, quien no dudó en acreditarlo frente a la presidenta Dilma Rousseff a través de despachos electrónicos del 5 y 6 de julio de 2012, dirigidos a sus asesores especiales, Giles Azevedo y Anderson Dornelles en términos inequívocamente claros: “Dada la importancia de nuestro trabajo en el país (República Dominicana), sería importante que la presidenta Dilma pueda en su próxima reunión con el recién electo presidente dominicano, fortalecer la confianza que tiene la Organización Odebrecht para cumplir sus compromisos; la provisión de, a través del BNDES, para apoyar las exportaciones de bienes y servicios de Brasil, continuando con los proyectos de infraestructura prioritarios para el país”. Ahí se concibió su primorosa hija: ¡Punta Catalina!
El 8 de marzo de 2017, señor presidente, en una salida muy apurada, usted, ostensiblemente aturdido, declaró a la prensa: “A Joao Santana lo pagamos nosotros. El pueblo apoyó nuestra candidatura y el pueblo la financió”. Si aceptamos su hipótesis, entonces díganos ¿por qué no aparecen pagos a favor de las sociedades de Joao Santana en los estados financieros del Partido de la Liberación Dominicana en la Junta Central Electoral? Ahora se revela la verdad de su taimada “sinceridad” cuando a través de una solicitud de tres diputados, la Contraloría General de República certificó libramientos hechos por el Gobierno dominicano a favor de las sociedades de Joao Santana por cientos de millones de pesos. Claro que fue el pueblo quien lo financió, pero no como su asesor electoral (eso lo pagó Odebrecht), sino como contratista privilegiado de su despacho pagado con fondos de la hacienda pública. Así si es bueno.
Explíqueme, señor presidente: si Odebrecht no pagó los servicios de Joao Santana a sus campañas, ¿por qué en la cuenta bancaria de una de las sociedades de éste, Cine&Art 2013 SRL, abierta en un banco de la República Dominicana, se declaran transferencias por un total de US$4,396,000.00 procedentes de Perú hechas por una sociedad de carpeta vinculada al señor Gonzalo Eduardo Monteverde, socio local de Odebrecht en ese país, en una clásica operación de triangulación financiera? ¿Por qué Hilberto Mascarenhas Alves da Silva Filho, jefe del departamento de operaciones estructuradas de Odebrecht declaró ante el Tribunal Superior Electoral de Brasil el aporte de fondos de Odebrecht a su campaña, hecho corroborado por los ejecutivos Fernando Migliaccio y Luiz Eduardo da Rocha Soares en sus deposiciones ante el Tribunal Superior de Justicia de Brasil? ¿Por qué Joao Santana y Mónica Regina Cunha Moura admitieron ante el juez federal Sergio Fernando Moro, recibir fondos a través de la sociedad panameña Shellbil Finances, SA., con cuentas en el Banco Heritage de Suiza para las campañas que asesoraban en el exterior, incluida la de la República Dominicana? No nos subestime, señor presidente, no somos tarados ni asuma que todo el que escribe en este país lo hace por dar eco. Para colmo, esos vocingleros cobran de nuestros impuestos para arropar una de las tramas más siniestras de ocultamiento de la historia.
¿Tiene usted una valoración tan pedestre de la inteligencia social como para creerse liberado en un escándalo guisado al hervor de Punta Catalina? Explíquenos: si Punta Catalina fue la última obra construida por Odebrecht en su gobierno y para usted está “limpia”, ¿por qué durante los dos años (2012-2014) de su gobierno Odebrecht pagó algo más de la mitad de la suma total de los sobornos desde el 2001? ¿Para cuáles obras? ¿Para cuáles financiamientos? ¿Quiénes han sido investigados? ¡Diga algo!, señor presidente.
Entiendo su silencio, porque no hay forma de hablar cuando las circunstancias son tan abrumadoramente adversas. Creo que al menos ese contratiempo le robó la intención de reelegirse que ya comenzaba a cosquillearlo. Pero no crea que eso es suficiente; tarde o temprano la verdad saldrá. ¡Júrelo! Lo que le queda es ir preparando su salida de manos de aquel candidato que le garantice un pacto seguro de indemnidad política y judicial. No suspire aún, señor presidente, las circunstancias, como fuerzas alucinadas y poderosas, a veces ponen las cosas en el lugar nunca esperado.
https://m.diariolibre.com/opinion/en-directo/pagara-con-su-silencio-senor-presidente-NF10379994?utm_medium=sindyk&utm_source=t
joseluistaveras2003@yahoo.com