SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
CASA BLANCA Fiscal especial Robert Mueller dice que inculpar a Donald Trump “no era una opción”
El investigador niega que exonerara al presidente de Estados Unidos
“Un presidente no puede ser acusado de un delito federal mientras esté en funciones. Es anticonstitucional”
“Nada cambia en relación al informe Mueller. No hubo pruebas suficientes y en ese caso, en nuestro país, una persona es inocente,“ tuiteó Trump AFP - WASHINGTON 29 / 05 / 2019, 02:16 PM
Fiscal especial Robert Mueller dice que inculpar a Donald Trump “no era una opción” (AP)
El fiscal especial Robert Mueller negó el miércoles que su informe sobre la injerencia de Rusia en la campaña electoral de 2016 exonerara a Donald Trump de obstrucción a la justicia, pero dijo que las políticas del Departamento de Justicia le impidieron acusar al presidente estadounidense.
En su primera declaración luego de supervisar por dos años la investigación, Mueller dijo que, tras detallar al menos 10 posibles actos de obstrucción por parte de Trump, no era posible asegurar que el mandatario no cometiera ningún delito.
Las conclusiones de Mueller confundieron al público tras la publicación por primera vez de un resumen de las 448 páginas de su informe. Cuatro páginas realizadas por el fiscal general, William Barr, con las que Trump declaró su exoneración total.
“Un presidente no puede ser acusado de un delito federal mientras esté en funciones. Es anticonstitucional”, dijo Mueller, sugiriendo que cualquier acción adicional recaería ahora en el Congreso.
“Si hubiésemos estado seguros de que el presidente claramente no cometió un crimen, lo habríamos dicho”, dijo Mueller. “Sin embargo, no determinamos si el presidente en efecto sí cometió un delito”.
Trump, quien ha calificado la investigación rusa como una “caza de brujas” y un “fraude”, habló del caso solo minutos después de que Mueller terminara su declaración.
“Nada cambia en relación al informe Mueller. No hubo pruebas suficientes y en ese caso, en nuestro país, una persona es inocente,“ tuiteó Trump
“¡El caso está cerrado!, gracias”, añadió el mandatario.
Sin embargo, Jerry Nadler, el presidente demócrata del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que maneja los procedimientos de juicio político, dijo que Mueller dejó claro que Trump estaba “mintiendo” sobre las conclusiones del informe.
“Dado que el fiscal especial Mueller no pudo presentar cargos contra el presidente, corresponde al Congreso responder a los crímenes, las mentiras y otras irregularidades del presidente Trump, y lo haremos”, afirmó Nadler.
“Encontrar la verdad”
En su breve declaración televisada, Mueller dijo que inculpar a Trump con el delito de obstrucción de la justicia “no era una opción”.
“Sería injusto acusar a alguien de un delito cuando no puede haber una resolución judicial del cargo real”, dijo.
Pero enfatizó que la investigación de obstrucción de Trump y otras personas cercanas a él era un aspecto “crítico” de la investigación.
“Cuando un sujeto de una investigación obstruye esa investigación o le miente a los investigadores, golpea el núcleo del esfuerzo del gobierno por encontrar la verdad y culpar a los responsables”.
Al mismo tiempo, Mueller reiteró que su informe sobre la interferencia de Rusia en la campaña electoral de 2016 y la presunta obstrucción de Trump a la justicia no exoneró al presidente.
Presión para un impeachment
Mueller, exdirector del FBI, rara vez fue visto y nunca se supo nada de él mientras conducía la investigación en total secreto, después de ser nombrado para dirigirla el 17 de mayo de 2017.
Su nombramiento sorprendió a Trump, quien varias veces buscó la forma de socavarlo o despedirlo, según revelaron testigos de la Casa Blanca a los investigadores.
La declaración de Mueller se produce en momentos en que los demócratas en el Congreso presionan por su testimonio sobre la investigación de Rusia, como un posible apoyo en los esfuerzos de destitución contra el presidente.
Pero Mueller dejó en claro que no desea testificar, argumentando que era su “posición final” y que sería inapropiado hablar más al respecto.
“Espero que esta sea la única vez que hable sobre este asunto”, dijo. “Tomo esa decisión personalmente, nadie me ha dicho si puedo o debo testificar o hablar más sobre este asunto”.
Mueller concluyó su declaración reiterando la que considera que es la conclusión central de su investigación: “Hubo múltiples y sistemáticos esfuerzos para interferir” en las elecciones presidenciales de 2016.
Trump veta el acceso del Congreso al informe íntegro sobre la trama rusa
Donald Trump se negó a entregar al Congreso la versión completa del informe sobre la trama rusa, invocando por primera vez el "privilegio ejecutivo" que le permite retener información.
Robert Müller, el responsable de la investigación sobre la presunta interferencia de Rusia en las elecciones de Estados Unidos en 2016.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, invocó este miércoles (08.05.2019) su poder ejecutivo para impedir el acceso de un comité del Congreso controlado por la oposición demócrata al informe íntegro del fiscal especial Robert Mueller sobre la trama rusa, lo que podría desatar una batalla en los tribunales.
"Ante el flagrante abuso de poder del congresista (demócrata Jerrold) Nadler, y por petición del fiscal general, el presidente no tiene otra opción que invocar su privilegio ejecutivo", anunció la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, en un comunicado.
Nadler, que preside el Comité Judicial de la Cámara Baja de EE.UU., había solicitado al Departamento de Justicia todo el informe de Mueller -incluidos los tramos confidenciales- y algunos documentos relacionados, dado que la versión del reporte publicada hace unas semanas contenía numerosas tachaduras.
El anuncio de la Casa Blanca llegó mientras el comité presidido por Nadler se preparaba para votar sobre la posibilidad de declarar en desacato al fiscal general de EE.UU., William Barr, por negarse a entregarles la versión sin censurar del informe. Se espera que el voto salga adelante en el comité, lo que dejaría en manos del pleno de la Cámara Baja -controlada también por los demócratas- la decisión de solicitar o no que se abra un proceso judicial contra Barr a nivel federal.
El conflicto con sus oponentes demócratas va en escala
La decisión de Trump de invocar la figura del "privilegio ejecutivo", una doctrina que permite al presidente evitar la difusión de documentos o materiales que utiliza la Rama Ejecutiva, podría generar una batalla en los tribunales sobre su constitucionalidad.
En 1974, el Tribunal Supremo estudió un caso similar durante el escándalo Watergate que entonces afectaba al presidente Richard Nixon, y limitó notablemente la capacidad de los mandatarios estadounidenses de invocar el "privilegio ejecutivo".
Nadler lamentó este miércoles la decisión de Trump, al asegurar que "representa una clara escalada en el desafío generalizado" de su Gobierno a "los deberes del Congreso tal y como están definidos en la Constitución". La portavoz de la Casa Blanca, por su parte, acusó a Nadler de hacer "peticiones ilegales y temerarias", y a la oposición demócrata de llevar al extremo su batalla política contra Trump. "No les gustaron los resultados del informe (de Mueller), y ahora quieren rehacerlo", subrayó Sanders.
La versión censurada del informe de Mueller indica que el fiscal especial no halló pruebas de que el entorno de Trump colaborara con Rusia en su presunta injerencia en las elecciones de 2016, pero también arroja dudas sobre una presunta obstrucción a la Justicia por parte del mandatario.
pana (afp, efe)
Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos enFacebook | Twitter | YouTube |
AMÉRICA LATINA: ESCÁNDALOS JUDICIALES DE EXPRESIDENTES
Perú: Alberto Fujimori (1990-2000)
Se encuentra en la cárcel cumpliendo una condena de 25 años por varios delitos, como corrupción, peculado, usurpación de funciones, por desviar fondos y por su responsabilidad en el asesinato de estudiantes de La Cantuta.
Pelosi reitera que un proceso político a Trump podría dividir a EEUU Internacionales Por EFE martes 23 de abril, 2019 Foto de archivo Nueva York.- La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, reiteró este martes que un proceso político para la destitución del presidente Donald Trump podría ser una de las cuestiones que más dividiera al país, por lo que sostuvo que debe responder a evidencias y no a pasiones políticas. Según Pelosi, todavía hay que esperar a las conclusiones de la investigación que está llevando a cabo el Congreso, que es la institución que puede comenzar el proceso contra el mandatario. “Los rusos llevaron a cabo, en general, un asalto sistemático a nuestro sistema electoral y lo que vimos, además, es que el presidente de EE.UU se involucró en una conducta antiética, sin escrúpulos e indigna para el cargo que ocupa”, aseguró la líder demócrata de la Cámara Baja durante un evento organizado por la revista Time, que la eligió una de las 100 figuras más influyentes de 2018. Time reunió a un gran número de personalidades de la política, las artes, la economía o el deporte hoy en Nueva York para rendirles un homenaje con motivo de la publicación, la semana pasada de la lista de los 100 más influyentes. “Lo que nos sorprende es que los republicanos parecen tener un ilimitado apetito por este tipo de conducta. En lugar de estar avergonzados por lo que dice el informe, dieron su bendición una y otra vez al presidente”, agregó la líder demócrata. De acuerdo con Pelosi, si la investigación del Congreso les lleva hacia un juicio político, “no tendremos más alternativa” que proceder aunque advirtió que todavía no se ha llegado a ese punto. Pelosi dijo que mientras se realiza esa investigación, el Congreso continuará con su agenda de trabajo. “Lo que importa es la verdad” y la gente, sostuvo ante las insistencias demócratas de que el Congreso procese a Trump por su presunto vínculo con las injerencias rusas en las elecciones del 2016, a raíz del informe del fiscal especial Robert Mueller que investigó los hechos y que fue enviado al Congreso por el Departamento de Justicia. La investigación de Mueller no encontró pruebas que incriminasen al presidente Trump, ni por haber conspirado con Rusia en dichos comicios ni por haber obstruido a la justicia, aunque dejó la puerta abierta a este último cargo. Para Pelosi se trata de no dejarse llevar por los sentimientos, y de actuar de una manera libre de prejuicios y de la política. Por otro lado, la representante por California dijo que se reunirá la próxima semana con el presidente Trump para discutir las propuestas de inversión para la infraestructura del país. Time destacó a Pelosi entre las personalidades con mayor influencia política. En la reseña publicada por Time, y escrita por la excandidata demócrata la presidencia de EE.UU., Hillary Clinton, se destacó que dirigió la campaña de las elecciones de medio término de 2018, en las que su partido recuperó el control de la Cámara de Representantes dominada hasta entonces por el Partido Republicano de Trump. Asimismo, puso en valor los esfuerzos de la política por la aprobación de una ley para la regulación de las armas en Estados Unido, así como su lucha para defender los derechos reproductivos, el pago de libranzas familiares así como el derecho de los estadounidenses a una sanidad asequible. https://elnuevodiario.com.do/pelosi-reitera-que-un-proceso-politico-a-trump-podria-dividir-a-eeuu/?utm_source=notificaciones_navegador&utm_medium=web_push&utm_campaign=notificaciones_navegador&utm_content=variation1
Informe Mueller no concluye que Trump delinquió, pero tampoco lo exonera
Según documento remitido al Congreso, el fiscal Mueller no concluye definitivamente sobre posible "obstrucción a la justicia" de parte de Trump, "pero tampoco lo exonera", dijo el secretario de Justicia Bill Barr.
El fiscal especial Robert Mueller concluyó, tras una investigación de casi dos años, que no hay elementos probatorios de colusión entre el equipo de campaña del presidente Donald Trump y Rusia durante las elecciones de 2016, dijo el domingo el Departamento de Justicia.
"Las investigaciones del fiscal especial no determinaron que el equipo de campaña de Trump o alguien asociado a él haya coludido o coordinado con Rusia en sus esfuerzos para influenciar la elección presidencial estadounidense de 2016", señaló el secretario de Justicia Bill Barr en un correo oficial.
Además Barr, primer destinatario de este informe de investigación tan esperado, destacó por su lado que el documento, que examinó desde el viernes, no hace mención a delito alguno susceptible de conducir, según su punto de vista, a procedimientos judiciales sobre la base de la obstrucción a la justicia.
jov (afp, cnn)
¿QUIÉN DESAFIARÁ A DONALD TRUMP?
Howard Schultz
El ex jefe de Starbucks, Howard Schultz, podría presentarse como candidato contra Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2020. El multimillonario de 65 años declaró que a pesar de ser un demócrata "de toda la vida", ahora, sin embargo, está "considerando seriamente" convertirse en un "candidato independiente". Los demócratas reaccionan poco entusiasmados.
Esperando a Mueller: el secreto mejor guardado de Washington
La investigación del fiscal especial sobre los vínculos de Trump con Rusia ha marcado la primera mitad de su mandato, pero el esperado informe no será un final sino un principio
En vídeo, imágenes y votación en el Congreso de la publicación del informe. En foto, el fiscal especial Robert MuellerVÍDEO: REUTERS-QUALITY FOTO: REUTERS
El secreto mejor guardado de Washington lo oculta un grupo de unos 20 investigadores en un edificio cualquiera de hormigón y cristal de un anodino distrito de oficinas del suroeste de la capital. Sus pesquisas han ensombrecido los dos años de presidencia de Donald Trump y pueden determinar su futuro. Llenan cada día ríos de tinta. Constituyen la investigación federal más sensible y de perfil más alto desde, al menos, el Informe Starr sobre Bill Clinton presentado en septiembre de 1998. Pero el fiscal especial Robert Mueller y su equipo se las siguen arreglando para trabajar en la oscuridad.
“Los que saben no hablan, y los que no saben no paran de hablar”, resumía en The New York Times Antonia Ferrier, exdirectora de comunicación del presidente del Senado, el republicano Mitch McConnell, poco después de que, hace unas semanas, se extendiera por las redacciones el rumor de que la presentación del informe era prácticamente cuestión de horas.
Washington aguarda con inusitada ansiedad el resultado de dos años de investigación sobre si el presidente obstruyó la justicia o si conspiró con Rusia.Las camisetas de Es la hora de Mueller han convertido al grave rostro del veterano fiscal en una especie de icono popular. Las cámaras hacen guardia en el cuartel general de los investigadores, en los juzgados y hasta en la casa en Virginia del fiscal general, William Barr, a quien Mueller habrá de entregar su informe cuando lo concluya. El jueves pasado, la Cámara de Representantes votó abrumadoramente (420 contra 0) a favor de una resolución que pedía a Barr que el contenido del informe se haga público. Pueden ser días. Podrían ser meses. Puede ser extenso o de unas pocas páginas. El contenido podría ser extraordinario o decepcionante. Pero lo único que parece claro, a pesar de la enorme expectación, es que el informe de Mueller no será el final de nada sino el principio de algo.
Caben tres desenlaces. Uno, que el informe concluya que hay delito. Entonces el fiscal general debería decidir si procesa a Trump, algo muy improbable, o si sigue la doctrina del Departamento de Justicia que dice que solo el Congreso, mediante un impeachment, puede procesar al presidente mientras ocupa su cargo. Entonces remitiría las pruebas a la Cámara de Representantes, de mayoría demócrata, a la que la Constitución otorga la iniciativa en el impeachment. La segunda opción es que Mueller diga que en sus dos años de investigación no ha hallado prueba alguna de que el presidente haya cometido los delitos que investiga. Ese escenario alejaría el impeachment y dificultaría políticamente a los legisladores demócratas defender que deben dedicar toda su energía y tiempo a investigar al presidente, a pesar de que existen otros delitos posibles, otras líneas de investigación abiertas que nada tienen que ver con el Informe Mueller. El tercer escenario es que diga que hay evidencia de mal comportamiento, pero que no considera que es suficiente para imputar al presidente. Algo parecido a lo que hizo en julio de 2016 el entonces director del FBI, James Comey, con Hillary Clinton. Las duras críticas que recibió Comey hacen difícil que Mueller elija esa tercera vía.
El impeachment de Trump es la gran incógnita política de 2019. La persona que tiene el botón rojo es Nancy Pelosi, la líder de la mayoría demócrata en la Cámara baja, y la semana pasada dijo con claridad lo que venía sugiriendo desde hace ya meses. “No estoy por el impeachment”, dijo en una entrevista en The Washington Post publicada el pasado lunes. “A no ser que haya algo tan convincente y abrumador para los dos partidos, no creo que debamos seguir ese camino, porque divide al país”.
Pelosi, con una mayoría de legisladores demócratas, se decanta por continuar investigando a Trump desde el Congreso hasta las elecciones de 2020, en ámbitos que van más allá del limitado encargo de Mueller. Al fin y al cabo, un 64% de los estadounidenses, según una encuesta realizada hace dos semanas, cree que el presidente cometió algún delito antes de llegar a la Casa Blanca.
Pero la estrategia de la veterana congresista va más allá. Nótese que se ha cuidado mucho de no descartar un impeachment. Su postura escéptica constituye un seguro ante un posible informe de Mueller decepcionante y, a la vez, fortalece su baza para ganarse el apoyo del público y de ciertos republicanos moderados en el caso de que el fiscal especial sí aporte sustancia.
Destituir a un presidente electo es una de las competencias más delicadas del poder legislativo. Pero el respaldo popular, según los sondeos, es amplio. Cerca de un 45% de los estadounidenses apoyan un impeachment de Trump, todo un récord: en marzo de 1974, cinco meses antes de que dimitiera Richard Nixon, el 43% de los estadounidenses apoyaban su impeachment. Entre los demócratas, un 68% de los votantes apoya el impeachment de Trump, y solo una cuarta parte de los 235 congresistas se ha expresado públicamente a favor.
Obstrucción a la justicia por tratar de boicotear las investigaciones federales. Aceptar la ayuda de Rusia en la campaña. Violar las leyes de financiación electoral al pagar a amantes por su silencio. Son varios los comportamientos del presidente que los demócratas creen que encajarían en esos “otros delitos o faltas graves” que exige el artículo 2 de la Constitución para iniciar un impeachment.
Pero, aunque la iniciativa corresponde a la Cámara de Representantes, es la Cámara alta la que luego debe decidir por mayoría de dos tercios. Nunca, hasta la fecha, ha prosperado un impeachment en el Senado. Los partidarios de iniciar el proceso cuanto antes alegan que no necesitan esperar a las conclusiones de Mueller para saber que hay caso, y que no deben decidir en función de lo que vayan o no a hacer los republicanos. Pero la mayoría no desea iniciar un impeachment sin tener garantía del apoyo de un número suficiente de senadores republicanos, y eso solo sucedería con un informe de Mueller extremadamente contundente.
La expectación es tal que será difícil que el informe no defraude. Por eso la línea oficial de los demócratas es seguir investigando en la Cámara, ahora que la dominan. Así evitan retratarse como radicales ante los votantes moderados y, en cambio, sacan a relucir los trapos sucios del presidente, en la esperanza de que esos mismo votantes lo rechacen en las urnas el año que viene. Si aún así saliera reelegido, recuerdan, también podrían iniciar el impeachment en 2021.
TRUMP: "NO DEBERÍA HABER 'INFORME MUELLER"
El Informe Mueller aún no existe. Pero ya es un superventas en Amazon, donde se puede comprar por 9,20 dólares en edición impresa y 7,99 en formato digital. La editorial Skyhorse anuncia que la fecha de publicación, del 26 de marzo, es orientativa y que el libro se publicará “tan pronto como sea posible después de que lo haga público el Departamento de Justicia”. También The Washington Post se ha asociado con Scribner (de Simon & Schuster) para lanzar el informe como libro digital en cuanto se publique. El problema es que no está claro que se vaya a publicar. La decisión corresponde William Barr, el fiscal general (cargo que en EE UU es equivalente a ministro de Justicia). A él le entregará Mueller el informe de manera “confidencial”, según las regulaciones del Departamento de Justicia, y Barr deberá proporcionar una notificación al Congreso para satisfacer “el interés público” de información. Será Barr quien interprete el alcance de ese interés y determine con qué detalle se informa al Congreso y al público. La Cámara de Representantes votó el jueves, con un abrumador resultado de 420 a 0, para pedir al Departamento de Justicia que se publiquen las conclusiones completas de Mueller. No es una decisión vinculante, pero añade presión a Barr. Donald Trump, que tacha la investigación de “caza de brujas” pero no se había pronunciado sobre si debe o no publicarse, pareció cuestionar el pasado viernes la conveniencia de que las conclusiones vean la luz: “El fiscal especial nunca debió haber sido nombrado y no debería haber Informe Mueller”, tuiteó.
