La apuesta del odio: estrategia republicana, riesgo democrático y el costo de abandonar la política de resultados

La apuesta del odio: estrategia republicana, riesgo democrático y el costo de abandonar la política de resultados

La decisión deliberada de convertir una contienda electoral en una “elección de odio” no es un accidente retórico: es una estrategia calculada que busca transformar la incertidumbre política en una emoción movilizadora. Cuando un partido opta por priorizar el miedo y la animadversión hacia el adversario por encima de propuestas tangibles para mejorar la vida cotidiana, está apostando a la intensidad afectiva más que a la persuasión racional. Esa apuesta tiene efectos inmediatos y consecuencias estructurales que conviene analizar con rigor.

En primer lugar, la eficacia táctica de la estrategia depende de dos condiciones: la capacidad de energizar la base y la incapacidad del adversario para neutralizar el relato. Energizar la base mediante la indignación puede aumentar la participación de votantes ya comprometidos, pero raramente atrae a los indecisos cuyo voto suele estar condicionado por percepciones sobre la economía personal, la seguridad y la gobernabilidad. Cuando las encuestas internas muestran que los electores quieren mejoras concretas en su vida diaria, insistir en narrativas retrospectivas —culpar por eventos pasados o por supuestas influencias externas— corre el riesgo de desconectar con el electorado flotante.

En segundo lugar, la economía política del resentimiento produce externalidades negativas. La polarización intensificada erosiona la confianza en instituciones y en la posibilidad de acuerdos mínimos, lo que a su vez dificulta la gobernabilidad si el partido logra el poder. Además, la normalización del discurso de odio reconfigura los incentivos de los actores políticos: la recompensa electoral por radicalizar el mensaje puede desplazar a los líderes moderados y consolidar una oferta política menos orientada a soluciones públicas y más a la confrontación simbólica.

Tercero, desde la perspectiva de la comunicación política, la estrategia es vulnerable a la lógica de la saturación. Mensajes basados en la animadversión pierden eficacia cuando los receptores perciben que no ofrecen respuestas a problemas concretos —inflación, empleo, salud— y cuando la credibilidad del emisor está erosionada. En contextos donde la figura central del movimiento tiene índices de aprobación negativos, la apelación al odio puede incluso activar reacciones contrarias: movilizar a moderados y desencantar a votantes que priorizan la competencia administrativa sobre la liturgia del agravio.

Cuarto, existe un coste democrático que trasciende el ciclo electoral. La instrumentalización del miedo y del odio contribuye a la deslegitimación del adversario como actor político legítimo, lo que facilita prácticas de exclusión y reduce el espacio para la deliberación pública. A largo plazo, esto debilita la resiliencia del sistema democrático frente a crisis y polarizaciones futuras.

Finalmente, la alternativa estratégica es evidente y exige valentía política: volver a la política de resultados. Recuperar la agenda de bolsillo —políticas fiscales comprensibles, medidas para contener la inflación, propuestas de empleo y servicios— y combinarla con una narrativa que explique cómo se implementarán esas medidas puede reconectar con votantes indecisos. La política que solo busca encender pasiones sin ofrecer soluciones corre el riesgo de ganar batallas retóricas y perder la guerra de la gobernabilidad y la legitimidad.

La elección entre la intensidad emocional y la eficacia programática no es solo una decisión de campaña; es una decisión sobre qué clase de democracia se quiere sostener. Apostar por el odio como motor electoral puede dar réditos inmediatos, pero socava la confianza pública y la capacidad de gobernar con eficacia. La política responsable exige, por el contrario, priorizar la articulación de propuestas que mejoren la vida cotidiana y la reconstrucción de un espacio público donde la disputa sea intensa pero no deshumanizante.

Luis Orlando Díaz Vólquez  

GuasábaraEditor

.ooooo

Noticias relacionadas 

Política & Política

Estrategia de mitad de período del Partido Republicano: Conviértala en una elección de odio 

Marc Caputo

Ilustración: Brendan Lynch/Axios. Stock: Getty Images

Los republicanos admiten que el pronóstico de medio plazo del Partido Republicano es sombrío. Pero se aferran a dos esperanzas: el miedo de los votantes y el odio hacia los demócratas.

• "Va a ser una elección de odio, dijo a Axios un republicano vinculado a la operación política del presidente Trump

Por qué es importante: Existe una amplia frustración del Partido Republicano de que Trump haya empeorado las difíciles elecciones de mitad de período al no centrarse en gran medida en los temas de bolsillo, especialmente los recortes de impuestos que ganaron los republicanos, mientras lanzaba la guerra de Irán, que elevó los precios de la gasolina y alimentó la inflación.

• El discurso de Trump el jueves por la noche sobre la supuesta campaña de influencia de China dirigida a los votantes estadounidenses hace seis años hizo poco para mitigar esas preocupaciones.
• "Todavía tengo que entender cómo ganamos las elecciones intermedias al hablar de lo que sucedió en 2020, dijo a Axios el senador John Cornyn (R-Texas).

Zoom in: Trump espera que su discurso presione al Congreso para que apruebe su controvertida Ley SAVE America y excite a sus votantes de base para que se presenten. Pero los encuestadores del Partido Republicano y los profesionales electorales fuera de la Casa Blanca dicen que está cayendo en oídos sordos.

• "Hemos estudiado esto, y no es un ganador, dijo un encuestador republicano que trabaja en múltiples carreras en todo el país. "Nuestra investigación muestra que la gente quiere que el presidente mejore su vida, y no creen que lo haya hecho."

Los datos del encuestador indican ahora que los demócratas podrían terminar con una mayoría de siete escaños en la Cámara, donde los republicanos actualmente tienen una ventaja de seis escaños. El índice de aprobación neta de Trump está bajo el agua por 10 puntos.

• Una encuesta el jueves mostró que el índice de aprobación neta de Trump era aún peor entre los votantes registrados: -19%.

Punto de fricción: los demócratas también tienen índices de favorabilidad pobres. Y los republicanos planean usar la revuelta de los demócratas como el Partido del Té por parte de los progresistas para pintar a todo el partido como radicales en los que no se puede confiar para gobernar.

• Los votantes de "Swing tienen un temor persistente de que los demócratas vayan demasiado a la izquierda, dijo un segundo encuestador del Partido Republicano con una serie de clientes en todo el país. " Así que podemos argumentar que sí, nos encanta. Pero son peores."

• Ese encuestador se hizo eco de la primera: "El presidente tiene que empezar a hablar de cosas que realmente le importan a la gente, como los recortes de impuestos, y no de todas estas otras cosas. Pero sabemos que simplemente no lo hará."

Verificación de la realidad: Ambos partidos políticos tienen índices de aprobación similares (bajos) a los ojos de los votantes, según una encuesta del Centro de Investigación Pew.

• La mayoría de los votantes consistentemente ven a Trump como deshonesto (incluso en los estados rojos, incluido Texas).
• Y los republicanos que cuentan con que los votantes odien más a los demócratas liberales que ellos podrían considerar esto: una encuesta de la CNBC publicada el viernes descubrió que los votantes ahora tienen más probabilidades de ser rechazados por un candidato de MAGA que por un socialista democrático.

Axios Media Inc., 2026

.......................................

🇺🇸🔥 Los republicanos reconocen un panorama difícil para las elecciones de mitad de período y, según reportes, apuestan a convertir la contienda en una “elección de odio”, centrando el mensaje en el miedo y en atacar a los demócratas en lugar de priorizar temas económicos de bolsillo.
🇺🇸🔥 Mientras la Casa Blanca insiste en narrativas sobre 2020 y supuestas influencias extranjeras, encuestas internas y expertos electorales advierten que los votantes quieren mejoras concretas en su vida diaria —no solo reproches del pasado— y que la estrategia podría no movilizar a los indecisos. 📉🗳️

El debate público se polariza: por un lado, la táctica busca energizar la base; por otro, corre el riesgo de alejar a votantes moderados preocupados por la economía y la gobernabilidad.
⚖️🤝 Mantener la atención en políticas que impacten el bolsillo y en mensajes que respondan a preocupaciones reales parece clave para cualquier partido que aspire a recuperar confianza. 🧭

#Política #Elecciones #Midterms #EEUU #EstrategiaElectoral #Democracia #VotoInformado

.....................

El discurso presidencial y su efecto bumerán

El discurso presidencial de Trump y su efecto bumerán  

Cuanto más arremete contra las elecciones de medio término, más parecen los votantes demócratas castigarlo en las urnas, convirtiendo su retórica maximalista en un golpe contra su propia legitimidad.  

El presidente Donald Trump a pronunciado grandes palabras sobre la necesidad de reformar las elecciones de medio término, presentándose como defensor de la transparencia y la confianza. Sin embargo, la paradoja política es evidente: su estrategia de confrontación constante contra el sistema electoral ha generado un efecto contrario. En lugar de fortalecer su posición, ha incentivado la movilización opositora y ha profundizado la polarización. La insistencia en denunciar fraude y manipulación sin pruebas sólidas erosiona la credibilidad institucional y alimenta la percepción de que busca deslegitimar el sistema más que reformarlo.  

Los votantes demócratas han convertido la defensa del proceso electoral en una bandera de campaña, cohesionando sus filas y castigando al presidente en las urnas. La narrativa de fraude constante, repetida en discursos y declaraciones, ha terminado por desgastar la confianza ciudadana en general, incluso entre sectores independientes que, lejos de sentirse representados por la retórica presidencial, perciben un intento de manipulación política. La democracia, en su esencia, se sostiene sobre la confianza en las instituciones y en la capacidad de los ciudadanos de elegir libremente a sus representantes. Cuando esa confianza se erosiona, el sistema entero se ve amenazado.  

La experiencia estadounidense muestra que la retórica maximalista, lejos de consolidar poder, se convierte en un arma de doble filo. El presidente, al insistir en cuestionar la legitimidad del proceso electoral, ha abierto un espacio para que sus adversarios capitalicen el descontento y movilicen a sus bases con mayor fuerza. La defensa del sistema electoral se ha transformado en un símbolo de resistencia frente a la incertidumbre, y esa resistencia ha encontrado eco en una ciudadanía que busca estabilidad y credibilidad.  

El impacto de esta estrategia se refleja en varios niveles. En primer lugar, la movilización opositora ha sido evidente: los demócratas han logrado cohesionar sus filas en torno a la defensa de las instituciones, convirtiendo la narrativa presidencial en un catalizador de unidad. En segundo lugar, el desgaste institucional es palpable: la constante denuncia de fraude debilita la credibilidad de los organismos encargados de garantizar la transparencia, lo que afecta la gobernabilidad y la percepción internacional de la democracia estadounidense. En tercer lugar, la polarización se profundiza: el discurso presidencial divide aún más a la sociedad entre quienes creen en la necesidad de reformas y quienes defienden la legitimidad del sistema actual.  

Este escenario ofrece lecciones valiosas para otras democracias, incluida la dominicana. La retórica importa, y los líderes que insisten en deslegitimar procesos electorales corren el riesgo de fortalecer a sus adversarios. La confianza es frágil, y una vez erosionada requiere tiempo y acciones concretas para recuperarse. El castigo electoral es una reacción natural de los votantes frente a quienes generan incertidumbre en lugar de soluciones. La democracia no se robustece con ataques al sistema, sino con transparencia, responsabilidad y credibilidad.  

La insistencia en discursos maximalistas, cargados de grandes palabras pero vacíos de pruebas, termina por convertirse en un bumerán político. El presidente, en su afán de reformar las elecciones de medio término, ha debilitado su propia base de legitimidad. La paradoja es clara: cuanto más arremete contra el sistema, más parecen los votantes demócratas castigarlo en las urnas. La democracia exige responsabilidad institucional, y esa responsabilidad no puede ser sustituida por retórica incendiaria.  

En conclusión, el caso estadounidense demuestra que la credibilidad es el pilar fundamental de cualquier sistema democrático. Sin ella, las instituciones se debilitan, la ciudadanía se polariza y los adversarios políticos encuentran terreno fértil para movilizarse. El presidente habla con grandes palabras sobre reformar las elecciones, pero su insistencia en atacar el sistema ha terminado por convertirse en un arma de doble filo. La democracia no se fortalece con discursos maximalistas, sino con credibilidad, transparencia y responsabilidad institucional. En este escenario, los votantes demócratas parecen haber encontrado en la defensa del sistema electoral una causa que los moviliza y que, paradójicamente, castiga al propio presidente./

---

Noticias relacionadas:

El presidente habla con grandes palabras sobre reformar las elecciones de medio término. Pero cuanto más arremete contra las elecciones, más parecen los votantes demócratas castigarlo en esta http://econ.st/4vPshMS

The president talks a big game about overhauling the midterms. But the more he fulminates against elections, the keener Democratic voters seem to punish him in this one http://econ.st/4vPshMS

https://x.com/TheEconomist/status/2048386665144627212?s=20 http://econ.st/4vPsh

---

📢🇺🇸 El presidente habla con grandes palabras sobre reformar las elecciones de medio término…  

⚖️ Pero cuanto más arremete contra el sistema, más parecen los votantes demócratas castigarlo en las urnas.  

🌀 Su retórica maximalista se convierte en un bumerán que erosiona su propia legitimidad y fortalece la defensa del sistema democrático.  

#Democracia #Elecciones #Institucionalidad #Credibilidad #Transparencia

...

Sigue en suspenso el control de la Cámara de Representantes y Senado en Estados Unidos

Sigue en suspenso el control de la Cámara de Representantes y Senado en Estados Unidos https://youtu.be/3NlRDAtIoOs a través de @YouTube

Las Mundiales jueves, 10 de noviembre de 2022

Republicanos dudan del atractivo de Trump tras elecciones de medio mandato en EEUU

Los decepcionantes resultados para el Partido Republicano en las elecciones del martes están planteando nuevas dudas sobre el atractivo de Trump y el futuro de un partido que lo ha apoyado por completo.

• 

  El expresidente Donald Trump se prepara para subir al escenario en Mar-a-Lago, en el día de las elecciones intermedias de Estados Unidos, el martes 8 de noviembre de 2022, en Palm Beach, Florida. (AP Foto/Andrew Harnik)

AP

Washington, Estados Unidos

Se suponía que el Partido Republicano iba a arrasar en las elecciones intermedias de Estados Unidos y que el expresidente Donald Trump se dirigiría triunfantemente hacia la nominación republicana mientras se prepara para postularse nuevamente a la presidencia de la nación.

En lugar de eso, los decepcionantes resultados para el Partido Republicano en las elecciones del martes están planteando nuevas dudas sobre el atractivo de Trump y el futuro de un partido que lo ha apoyado por completo. Además, los comicios han dado un nuevo impulso al principal rival del exmandatario.

De hecho, algunos aliados estaban pidiendo a Trump que postergara su anuncio previsto para la próxima semana, señalando que toda la atención del partido debería estar en Georgia, donde el intento del exjugador de fútbol americano Herschel Walker de desbancar al senador demócrata Raphael Warnock se dirige a una segunda vuelta que podría determinar quién se queda con el control del Senado. Walker cuenta con el respaldo de Trump.

“Le aconsejaré que postergue su anuncio hasta después de la segunda vuelta de Georgia”, comentó el exasesor de Trump Jason Miller, quien pasó la noche con el expresidente en su finca de Mar-a-Lago, en Florida. “Georgia tiene que ser el centro de atención de cada republicano del país en este momento”, señaló.

Trump quería usar las elecciones intermedias como una oportunidad para demostrar que aún tiene influencia política luego de perder los comicios presidenciales en 2020. Respaldó a más de 330 candidatos en todas las contiendas, a menudo impulsando a candidatos sin experiencia y con muchas deficiencias.

Disfrutó sus victorias en las primarias republicanas, pero muchas de sus posturas, como repetir las mentiras de Trump sobre una elección robada y el adoptar las opiniones de línea dura sobre el aborto, no estaban en sintonía con el electorado.

Aun así, Trump consiguió varias victorias importantes el martes, sobre todo en Ohio, donde su selección para el Senado, JD Vance, autor de “Hillibilly Elegy”, consiguió un triunfo fácil luego de que el respaldo de Trump lo catapultó al frente de unas primarias repletas de candidatos. En Carolina del Norte, el representante Ted Budd, uno de los primeros en recibir el apoyo de Trump, mantuvo un escaño en el Senado en las manos del Partido Republicano.

Pero Trump perdió algunos de los premios más grandes del martes, específicamente en Pensilvania, donde el doctor Mehmet Oz, que ganó por poco la elección primaria para la candidatura republicana para el Senado con el respaldo de Trump, perdió ante el demócrata John Fetterman. Los candidatos apoyados por Trump también perdieron sus contiendas por las gubernaturas de Pensilvania, Michigan y Maryland, y una para el Senado en Nueva Hampshire, aunque Trump pareció celebrar esta última, atacando al republicano Dan Bolduc por tratar de moderar sus posturas al retractarse de su aceptación de las mentiras electorales de Trump.

“Si se hubiera mantenido firme y honesto, habría ganado fácilmente”, señaló Trump en su red social. “¡Lecciones aprendidas!”, escribió.

Trump también celebró la derrota del candidato republicano al Senado por Colorado, Joe O’Dea, quien había dicho que creía que era hora de que el partido diera vuelta a la hoja sobre Trump.

En otras contiendas con grandes repercusiones en Arizona y Nevada, era demasiado pronto para declarar un ganador.

Sin duda, el triunfo más grande de los republicanos se produjo en Florida, donde el gobernador Ron DeSantis consiguió su reelección, cimentando su estatus como una estrella republicana en ascenso mientras busca su propia candidatura presidencial para 2024.

“Apenas empecé a pelear”, comentó a sus simpatizantes en su discurso de victoria.

Aunque los republicanos parecen dirigirse a obtener el control de la Cámara de Representantes, y al final también podrían llevarse el del Senado, los que creían que las frustraciones por la inflación, combinadas con los bajos índices de aprobación del presidente Joe Biden, darían lugar a victorias rápidas y decisivas, culpaban al expresidente por los resultados obtenidos. El mensaje de la noche, argumentaban: El pueblo estadounidense quiere dar vuelta a la página.

https://listindiario.com/economia/2022/11/10/747290/banreservas-y-mio-se-unen-en-la-inclusion-financiera

“Es decir, teníamos una oportunidad histórica, y el hecho de que Trump haya seleccionado candidatos inelegibles nos la ha fastidiado”, dijo Scott Reed, un veterano estratega republicano. “Trump ya ha perdido tres elecciones seguidas para el Partido Republicano; es hora de salir de esta tontería”.

Los republicanos no obtienen el triunfo esperado pese al apoyo de Donald Trump

Los republicanos no obtienen el triunfo esperado pese al apoyo de Donald Trump

El control de las dos Cámaras en Estados Unidos continúa pendiente y podría ser así durante los próximos días, tras unas elecciones de medio mandato muy ajustadas. El Partido Demócrata ha registrado mejores resultados de lo esperado, mientras sus rivales republicanos no han obtenido la abrumadora ventaja que esperaban. https://youtu.be/v-deW0YrpU8 a través de @YouTube

QUIÉN

Brad Parscale: el gurú digital de Donald Trump

De diseñar la página web de sus vinos, pasó a dirigir la estrategia digital de la campaña electoral de Trump. El candidato llegó a presidente

Al margen.Parscale es una estrella dentro del universo de Trump, lo que mantiene a los republicanos irritados por la pérdida de control de estrategia electoral de las presidenciales

 Nicholas Hunt / Getty

Beatriz Navarro | Washington
EE.UU.. Corresponsal

06/06/2020 01:04Actualizado a 06/06/2020 03:13

La rapidez con que los estadounidenses se declaran self-made men , hombres hechos a sí mismos, llamó la atención de Julio Camba cuando, hace un siglo, pasó un año en el Nuevo Mundo: “No hace falta carecer de padre para hacerse a sí mismo. Hacerse, en la acepción americana, quiere decir hacerse de dinero”.

Brad Parscale, el jefe de la campaña de Donald Trump, ha hecho mucho desde que hace ocho años este le encargó diseñar la web de su tienda de vinos. Un gran logro, según su relato. De crear una compañía con sus “últimos 500 dólares” a poner en marcha la estrategia digital electoral más exitosa de los últimos años. De ser “un don nadie de San Antonio” a tener una mansión de 2,4 millones de dólares en Fort Lauderdale (Florida), dos apartamentos de lujo, un yate y un Ferrari.

El relato de hombre hecho a sí mismo con el que Parscale se define no se corresponde del todo con la realidad

Su historia personal es un elemento imprescindible de las charlas, pagadas, que da en círculos conservadores. Pero Parscale se ha hecho tanto a sí mismo que ha enfadado al Partido Republicano y a su jefe. Sus relaciones se han tensado en los últimos meses: las noticias que le trae el oráculo de Texas, ahora vecino suyo en Florida, no son buenas. Quedan cinco meses para las elecciones pero los trucos de magia de Parscale no tienen los mismos efectos que en el 2016.

En realidad, la historia de Brad Parscale (1976), también conocido como el vikingo por su barba y altura, no es tan dramática como él la presenta, según una extensa investigación de la oenegé periodística Pro Publica. “Como Trump, Parscale no siente ninguna responsabilidad por la falta de consistencia y precisión” de su narrativa. “Es, en esencia, un vendedor de su propia vida” que “dice cosas que simplemente no son ciertas”, escribieron Doris Burke y Peter Elkind.

Nacido en una familia de emprendedores de Kansas, Parscale pudo empezar su empresa de diseño de páginas webs con 500 dólares pero no eran desde luego los “últimos” que tenía en el 2005, como asegura. Sus anteriores trabajos le habían permitido comprarse tres casas. La publicidad que por aquel entonces hacía de su negocio tenía toques trumpistas: los premios a su trabajo concedidos por Forbes y revistas de Texas no eran, según Pro Publica, más que anuncios pagados. Las habilidades técnicas de su nueva socia, Jill Gilles, y sus capacidades de persuasión hicieron florecer la empresa. Se le comparaba con Don Draper, de Mad Men . En el 2012, gracias a una oferta a la baja, ganaron un contrato para desarrollar la web de vinos de la Organización Trump. Luego llegaron encargos para las páginas de las cremas faciales de Melania, la fundación Trump... En el 2015, le pidieron diseñar la web del comité exploratorio electoral de Trump. Poco después, la página de la campaña.

No pensaba que fuera a llegar lejos, confió a varias personas. Pero Trump tenía un público. Y Parscale, con sus conocimientos sobre geolocalización en Facebook, supo hacer llegar cada mensaje a su audiencia exacta. Mientras los jefes de campaña iban y venían, el gurú digital de Trump seguía trabajando tras la pantalla. La suma de los datos personales archivados por el partido y los conseguidos vía Cambridge Analytica le dieron la llave a decenas de millones de votantes.

Trump ganó. Parscale se forró. Los 1.500 dólares que cobró por la web electoral se convirtieron “en 94 millones al final de la campaña”, dijo a la CBS. Él pudo llevarse entre 400.000 y 900.000 dólares. Aunque le molesta que dé tanta importancia al éxito de Facebook en su victoria y que gastara tanto en publicidad, en el 2018 Trump le nombró jefe de campaña.

Parscale es una estrella en el universo trumpista. Su altura y estilo, bolsa bandolera al hombro, le distinguen de lejos del resto de trajeados que pulula –pululaba– por el hotel Trump de Washington a la caza de oportunidades. “¡Mirad, es Brad!”, gritó alguien este invierno en plena reunión de un club de lectores conservadores. La mesa se quedó semivacía mientras este se prestaba, sonriente, a hacerse las fotos de rigor.

Su buena estrella, sin embargo, ha empezado a apagarse. Los republicanos están molestos porque el presidente desarrolle toda su estrategia al margen del partido. También con los ingresos de Parscale, que ha tenido que reducir sus tarifas. La noticia de que su empresa ha facturado este año más de 40 millones a diferentes comités electorales cayó como una bomba. Pese al dinero invertido (750 millones), la popularidad del presidente sigue siendo alarmantemente baja.

En abril, Parscale le presentó varias encuestas en las que va por detrás de Joe Biden en estados clave. Trump se puso furioso y le culpó de los malos datos. “No creo en los sondeos”, dijo después. Las noticias que le han dado esta semana no son mejores. Un grupo de republicanos anti-Trump ha lanzado un anuncio que se regodea en el súbito enriquecimiento del gurú tejano: “No se lo digas a Trump...”.

Al Minuto

• La maldición que Lady Gaga recibió de Patrizia Reggiani, exesposa de Maurizio Gucci
• Subirats: "Alguna forma de consulta de un cambio en la estructura del Estado debería haber"
• Un ciberataque paraliza las webs del Gobierno de Ucrania
• El protocolo del Benidorm Fest si alguno de los candidatos da positivo en covid
• El síndrome de Hutchinson-Gilford, el raro trastorno que hace que esta adolescente parezca que tiene 50 años
• Así serán las cuotas de los autónomos con la nueva propuesta del Gobierno

 

Una rebelión radical: la transformación del Partido Republicano

Las raíces de las razones por las que tantos republicanos se han negado a aceptar unas elecciones presidenciales libres y justas, y por qué el Partido Republicano se convirtió en gran parte en el «Partido Trump». Aquí un adelanto del programa, «Una rebelión radical: la transformación del Partido Republicano».

Por CNN Español 

Publicado a las 13:49 ET (17:49 GMT) 29 mayo, 2021

https://cnnespanol.cnn.com/video/cnn-documentales-fareed-zakaria-rebellion-radical-partido-republicano-cnnee/

Muere Rush Limbaugh, pionero de la radio conservadora y la promoción de teorías conspirativas

 OBITUARIO

Muere Rush Limbaugh, pionero de la radio conservadora y la promoción de teorías conspirativas

Limbaugh es considerado uno de los presentadores de radio conservador más incendiarios de EEUU. Se le acredita haber ayudado a empujar al Partido Republicano hacia la derecha en los años 90. Fue generador y caja de resonancia de descabelladas teorías conspirativas.

POR: UNIVISION

17 FEB 2021 – 12:41 PM EST

La primera dama, Melania Trump, coloca a Rush Limbaugh la medalla presidencial de la Libertad, en el discurso del Mensaje de la Unión de Donald Trump en febrero de 2020. Crédito: Mario Tama/Getty Images

Rush Limbaugh, el conocido conservador periodista estadounidense, falleció a los 70 años por complicaciones de un cáncer en el pulmón, según informó este miércoles su esposa Kathryn Limbaugh, al inicio de la edición del programa diario que él manejó por varias décadas.

Limbaugh se estableció como estrella de la radio conservadora en los tiempos de Ronald Reagan y aunque los cambios en los medios y la manera de consumirse diluyó mucho su penetración frente a personalidades de TV o redes sociales más vinculados con las nuevas generaciones, la presidencia de Donald Trump significó para él un resurgimiento en popularidad e influencia, y hasta le trajo la mayor condecoración civil de EEUU.

Su programa, El Show de Rush Limbaugh, que se emitió durante cuatro décadas, es considerado en parte el responsable de empujar al Partido Republicano hacia la derecha, abriendo la puerta a los fenómenos del Tea Party y, eventualmente, Donald Trump.

Muchos liberales lo despreciaban, especialmente por sus puntos de vista controversiales - y a menudo insultantes - sobre sus posiciones ideológicas, las mujeres, la raza, el medio ambiente o la comunidad LGBTQ.

También fue ampliamente criticado por difundir falsedades, como afirmar que Barack Obama no era un presidente legítimo porque no mostró su certificado de nacimiento o que el covid-19 era un resfriado común.

Rush Limbaugh, en una imagen de archivo. Crédito: Mark Peterson/Corbis via Getty Images

Fue uno de los críticos más ruidosos - y mejor pagados - del liberalismo del gobierno del presidente Bill Clinton en la década de los 90.

En 1992, Reagan le escribió una carta después de la elección de Clinton, declarándolo "la voz número uno del conservadurismo en nuestro país".

A Limbaugh se le atribuyó el mérito de haber ayudado a que los republicanos obtuvieran la mayoría en la Cámara de Representantes en 1994, después de hacer una vigorosa campaña por varios candidatos.

Su nombre también se asoció con el surgimiento del Tea Party, los defensores conservadores de un gobierno pequeño, que irrumpieron en la escena a fines de la primera década del 2000.

Sus primeros tres matrimonios terminaron en divorcio. Según el Palm Beach Post, dijo que luchó con el amor porque " estoy demasiado enamorado de mí mismo".

El presentador de radio y comentarista conservador Rush Limbaugh habla en el evento 'Una Noche con Rush Limbaugh' el 3 de mayo de 2007 en Novi, Michigan. Crédito: Bill Pugliano/Getty Images

Familia de abogados

Rush 'Rusty' Limbaugh III nació el 12 de enero de 1951 en Missouri. Nació en una familia de abogados conservadores. Amaba la radio desde muy joven y abandonó la universidad para conseguir su primer trabajo. Pero luchó por ser aceptado debido a sus opiniones radicales, lo que provocó que lo despidieran varias veces al principio de su carrera.

En el aire, usó diferentes nombres, moviéndose por el país, a veces trabajando como DJ. Fue en California donde su carrera comenzó a despegar en 1988, cuando comenzó el programa 'El Show de Rush Limbaugh'. Su programa de tres horas al mediodía creció rápidamente y fue luego proyectado a nivel nacional.

Su estilo grandilocuente se vio favorecido por la derogación de la 'Doctrina de la Equidad' de 1987, que requería que las estaciones de radio proporcionaran opiniones opuestas. De esta manera, los locutores de radio podían transmitir más o menos las opiniones que quisieran, algo que condujo al ambiente palarizado de los medios contemporaneos de EEUU.

Una peculiaridad es que Limbaugh al principio no llevaba muchos invitados al programa. Él siempre fue la atracción principal. En una entrevista con The New York Times explocó: "Quería ser la razón por la que la gente escuchara... así es como te estableces".

https://www.univision.com/noticias/politica/muere-leyenda-de-radio-conservadora-rush-limbaugh