Mostrando las entradas con la etiqueta Discurso Danilo Medina. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Discurso Danilo Medina. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de agosto de 2018

Preguntas al Presidente Medina | Por Juan Bolívar Díaz @JBolivarDiaz

Preguntas al Presidente Medina

23_08_2018 HOY_JUEVES_230818_ Opinión10 A
Por Juan Bolívar Díaz
El pasado 1 de julio se cumplieron 50 años de la rueda de prensa ofrecida por el presidente Joaquín Balaguer en ocasión del segundo aniversario de su gobierno, que desde su inicio se había caracterizado por la represión violenta y sangrienta contra los que habían participado en la revolución constitucionalista de 1965. Yo acababa de retornar de México graduado de periodista y representé allí a la cadena Radio Noticias, que ya dirigía.
Cuando me tocó el turno de preguntar, le recordé al presidente Balaguer que él había ganado las elecciones de 1966 en base a dos promesas fundamentales, que devolvería la paz al país y que reduciría el costo de la vida, indicándole que la persistencia de actos terroristas, “en perjuicio de civiles y militares, de diversas ideologías”, y el encarecimiento de los productos básicos, parecían indicar que no las había logrado. Entonces le pregunté si esperaba concretarlas en los dos años que le quedaban.
Aún en los tiempos más difíciles, y de mayor represión de su gobierno, Balaguer acostumbraba ofrecer ruedas de prensa, en los primeros años tras las reuniones del Consejo Nacional de Desarrollo, los miércoles, y luego en sus caminatas en el parque Mirador del Sur y hasta en la tumba de su madre. Pocas veces rehuía las preguntas y casi nunca perdía la paciencia, excepto ante mi cuestionamiento. René Fortunato recogió parte de mi pregunta y de la respuesta en su documental La Violencia del Poder, y alguien subió a youtube ese fragmento, que aún muchos siguen viéndolo y me lo refieren.
El incidente fue más extenso y duro de lo que quedó archivado en la televisora oficial, sintetizado aún más por Fortunato. Tal vez el presidente Balaguer se molestó más conmigo aquella noche, porque era una transmisión en vivo, conmemorativa de su segundo año en el poder, y porque hasta ese momento las preguntas eran bolas suaves para que él las bateara, lanzadas casi todas por periodistas extranjeros invitados de su gobierno. O quizás porque él no conocía a ese muchacho de 23 años, y quiso aplastarlo, pegando gritos y golpeando la mesa. Sin quererlo, me declaró novato del año en el periodismo, pues todavía al día siguiente muchos averiguaban “quién es el carajito que sacó de quicio al presidente”.
Al ver la entrevista que concedió el presidente Danilo Medina a la presentadora y productora de televisión Jatnna Tavarez, a la mitad de su segundo período gubernamental, lamenté que tantos años después fuera menos abierto que Balaguer, y no se sometiera a una libre rueda de prensa, como se acostumbra en las democracias. En esa materia es indiscutible que  él y su antecesor Leonel Fernández retrasaron el reloj democrático.
De haber habido otros entrevistadores, cuando Medina afirmó que ha reducido la pobreza al 25 por ciento y que ya la clase media es mayor, el 30 por ciento, alguno le habría preguntado donde dejaba al 45 por ciento restante. Cuando prometió decir en marzo, o a mediados del año próximo, si buscaría otra reelección, le habrían preguntado si no fue él mismo quien auspició, pactó y proclamó la reforma constitucional del 2015 que le prohíbe por siempre volver a ser candidato presidencial. O si ya olvidó el juramento que hizo el 30 de agosto del 2015, en discurso al país y poniendo a Dios por testigo, de que estaba asumiendo su última candidatura a la presidencia de la República.
Cuando negó el peso de la corrupción se le habría preguntado si no debería pedir perdón a la sociedad dominicana por haber tenido como asesor político, y despachando en el mismo Palacio Nacional, al delincuente confeso Joao Santana y su esposa Mónica Moura, hasta el día que la justicia brasileña los reclamó para recibirlos esposados.
Otra pregunta para Danilo: si su procurador general Jean Alain Rodríguez no le ha informado del expediente que se le entregó demostrativo de que su asesor político recibió entre 2013-14 diez y seis transferencias de empresas de Odebrecht en Lima por 4 millones 396 mil 796 dólares a su empresa Cine&Art 2013, una de las dos que a su vez obtuvieron contratos de asesoría a su gobierno por casi mil 400 millones de pesos.
Muchas otras preguntas de interés nacional podrían formulársele al presidente Medina, pero es obvio que él no está dispuesto a correr ese riesgo y prefiere mantener distancia, aunue tengamos que añorar la valentía del presidente Joaquín Balaguer.- 
http://juanbolivardiaz.com/articulos/preguntas-al-presidente-medina/
NOTICIAS RELACIONADAS 

Preguntas al Presidente Medina | Por Juan Bolivar Díaz @JBolivarDiaz


OPINION | Yo, yo, yo, yo, y… yo | Por Andrés L. Mateo OPINION | Me prefiero ratón | por JOSÉ LUIS TAVERAS @Josel_taveras MiRD declara la Salud Pública dominicana como un desastre Las famosas Visitas Sorpresa son una farsa. Ningún sector productivo del mundo se desarrolla sorprendiendo a los empresarios y empresarias. El desarrollo siempre es fruto de la planificación | @ATaverasGuzman #VisitasSorpresa

Preguntas al Presidente Medina | Por Juan Bolivar Díaz @JBolivarDiaz

Preguntas al Presidente Medina

Por: Juan Bolivar Díaz
Publicado el: 23 agosto, 2018 e-mail:juanbolivardiaz@gmail.com
23_08_2018 HOY_JUEVES_230818_ Opinión10 A



El pasado 1 de julio se cumplieron 50 años de la rueda de prensa ofrecida por el presidente Joaquín Balaguer en ocasión del segundo aniversario de su gobierno, que desde su inicio se había caracterizado por la represión violenta y sangrienta contra los que habían participado en la revolución constitucionalista de 1965. Yo acababa de retornar de México graduado de periodista y representé allí a la cadena Radio Noticias, que ya dirigía.
Cuando me tocó el turno de preguntar, le recordé al presidente Balaguer que él había ganado las elecciones de 1966 en base a dos promesas fundamentales, que devolvería la paz al país y que reduciría el costo de la vida, indicándole que la persistencia de actos terroristas, “en perjuicio de civiles y militares, de diversas ideologías”, y el encarecimiento de los productos básicos, parecían indicar que no las había logrado. Entonces le pregunté si esperaba concretarlas en los dos años que le quedaban.
Aún en los tiempos más difíciles, y de mayor represión de su gobierno, Balaguer acostumbraba ofrecer ruedas de prensa, en los primeros años tras las reuniones del Consejo Nacional de Desarrollo, los miércoles, y luego en sus caminatas en el parque Mirador del Sur y hasta en la tumba de su madre. Pocas veces rehuía las preguntas y casi nunca perdía la paciencia, excepto ante mi cuestionamiento. René Fortunato recogió parte de mi pregunta y de la respuesta en su documental La Violencia del Poder, y alguien subió a youtube ese fragmento, que aún muchos siguen viéndolo y me lo refieren.
El incidente fue más extenso y duro de lo que quedó archivado en la televisora oficial, sintetizado aún más por Fortunato. Tal vez el presidente Balaguer se molestó más conmigo aquella noche, porque era una transmisión en vivo, conmemorativa de su segundo año en el poder, y porque hasta ese momento las preguntas eran bolas suaves para que él las bateara, lanzadas casi todas por periodistas extranjeros invitados de su gobierno. O quizás porque él no conocía a ese muchacho de 23 años, y quiso aplastarlo, pegando gritos y golpeando la mesa. Sin quererlo, me declaró novato del año en el periodismo, pues todavía al día siguiente muchos averiguaban “quién es el carajito que sacó de quicio al presidente”.
Al ver la entrevista que concedió el presidente Danilo Medina a la presentadora y productora de televisión JatnnaTavárez, a la mitad de su segundo período gubernamental, lamenté que tantos años después fuera menos abierto que Balaguer, y no se sometiera a una libre rueda de prensa, como se acostumbra en las democracias. En esa materia es indiscutible que él y su antecesor Leonel Fernández retrasaron el reloj democrático.
De haber habido otros entrevistadores, cuando Medina afirmó que ha reducido la pobreza al 25 por ciento y que ya la clase media es mayor, el 30 por ciento, alguno le habría preguntado dónde dejaba al 45 por ciento restante. Cuando prometió decir en marzo, o a mediados del año próximo, si buscaría otra reelección, le habrían preguntado si no fue él mismo quien auspició, pactó y proclamó la reforma constitucional del 2015 que le prohíbe por siempre volver a ser candidato presidencial. O si ya olvidó el juramento que hizo el 30 de agosto del 2015, en discurso al país y poniendo a Dios por testigo, de que estaba asumiendo su última candidatura a la presidencia de la República.
Cuando negó el peso de la corrupción se le habría preguntado si no debería pedir perdón a la sociedad dominicana por haber tenido como asesor político, y despachando en el mismo Palacio Nacional, al delincuente confeso Joao Santana y su esposa Mónica Moura, hasta el día que la justicia brasileña los reclamó para recibirlos esposados.
Otra pregunta para Danilo: si su procurador general Jean Alain Rodríguez no le ha informado del expediente que se le entregó demostrativo de que su asesor político recibió entre 2013-14 diez y seis transferencias de empresas de Odebrecht en Lima por 4 millones 396 mil 796 dólares a su empresa Cine&Art 2013, una de las dos que a su vez obtuvieron contratos de asesoría a su gobierno por casi mil 400 millones de pesos.
Muchas otras preguntas de interés nacional podrían formulársele al presidente Medina, pero es obvio que él no está dispuesto a correr ese riesgo y prefiere mantener distancia, aunue tengamos que añorar la valentía del presidente Joaquín Balaguer.
http://hoy.com.do/preguntas-al-presidente-medina/
NOTICIAS RELACIONADAS

OPINION | Yo, yo, yo, yo, y… yo | Por Andrés L. Mateo
OPINION | Me prefiero ratón | por JOSÉ LUIS TAVERAS @Josel_taveras
MiRD declara la Salud Pública dominicana como un desastre
Las famosas Visitas Sorpresa son una farsa. Ningún sector productivo del mundo se desarrolla sorprendiendo a los empresarios y empresarias. El desarrollo siempre es fruto de la planificación | @ATaverasGuzman #VisitasSorpresa

viernes, 24 de agosto de 2018

OPINION | Yo, yo, yo, yo, y… yo | Por Andrés L. Mateo

Yo, yo, yo, yo, y… yo

Lo compró todo.  Generalizó la corrupción y la convirtió en política de estado, configuró una estructura de poder (lo que Michel Foucault llama “retícula de poder”) y expandió su vocación de eternidad.
Andrés L. Mateo - 23 de agosto de 2018 - 12:12 am 
Andrés L. Mateo
Andrés L. Mateo
Del tiempo presente
En la ya célebre entrevista cosmética, mil veces ensayada, y aún peor actuada; el presidente Danilo Medina empleó el pronombre “YO” en no menos de 174 ocasiones. YO es un pronombre de rasgo imperativo que encarna la primera persona del singular, y la sobreabundancia en el discurso es una forma de subrayar la hegemonía sicológica que tiene el sujeto hablante, haciendo explícita la propiedad, cercanía o relación entre una persona gramatical y un elemento gramatical. La neurolingüística moderna ha sacado a flote los límites y las angustias de un hablante que se enchiva en el YO; y la vertiginosa perplejidad de quien no alcanza a ver más allá de sus propias narices.
Lo que revela ése calvario del YO en el “pensamiento” de Danilo Medina, son sus pobrezas mentales, sus atrasos; y no veo por qué en ello tendría que haber nada de reprobable, si no fuera porque ése YO sobreimpuesto lleva implícita la omisión de alguien: El Estado. En cada uno de los empleos del pronombre YO, explícito e implícito, lo que Danilo Medina sustituía era al Estado. El poder suele volver heroico  a los sujetos. Si en una “Visita sorpresa” le presta fondos públicos a los cafetaleros para modificar la cepa de café, el Estado desaparece y es él como sujeto el político bondadoso que realiza la acción. En el país hay pendientes un poco más de dos millones de soluciones habitacionales, y él entrega el proyecto  de “La Barquita”, que tiene mil seiscientas, como si la humanidad  tuviera los ojos fijos en lo que él hace, y todo el problema se conjugara. Es él, su YO desplegado, no la acción del Estado quien realiza las obras. Ése YO es solo un Dios, un demiurgo, inflado como un paño sagrado.
Lo que la neurolingüística  explica de la asfixia del YO que trabó el habla de Danilo Medina en la entrevista rosa que preparó para tratar de detener el deterioro  de su imagen y el cerco de hastío que cubre  a la población que él gobierna, es que es un hombre cuya mentalidad no pasa del siglo XIX; y que su idea del Estado es patrimonialista, instrumental y corrupta. La historia del pensamiento dominicano nos ha enseñado que las angustias existenciales de los intelectuales pesimistas del siglo XIX se empinaban en esa imposibilidad traumática de constituir el  Estado-nación.  El continuismo, el caudillismo, el afán desmedido de poder, y la concepción patrimonial del estado, hicieron que la aventura espiritual de erigir la nación se convirtiera en un escenario de incertidumbres y frustraciones. Esa mentalidad de un YO hegemónico que en su despliegue crea las cosas, revela que no hemos superado la concepción del Estado del generalato de la manigua, y que la larga tradición autoritaria de nuestra historia se impone en el enfermo narcisismo de un presidente anacrónico, que anula la función del Estado como sujeto plural de la organización social.
En la ideología de ése YO predominante es a partir de él que todo se filtra, como un sueño rosado en el cual los habitantes de éste país real no se reconocen. ¿Por qué Danilo Medina se comporta como un Dios tutelar, como un ser sobrenatural, como un demiurgo que prefigura “hechos” en el silencio? Simplemente, porque él es el Estado. Porque su idea decimonónica del Estado lo gobierna. Y porque en su megalomanía él se ha llegado a creer todo lo que sus panegiristas han zurcido sobre su grandeza, a un costo casi demencial que el país ha pagado con sacrificios para erigir un super YO inaguantable y lejano. En la coyuntura del 2016 él proclamó que “su reelección había remontado el malestar institucional del continuismo”, aunque la realidad fue otra cosa. Siguió en el poder prostituyendo la frágil estructura institucional que desde el 1844 se había dado la nación. Lo compró todo.  Generalizó la corrupción y la convirtió en política de estado, configuró una estructura de poder (lo que Michel Foucault llama “retícula de poder”) y expandió su vocación de eternidad. Lo que trota en ése YO, YO, YO, Y…YO; es el atraso, las limitaciones mentales, el cerco infranqueable del miedo a sus propios actos.  
https://acento.com.do/2018/opinion/8599317-yo-yo-yo-yo-y-yo/
Andrés L. Mateo | Del tiempo presente 
Escritor, novelista, poeta, educador, critico literario, ensayista, investigador y filósofo. Ganador del Premio Nacional de Literatura 2004. Estudió Filología en la Universidad de La Habana. Actualmente es Decano de Estudios Generales, de la Universidad APEC. autor de las novelas Pisar los dedos de Dios,1979. La otra Penélope, 1982. La balada de Alfonsina Bairán, 1992. El Violín de la Adúltera, 2007.
NOTICIAS RELACIONADAS

Preguntas al Presidente Medina | Por Juan Bolivar Díaz @JBolivarDiaz


jueves, 23 de agosto de 2018

MiRD declara la Salud Pública dominicana como un desastre


MiRD declara la Salud Pública dominicana como un desastreUno de los hospitales dominicanos. Foto de archivo.

Uno de los hospitales dominicanos. Foto de archivo.
El Movimiento Independiente Rescate Democrático (MiRD) declaró a la salud pública en la República Dominicana como un verdadero desastre y demanda para asegurar el derecho a la salud que el gobierno cumpla con el mandato de la ley de Estrategia Nacional de Desarrollo que ordena que para el año 2019 sea invertido en salud el 3.76 % del PIB, equivalente a RD$162 mil millones de pesos.
Explicó que por años, el presupuesto para el ministerio de Salud Pública ha estado por debajo del 2% del PIB, siendo de RD$79,780 millones para este año, es decir, 1.8% del PIB, uno de los más bajo de América Latina; no obstante, la Organización Mundial de la Salud recomendar un mínimo del 6%, de acuerdo a declaraciones del Dr. Alejandro Pichardo, Coordinador de la Comisión de Salud de MiRD.
Conforme a investigaciones realizadas por la Comisión de Salud de MiRD, en la actualidad, los más importantes hospitales públicos y de los llamados de autogestión, no están aptos para ofrecer una mínima atención en salud oportuna, de calidad, eficiente, todo ello debido a una multiplicidad de factores en los que se destacan el deterioro de la planta física, falta de equipos y carencia de materiales, insumos y medicamentos. Todo ello agravado por una deficiente inversión financiera, la corrupción gubernamental y la falta de gerencia del ministerio de Salud, del Sistema Nacional de Salud y de muchos de los directores de hospitales.
El Dr. Alejandro Pichardo, en su calidad de historiador de la medicina, observa la inexistencia de una verdadera política de salud pública, con una gestión orientada hacia la atención primaria, con incentivos a la calidad de la atención; fijación de requisito/incentivos para registrarse con un médico de atención primaria y/o derivación a atención secundaria; existencia de cupos para estudiantes de medicina, especializaciones y ubicación; un mayor volumen en mecanismos de pago al médico, entre otros aspectos.
Para la Comisión de Salud de MiRD, hay que entender con claridad que el sistema de salud pública ha colapsado en República Dominicana, en vista que el gobierno de la corporación PLD no toma en cuenta que las características de las políticas de salud pública son pluridimensionales, multisectoriales y complejas.
Igualmente, la mala la calidad del gasto en salud es determinante para el no logro del objetivo de garantizar el derecho de la población al acceso a un modelo de atención integral, con calidad y calidez, que privilegie la promoción de la salud y la prevención de la enfermedad, destacando que para el año 2018 se presupuestó apenas RD$3,347 millones para fortalecer los servicios de salud colectiva relacionados con los eventos de cada ciclo de vida, y en 7 meses solo se ha invertido RD$840 millones, equivalente a un 25 % de ejecución; a modo de ejemplo para Prevención y Control de las Enfermedades Transmitidas por Vectores y Zoonosis de un pírrico presupuesto de RD$270 millones solo se ha invertido RD$41 millones para un 15 % de ejecución y para Control de Enfermedades Prevenibles por Vacunas, se presupuestó RD$1,055 millones y solo se ha invertido el 21%.
“En lo que se refiere a la subvención de los hospitales, el gasto presupuestario no puede ser peor, basta observar que el más importante hospital materno-perinatal dominicano, el Nuestra Señora de la Altagracia, tiene un presupuesto mensual de 5.7 millones de pesos, pero casi siempre le asignan diez u once subvenciones anuales, y está funcionando, durante los últimos 5 años, con una capacidad de un 20% y con falta de todo”, puntualizó el Dr. Alejandro Pichardo.
“Por todo lo anterior, es que la República Dominicana tiene los más negativos indicadores de salud de América Latina, exhibiendo la vergüenza de una mortalidad materna anual de 102 madres por 100,000 nacidos vivos, una mortalidad infantil de 35 fallecidos por 1,000 menores de un año y una gestación en adolescente equivalente al 25%”, agregó..
Aprovechando que estamos en el período de elaboración del anteproyecto de presupuesto del ministerio de Salud Pública y Asistencia Social para el año 2019, MiRD clama para que se asigne el 3.76 % del PIB, como lo establece la ley No. 1-12, de Estrategia Nacional de Desarrollo, y se convoque a un gran encuentro nacional de todos los sectores y actores que intervienen en el sector salud para planificar y definir adecuadamente las prioridades de las políticas de salud pública. http://hoy.com.do/mird-declara-la-salud-publica-dominicana-como-un-desastre/

En cuánto a que los funcionarios del gobierno muestran favoritismo hacia firmas e individuos bien conectados cuando deciden sobre políticas y contratos, solo un país peor que #RD al ocupar el 136-137. ¿Entonces? | #DerechoASaber @j_rijo @MiRD_RD

En cuánto a la #RevoluciónEducativa en calidad de la educación primaria estamos un poquito mejor, solo 13 países peores que #RD al ocupar el lugar 124 de 137 | #DerechoASaber @j_rijo @MiRD_RD

En cuánto a la #RevoluciónEducativa en calidad de la educación en matemáticas, a pesar del 4 % durante 7 años, #RD ocupa el lugar 133 de 137, sólo 4 países peores que nosotros. | #DerechoASaber @j_rijo @MiRD_RD

Según el presidente de #RD, el Poder Judicial es 100 % independiente del Poder Ejecutivo; sin embargo, de acuerdo al Foro Económico Mundial, en Independencia de la Justicia ocupamos el lugar 130 de 137 países evaluados, a más alto peor. ¿Entonces? | #DerechoASaber @j_rijo @MiRD_RD

El Gobierno más pulcro llevó al país a ocupar el lugar 135 de 137 países, en desviación ilegal de fondos públicos hacia empresas, individuos o grupos. IGC-2017-2018 FEM | #DerechoASaber @j_rijo @MiRD_RD

El país con un gran desarrollo institucional ocupa el lugar 129 de 137 países evaluado, según el Índice Global de Competividad 2017-2018, del Foro Económico Mundial. | #DerechoASaber @j_rijo @MiRD_RD

En el Gobierno más pulcro la corrupción es el factor más problemático para la competitividad | #DerechoASaber @j_rijo @MiRD_RD

miércoles, 22 de agosto de 2018

En entrevista, Medina usó el pronombre “yo” en 172 ocasiones

Yanessi Espinal | 22 agosto, 2018 487
En entrevista, Medina usó el pronombre “yo” en 172 ocasiones 

El presidente Danilo Medina casi siempre habla en primera persona.
En la entrevista de una hora, 17 minutos y 22 segundos del presidente Danilo Medina con la comunicadora Jatnna Tavárez, el gobernante casi todo el tiempo habló en primera persona, sea para hablar de política, defenderse de sus adversarios y resaltar los logros de sus gobiernos.
De manera directa pronunció el pronombre yo en al menos 172 ocasiones y 105 en los primeros 45 minutos de su intervención y cuando no lo hizo de manera tácita, en casi cada oración refería a yo de manera implícita. En ese aspecto, Medina es contrario a la mayoría de los políticos, que prefieren cambiar el YO por Nosotros para evitar hablar en primera persona.
“Yo fui a un proyecto de productores de mango a Baní que hizo Hipólito Mejía, abandonado, dijeron que todos los que estaban ahí eran de Hipólito y qué importa, yo financié el proyecto y lo habilité; y me dijeron que al lado el presidente Fernández había hecho uno y me puse a habilitarlo los dos, ahora los dos son míos”, comentó en una de las intervenciones sobre su obra de gobierno.
“Tengo una ley de compras y contrataciones que hace lento el manejo del Gobierno por los controles que hay”, expresó en una ocasión en la que se refirió también a que “tengo una ley de combate de lavado de activo que es la más rígida de la región”.
En otra parte para referirse al pago de la deuda señaló: “Cuánto hemos pagado; cuánto a mí me ha tocado pagar de deudas de otros gobiernos; entre amortización de capital e intereses he pagado 21 mil millones de dólares”.
Para el sociólogo Antinoe Fiallo, la forma de comunicación de Medina expresa un ego elevado del gobernante sobre sí mismo. Agregó que el hecho de que Medina provenga del territorio de San Juan a vivir a la capital y haya tenido una experiencia burocrática dentro de su partido que va desde un comité de base hasta ocupar los más altos organismos podría haber influido en su propia valoración.
“Eso le va dando un rasgo particular a su ego para saber sobrevivir en todas las circunstancias que va caminando y acumular factores de poder desde lo más complejo hasta lo más pequeño”, explicó. Agregó que el lenguaje de Medina expresa cómo se autopercibe dentro su plan estratégico para la conquista de nuevas victorias. “Es cómo se autopercibe dentro de su plan estratégico, cómo lo va haciendo más complejo y más grande, pero para eso tiene que tener en cuenta cómo se va articular y cómo sus palabras y mensajes él considera van a afianzar ese ego que él entiende que tiene que pasar por arriba de todas las circunstancias que se le presenten”, subrayó.
Fiallo dice Medina hará lo que sea por victorias
Fiallo agregó que para Medina es importante hacer todo lo que sea posible para ir obteniendo victorias. “Serán variadas dependiendo de la complejidad que se le presenten en cada coyuntura, hay coyunturas más favorables y coyunturas menos favorables, pero que le permiten posteriormente volver a retomar el camino”, subrayó. Sostuvo que también ha acentuado su ego frente a los egos de los expresidentes Leonel Fernández e Hipólito Mejía.
https://www.elcaribe.com.do/2018/08/22/panorama/pais/en-entrevista-medina-uso-el-pronombre-yo-en-172-ocasiones/

lunes, 16 de abril de 2018

Activistas rechazan discurso de Medina donde asegura país avanza en lucha contra


Activistas rechazan discurso de Medina donde asegura país avanza en lucha contra la corrupción

Gallup-Hoy: El 61% cree hay interés de aprobar la Ley de Partidos antes de 2020

Caso Odebrecht no llegó a la cúpula del poder de República Dominicana Catalina y la propuesta de inversión privada. Otro fracaso de Danilo | por Eulogio Santaella @EulogioSantael1 Eulogio Santaella: Danilo Medina le queda mal al país, consorcio está tarde para entregar la primera generadora de Punta Catalina Los 7 puntos críticos de pagar la ⛽️ para pagar la corrupción — Luaiti Santaella (@lsnmafalda)


miércoles, 1 de marzo de 2017

El discurso del Presidente: lo que siempre ha hecho - César Pérez

El discurso del Presidente: lo que siempre ha hecho

César Pérez - 1 de Marzo de 2017
César PérezNadie, en su sano juicio y con un mínimo de conocimiento de lo que son las “rendiciones” de cuentas de los presidentes de este país ante la Asamblea Nacional, esperaba del presidente Medina un discurso diferente del que este pronunciara el pasado 27 de febrero en términos de forma y contenido. Nadie esperaba que se refiriese de manera transparente a los aspectos cardinales de los escándalos de los sobornos Odebrecht para obtener contratos de obras del Estado, porque como lo definiera Leonel Fernández, usando una cita de José Martí, este “hombre (..) oculta lo que piensa, o no se atreve a decir lo que piensa”.
Medina no dijo lo que sabe y debió decir sobre las actuaciones dolosas de Odebrecht en este país, no se refirió a sus relaciones políticas y de negocios con Joao Santana, quien fuera su principal jefe de campaña electoral, según confesara el Presidente. No dijo hasta donde llegaban sus relaciones con ese personaje, que salió de aquí con una orden de captura de su país de origen, Brasil, donde guarda prisión por ser uno de los principales sobornadores de la referida empresa. Debió aclarar si sus relaciones con Santana se limitaban al tema de conducción de su campaña reeleccionista o si estas iban más allá, si llegaban hasta el cabildeo para obtener contratos como el de Punta Catalina, que como se dice, sucedió con el conocimiento y aprobación de Medina.
En este último punto, al Presidente se le salió el cobre y ejemplificando la carencia de transparencia en que han discurrido sus mandatos y cómo maneja los recurrentes casos de corrupción, dejó caer que si Punta Catalina, “se realizó de acuerdo a los más altos estándares, tal como me ha sido dicho” y si las “firmas Internacionales actuaron, como se espera de ellas, con responsabilidad”, entonces las terminará. No cabe duda de que quienes se lo han dicho son sus comisionados, los más comprometidos con él; además de algunos consultores contratados para que falsean datos sobre esa obra, como hacen algunos buffet de abogados que redactan y venden sentencias. Al salírsele el cobre, Medina avanza parte esencial del informe que rendiría su Comisión investigadora de la corrupción denunciada en el proceso de construcción de la referida planta eléctrica.
En su discurso, el Presidente no se refirió a los casos de la venta del barrio Los Tres Brazos hecha por un subalterno y socio de su ministro de Relaciones Exteriores, ni a la disolución de la dirección del CEA, envuelta en varios escándalos de cuales uno de ellos ha dejado tres muertos en las últimas semanas. Sólo él sabe las razones políticas que les impiden decir lo que sabe sobre esos casos que abochornan al país e indignan a vastísimos sectores de la población, sólo él lo sabe, pero como de costumbre, no dice lo que piensa. Su discurso discurrió en la recurrente letanía de unas “realizaciones” basadas en la manipulación de los números e informaciones, concitando aplausos de sus congresistas en el hemiciclo y fuera, los vítores de gente transportada y pagada con pica pollo y papeletas. Fanfarria.
El acto de rendición de cuenta, como es de rigor, lo inaugura el presidente de la Asamblea, esta vez ha introducido el acto adelantando juicios sobre el tema de la Odebrecht y sobre la actitud de Presidente sobre el mismo y lo que este diría iría al respecto. Al iniciar su discurso, el Presidente anunció que se referiría al tema, por lo cual, desde el inicio se condicionó el auditorio y a los representantes y funcionarios del partido y del gobierno respectivamente, indicándole el papel que debían desempeñar: el de claque. Y es que la rendición de cuentas de los presidentes de la Republica ante la Asamblea Nacional ha perdido toda solemnidad, toda la seriedad que se quiere de esta instancia y las bancadas de congresistas del partido oficial de turno hacen de esos actos una manifestación política en medio del más grosero desparpajo. 
El presidente Medina se asumió como el abanderado de una transparencia, de una honestidad y una independencia de la Justicia en su manejo de la cosa pública que es diariamente desmentida por los hechos. Basta recordar la batalla que dio el ex procurador y actual ministro de Medio Ambiente, Francisco Dominguez Brito en el tribunal que conoció el caso Félix Bautista, secretario general del PLD, para obtener una condena, cuando derrotado por el Estado, dijo “Lamentablemente, (….) nos pone a dudar en algunos casos como este de la imparcialidad de los miembros de la judicatura del más alto nivel”,   que  “Con mucho dolor a mí no me merece la más mínima credibilidad la Suprema Corte de Justicia en este caso, no creo en su imparcialidad, no creo en su interés en la búsqueda de la verdad, y creo que han hecho un grave daño a la democracia de la República Dominicana”..
Si caen los verdaderos responsables de los casos de corrupción denunciados, como dijo el Medina en su discurso, sería el inicio del desmonte de la estructura de corrupción e impunidad en que se asienta su gobierno, de la cual él es su más conspicuo creador, algo que no es de esperarse. Esa estructura sólo la desmontaría la acción de masas sin tregua en las calles, unitaria y basada en propuestas creíbles y viables, no en consignas.
Es la única manera de impedir que el Presidente y su partido sigan haciendo lo que siempre se ha hecho. http://acento.com.do/2017/opinion/8435723-discurso-del-presidente-lo-siempre-ha-hecho/
César Pérez
Agora
Sociólogo, municipalista y profesor de sociología urbana. Autor de libros, ensayos y artículos en diversos medios nacionales y extranjeros sobre movimientos sociales, urbanismo, desarrollo y poder local. Miembro de varias instituciones nacionales y extranjeras, ex director del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo y ex dirigente del desaparecido Partido Comunista Dominicano, PCD.

El discurso del presidente - Francisco Alvarez Valdez

El discurso del presidente

Francisco Alvarez Valdez - 1 de Marzo de 2017 
Francisco Alvarez ValdezDanilo Medina había salido airoso, con repunte de su popularidad, en las cuatro ocasiones previas en que compareció ante la Asamblea Nacional a rendir cuentas como lo manda el artículo 114 constitucional, pero en esta ocasión no alcanzó los éxitos anteriores y la razón la anunció desde el mismo inicio de su discurso cuando señaló que se referiría al final sobre el tema obligado: “el denominado Caso Odebrecht”.
La estructura de sus discursos ante la Asamblea Nacional suelen ser muy parecidos, agotando en una primera parte el tema económico, incluyendo crecimiento del país y por sectores, índice de inflación, situación cambiaria, balanza de pagos, reservas monetarias, y en cada una de las oportunidades, incluyendo esta última, ha presentado buenas noticias al país. También es cierto que no tocó el tema de la calidad del gasto, del endeudamiento público, y del pacto fiscal, a pesar de que son temas que preocupan a la ciudadanía, pero por lo visto no tanto a los asesores del gobierno.
En esta ocasión, como en las anteriores, se refirió a los resultados del turismo, zonas francas, sistema financiero, generación de empleos, reducción de la pobreza, avances en la erradicación del analfabetismo, educación e hizo mayor énfasis en el salario, sistema de salud, registro de identidad, medio ambiente. También se refirió a La Barquita, visitas sorpresas, 911 y su próximo gran emprendimiento que transformará el barrio Domingo Sabio, que incluye a Los Guandules y La Ciénaga, que de tener el éxito que ha tenido La Barquita, será un logro más de su gobierno .
No podía faltar el listado de obras públicas terminadas y en proceso de avance que de tan larga le hizo perder la paciencia y pedirle al que manejaba el telepronter que acelerará el pase del texto. También tocó los temas que preocupan a la ciudadanía como seguridad ciudadana, el transporte público y el sistema eléctrico, y con este último se comenzó a meter en aguas profundas.
Al inicio de su discurso había aumentado las expectativas de la población al señalar que “existe un clamor popular por conocer, en profundidad, lo sucedido en el denominado Caso Odebrecht”. Y agregó que “hay un clamor por conocer la verdad y por castigar a los culpables”. El presidente Medina siempre ha dejado para el final los temas más importantes de sus discursos, aquellos con los que pretender cerrar con broche de oro sus discursos, como ocurrió con el caso Barrick en 2013, o con Bahía de Las Águilas en el 2016.
Cuando retomó el tema al final de su discurso, el presidente levantó aún más el entusiasmó cuando declaró: “Pueden creerme cuando les digo que yo escucho ese clamor. Y no solo lo escucho, sino que me siento ser parte de esa voces”. El presidente validó el movimiento verde Cero Impunidad cuando declaró que “Las masas silentes, conformistas y aletargadas, son el producto de gobiernos mediocres y autoritarios” e informó que esos movimientos les recuerdan sus años de lucha estudiantil, y son la prueba de que la sociedad está avanzando y tiene ahora un mayor nivel de conciencia social.
El discurso iba aumentando el entusiasmo de quienes le escuchábamos y llegó a un punto muy caliente cuando señaló “no voy a tratar de convencerlos con retórica, sino con hechos”. Y en vez llegar al punto de ebullición, comenzó a descender la temperatura cuando los hechos que mencionó fueron exclusivamente las actividades llevadas a cabo por la Procuraduría General de la República, que todos ya conocíamos por haber sido divulgados por esta última: solicitud de colaboración a Brasil y Estados Unidos, interrogatorios, colaboración de los funcionarios entregando información al ministerio público, compromiso de Odebrecht de pagar una multa de US$184 millones y de colaborar.
Al final el presidente no ofreció ninguna medida concreta, como hubiese sido ordenar auditorías a cada uno de los 17 contratos con la empresa brasileña a fin de determinar la cuantía de la sobrevaluación, o mover los mecanismos institucionales para dotar al ministerio público de más recursos para llevar a cabo esta investigación, o informar la rescisión de los contratos con Odebrecht cuidando de contratar a otra empresa que termine la obra.
El presidente acusó a “unos pocos” generadores de electricidad de estar detrás de una campaña que persigue que se pare la construcción de la planta de Punta Catalina, para seguir beneficiándose de la venta de energía cara al país. Es una pena que el presidente no identificara por sus nombres a los responsables de actuar de esa forma, pues lo que hizo fue inculpar a todos los que pertenecen al l sector. Punta Catalina debe concluirse a la mayor brevedad, pero debió haberse siquiera explorado terminarla con una empresa distinta a Odebrecht. Ahora tendremos que convivir con el ladrón en casa y confiarle la obra más importante del país. No me parece válida la comparación con Estados Unidos, Suiza y Brasil, pues en los dos primeros no sobrevaluó ni sobornó a nadie y en el último se trata del país de origen de la empresa, con una nómina de 168 mil empleados.
Tampoco se refirió el presidente a los casos de CORDE, CEA, INAPA, OISOE, INDHRI y tantos otros que han quedado opacados ante el caso Odebrecht. Y no dio respuesta directa a la petición, avalada por más de 314 mil firmas, de designación de fiscales independientes con apoyo técnico de la ONU para la investigación. Podía explicar que no le correspondía a él designar tales fiscales sino al Consejo Superior del Ministerio Público, y expresar su posición sobre tal petición, pero prefirió una respuesta indirecta de rechazo, llamando a apoyar al sistema de justicia y al Procurador General de la República, lo que no convencerá mucho a la población que sigue estos temas debido a los antecedentes que tenemos como país.
Su planteamiento sobre el caso Odebrecht se concentró en las garantías que ofreció de que “todo aquel que haya incurrido en este esquema de actos ilícitos será sometido a la justicia”, y de que el acuerdo con Odebrecht “no detiene en absoluto el proceso de investigación ni la acción de la justicia, que deberá llevarse, con la mayor premura y eficiencia, hasta las últimas consecuencias”, “caiga quien caiga”, asegurando que “no existen vacas sagradas en este gobierno, ni existirán vacas sagradas fuera de él mientras yo sea el presidente de la República”, y señaló que el “Ministerio Público, el Procurador General de la República y la justicia tienen plena potestad, capacidad e independencia para investigar y actuar sin ningún tipo de limitaciones”.
Lo que tenemos entonces es la palabra del presidente, quien se comprometió a no traicionar su compromiso ante Dios, su familia, su país, el pueblo, su partido y los Padres Fundadores. Tomemos la palabra del presidente Medina y sigamos recordándole sus luchas estudiantiles. Seamos proactivos, participativos, críticos, constructivos, y actuemos siempre con valentía pero con respeto. En esta ocasión el tema no morirá, no por las autoridades sino por el empoderamiento ciudadano.
http://acento.com.do/2017/opinion/8435721-discurso-del-presidente-2/
Francisco Alvarez Valdez
Educación y Democracia
Socio fundador de Headrick Rizik Alvarez & Fernández. Su ejercicio profesional se ha desarrollado principalmente en las áreas de litigios judiciales y arbitrales, derecho bancario, negociaciones, derecho corporativo y proyectos relativos al ámbito de las telecomunicaciones. Fue coordinador de Participación Ciudadana. Es presidente de Profamilia.