SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
Oklahoma anunció uso de asfixia por nitrógeno para ejecutar reos
De esta forma se convertiría en el primer estado de EE.UU. en utilizar este método.
El estado de Oklahoma, en el sur de EE.UU., anunció que utilizará la asfixia por nitrógeno como método de ejecución tras intentar sin éxito obtener los componentes que se necesitan para las inyecciones letales. De hacerlo, se convertiría en el primer estado del país en usar este método, sin precedente en otros países.
"Ya no podemos seguir esperando sentados a que lleguen los medicamentos", dijo el fiscal general de Oklahoma, Mike Hunter, quien no detalló cuándo planea poner el método a la práctica. "Utilizar nitrógeno será efectivo, fácil de administrar, fácil de obtener y no requiere procedimientos médicos complejos", agregó.
Este método consiste en administrar nitrógeno al preso privándolo de oxígeno, causándole así la asfixia. Oklahoma autorizó en 2015 este método para ejecutar a presos en caso de que el estado no dispusiera de inyecciones letales.
Este estado sureño suspendió indefinidamente sus ejecuciones en octubre de 2015 no solo por la falta de acceso a los componentes letales, sino también por una serie de episodios que lo pusieron en el foco nacional e internacional. Tales fueron los casos de una ejecución en la que usaron una dosis insuficiente de fármacos que provocó una agonía de 43 minutos al reo, y la utilización de un componente erróneo en otra inyección letal.
Desde que el Tribunal Supremo de Estados Unidos restituyó la pena de muerte hace cuatro décadas, Oklahoma ha ejecutado a 112 presos, una cifra solo superada por Texas y Virginia. Este Estado actualmente tiene 48 presos condenados a muerte y una quincena de ellos ya han agotado sus recursos.
MN (efe, ap, Reuters)
Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos enFacebook | Twitter | YouTube |
LA SEMANA EN IMÁGENES (DEL 12 AL 18 DE MARZO DE 2018)
Gobierno de Colombia y el ELN reanudarán diálogos de paz
La delegación del Gobierno colombiano confirmó en su cuenta de Twitter la reanudación del diálogo para este jueves 15 de marzo, y señaló que su jefe negociador Gustavo Bell, se encuentra en Quito listo para cumplir con la importante misión. (15.03.2018)
Triunfos demócratas en Nueva York y en dos estados
En la víspera del primer aniversario de la victoria de Donald Trump, el Partido Demócrata de EE.UU. ganó las gobernaciones de Virginia y Nueva Jersey. Bill de Blasio obtuvo su reelección como alcalde de Nueva York.
El demócrata Bill de Blasio logró su reeleción en Nueva York.
El Partido Demócrata de EE.UU. ganó las gobernaciones de Virginia y Nueva Jersey, las dos únicas en juego este 2017, justo en la víspera del primer aniversario de la victoria de Donald Trump en las presidenciales.
En Nueva Jersey, feudo de Chris Christie, uno de los principales asesores de Trump en su campaña presidencial, el candidato demócrata, Philip Murphy, le arrebató la gobernación a los republicanos.
Christie es gobernador desde 2010, pero esta vez no se presentó porque no podía ir por un tercer mandato. Con el 71 % escrutado, Murphy obtuvo el 55,6 % de los votos.
En Virgina, los demócratas mantuvieron la gobernación gracias a la victoria de su candidato, Ralph Northam, frente al republicano, Ed Gillespie.
Con el escrutinio casi completo (99 %), Northam obtuvo un 53,6 % de los votos por un 45,2 % de Gillespie, que se había alejado de Trump para mostrar un perfil moderado en un estado en el que los demócratas se han ido fortaleciendo en las últimas décadas.
Pese a ese distanciamiento, Gillespie protagonizó una campaña marcada por el rechazo a la inmigración ilegal.
Impacto nacional
A través de Twitter, Trump, que está en Corea del Sur, reaccionó a la derrota de Gillespie: "Ed Gillespie trabajó duro pero no me abrazó a mi ni lo que yo defiendo". Pese a las derrota en Virginia y Nueva Jersey, Trump aseguró que los republicanos "seguirán ganando, incluso más que antes".
Estas elecciones se celebraron en la víspera del primer aniversario de la inesperada victoria de Trump en las elecciones a la Casa Blanca y se consideraban un termómetro de su gestión.
Pese a la pérdida de Nueva Jersey, los republicanos siguen con un poder territorial nunca antes visto con 33 de las 50 gobernaciones, mientras que los demócratas tienen 16 y Alaska la gobierna un independiente.
Junto a las contiendas por las gobernaciones de Virginia y Nueva Jersey, hoy destacaban las elecciones locales en Nueva York, en las que se impuso el actual alcalde, Bill de Blasio, con un 64,5 %, frente al 29,7 % de su rival republicana, Nicole Malliotakis. EFE
Nueva York
Por su parte, el demócrata Bill de Blasio ganó abrumadoramente las elecciones municipales de Nueva York. En su primer discurso como alcalde reelecto avisó que sólo acaba "de empezar" y que su victoria marca el "comienzo de una nueva era".
De Blasio, de 56 años, alineado con las posturas progresistas del Partido Demócrata, es el primer representante de ese partido que es reelegido para el cargo después de Ed Koch, que tuvo tres mandatos, entre 1978 y 1989.
Con el escrutinio del 96 % de los centros de votación, De Blasio logró el 66 % de los votos, frente al 28 % que obtuvo su rival republicana, Nicole Malliotakis, hija de padre griego y madre cubana, que intentó rescatar la bandera de la inmigración.
DG (efe, dpa)
LA SEMANA EN IMÁGENES (DEL 6 AL 12 DE NOVIEMBRE DE 2017)
Ordenan oficializar tercer género en Alemania
El Tribunal Constitucional Federal ha dictaminado que debe abrirse la opción de un tercer género en los registros de nacimiento emitidos en ese país. La decisión publicada hoy en Karlsruhe establece que las personas intersexuales, que no son ni hombres ni mujeres, deberían poder registrar su identidad de género de manera positiva. (08.11.2017)
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionEstados Unidos es uno de los pocos lugares del mundo donde ser abiertamente neonazi está amparado por la Constitución
El fin de semana, mientras centenares de supremacistas blancos ondeaban símbolos nazis y gritaban consignas contra los judíos y otras minorías en Charlottesville (Virginia, EE.UU.), un ciudadano estadounidense era golpeado y luego apresado por hacer el polémico saludo de "Heil Hitler" en Dresde, Alemania.
Los hechos muestran dos caras de un mismo fenómeno: la tolerancia o persecución de los símbolos y la ideología del nazismo en las dos naciones.
En Alemania la ley castiga con hasta tres años de cárcel el hecho de portar cualquier insignia referente al Tercer Reich o hacer apología del mismo. En Estados Unidos la situación es totalmente diferente.
Amparados en la Constitución estadounidense, el uso de símbolos del nazismo, los "discursos de odio" y la existencia de agrupaciones de perfil neonazi son legales allí.
Países donde está prohibido de forma oficial el uso de simbología nazi
Alemania
Austria
Brasil
República Checa
Eslovaquia
Suecia
Suiza
Datos proporcionados a BBC Mundo por el Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización no gubernamental de defensa de los derechos civiles, indican que existen más de 900 "grupos de odio" que reivindican en Estados Unidosideales inspirados en el nazismo. Solo en California hay más 70 y más de 60 en Florida.
Para gran parte de ellos, "Mi lucha" es una biblia, las ideas de Hitler son parte de su credo y las esvásticas y otros símbolos asociados a corrientes fascistas son sus signos tutelares.
Derechos de autor de la imagenREUTERSImage captionCentenares de supremacistas blancos desfilaron con antorchas y símbolos nazis el viernes en Charlottesville mientras cantaban consignas contra los judíos.
Lo más llamativo es que lo reconocen públicamente.
Y, como durante el fin de semana en Charlottesville, les está permitido, incluso, marchar y gritar consignas contra los negros, los inmigrantes, los homosexuales, los judíos o los discapacitados, sin que las autoridades puedan ponerles freno.
Expertos consultados por BBC Mundo explican que las diferencias en cómo se hace frente a los grupos neonazis en Alemania y en Estados Unidos está en las leyes, en el pasado histórico y en la interpretación de ambos.
Peter Kern, profesor de derecho penal de la Universidad de Colonia, en Alemania, explica a BBC Mundo que en su país la utilización de insignias nazis está estrictamente prohibida por el Strafgesetzbuch, el código penal, desde finales de la Segunda Guerra Mundial.
"El artículo 86a prohíbe de forma terminante el uso de símbolos de organizaciones inconstitucionales, ya sea banderas, emblemas, uniformes, consignas o modos de saludar, fuera de los contextos del arte, la ciencia, la investigación o la enseñanza".
"O sea, un museo puede mostrar una bandera con una esvástica, pero no está permitido que una persona la ondee dentro del territorio alemán", puntualiza.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionEl uso de símbolos nazis en Alemania sólo está permitido con fines educativos, como en museos.
Según Kern, tras la derrota del nazismo, las marcas que dejó este fenómeno en la conciencia colectiva y el peligro de que se repitieran llevaron a las autoridades a legislar la prohibición de utilizar toda iconografía o discurso que pudieran recordar ese pasado.
Decidieron, también, ilegalizar a todo grupo que siguiera los cuestionables preceptos defendidos por Hitler y su camarilla.
No obstante, el investigador aclara que aunque los colectivos o partidos políticos que sean considerados neonazis están prohibidos, muchas agrupaciones ocultan su ideología bajo la fechada de "extrema-derecha".
Derechos de autor de la imagenTWITTERImage captionLos grupos de extrema derecha en Alemania buscan cómo sortear la prohibición de aludir directamente a Hitler. Según esta cuenta de Twitter, "esto es, amigos, el posmodernismo nazi".
Actualmente, las caras más visibles de esas corrientes son el Partido Nacional Democrático, que a inicios de este año estuvo a punto de ser prohibido, y una sección que se desprendió de este último, llamada Alternativa para Alemania.
En cualquier caso, a ninguno de ellos les está permitido hacer uso de materiales o iconografía pro nazi.
En Estados Unidos, en cambio, la utilización de estos símbolos o la propagación del ideario nazi están amparada en el derecho a la libre expresión, consagrado por la Primera Enmienda (1791) de la Constitución.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionEn EE.UU. realizar el saludo nazi está amparado por la Constitución.
Darren L. Hutchinson, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Florida, explica a BBC Mundo que esto aplica no sólo al discurso oral o escrito, sino que también protege el "discurso simbólico", como exhibir una bandera, realizar cualquier gesto o portar cualquier elemento gráfico.
"La Primera Enmienda implica que el gobierno de Estados Unidos no puede discriminar en base a un punto de vista determinado a la hora de imponer restricciones a la libertad de expresión. Si un estado, por ejemplo, decide restringir en su territorio el uso de símbolos nazis debido a su mensaje, esto podría constituir una restricción basada en un punto de vista y probablemente violaría la Constitución", detalla.
Uno de los casos más sonados en este sentido tuvo lugar en 1978, cuando la Corte Suprema de Illinois decretó que era "constitucional" que un grupo neonazi usara la bandera con la esvástica para marchar por Skokie, un barrio de Chicago habitado en su mayoría por sobrevivientes del Holocausto.
Aunque la marcha nunca se realizó, el fallo creó un precedente para el uso abierto de símbolos nazis en Estados Unidos y para una mayor apertura en la asociación a grupos radicales de extrema derecha, considera Hutchinson.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionOndear símbolos nazis es un derecho amparado por la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU.
De ahí que el uso de iconografía o la abierta militancia en organizaciones de corte neonazi en Estados Unidos pueda resultar más visible que en otras naciones.
"Al estar amparado por la ley, es más común encontrar grupos y símbolos neonazis en Estados Unidos que en cualquier otro lugar . El gran peligro es que detrás de esos símbolos de odio, puede ocultarse también la violencia como en los sucesos del fin de semana", asegura a BBC Mundo Brenda Castañeda, una fiscal de Charlottesville que trabaja como directora de programa del Legal Aid Justice Center, una organización de defensa de los derechos civiles en Virginia.
No obstante, señala que la Primera Enmienda también establece las bases y los límites para castigar los hechos de violencia que puedan generarse por estos "discursos de odio".
Los límites del "odio"
Pero si en Alemania el código penal estipula como delito el uso de material inspirado en la ideología nazi o la asociación en agrupaciones que se declaren abiertamente sucesoras del Führer, en Estados Unidos los parámetros para determinar cuándo un "discurso de odio" trasciende la ley son engorrosos.
"El derecho constitucional estadounidense desaconseja las 'restricciones previas', que son aquellas que prohíben acciones en base a lo que podría ocurrir. Esto explica por qué es inconstitucional vetar la publicación de ciertos libros, como Mi lucha, o ilegalizar una manifestación, como la del fin de semana, en base a los efectos que podrían tener ", explica Hutchinson.
El académico aclara que hay limitadas excepciones para estos casos y están asociados a aquellos discursos que inciten a la violencia o que puedan ser catalogados como difamación, calumnia, obscenidad o incitación a la anarquía.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionMiembros del Movimiento Nacional Socialista, una de las agrupaciones neonazis más extendidas en Estados Unidos.
Su margen de aplicación, explica, es complicado, porque a veces no es fácil justificar legalmente que un discurso entre en algunos de esos parámetros que pueden ser subjetivos.
"Es difícil prever, por ejemplo, si un orador intencionalmente incitará a la violencia durante un discurso. Del mismo modo, es muy difícil justificar la prohibición de un discurso político o de materias vinculadas al interés público, como lo son la raza y la política. Entonces, para poder coartar el derecho a la libre expresión, las autoridades deberían tener una razón convincente y esto entra un limbo legal de muy amplia interpretación", indicó.
Sin embargo, de acuerdo con la fiscal Casteñeda, el reconocimiento del derecho a la libre expresión, que legitima sucesos como los del fin de semana en Charlottesville, es también una forma de limitar el margen de interferencia del gobierno en las libertades civiles.
"Cuando los padres de la nación establecieron la Primera Enmienda, lo hicieron porque consideraron una verdad práctica: las autoridades no siempre ejercen el poder de la censura de manera responsable. En un momento dado, cuando el discurso subvierta la autoridad estatal, podría considerarse ilegítimo. Es por eso que defendemos la libre expresión como una libertad civil", sostiene.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionOrganizaciones de derechos civiles de EE.UU. consideran que es legítimo el derecho a manifestarse de los grupos neonazis.
La Asociación Estadounidense de los Derechos Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), ha estado a través de los años entre las organizaciones que han amparado el derecho a manifestarse de agrupaciones consideradas neonazis o de extrema derecha como el Ku Klux Klan o Vanguard America.
"Lo hacemos porque creemos en el principio de que una vez que se violan los derechos de una persona, todos los demás están en riesgo. La libertad de expresión no pertenece sólo a aquellos con los que estamos de acuerdo y la Primera Enmienda no sólo protege los discursos políticamente correctos", asegura Chris Hampton, un especialista de la ACLU.
"De hecho, es en estos casos difíciles cuando nuestro compromiso con la Primera Enmienda es más importante. Como ha dicho un juez federal, tolerar los discurso de odio es la mejor protección que tenemos en este país contra cualquier régimen de tipo nazi", afima.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionA estos estadounidenses les costaría hasta tres años de cárcel en Alemania portar estos trajes típicos de la época nazi.
Pero más allá de las leyes y la polémica que genera su aplicación, los sucesos de Charlottesville no solo mostraron, en opinión de Casteñeda, la presencia y el auge de grupos neonazis en Estados Unidos, sino el peligro solapado que estos representan.
"Creo que estos actos han sido alimentados por el fanatismo y la retórica racista que han florecido en los últimos meses: la prohibición de la entrada a musulmanes a nuestra nación, la demanda de un muro fronterizo, los políticos llamando violadores a los inmigrantes... Creo que es este tipo de retórica que demoniza a grandes grupos de personas son las que traen estas consecuencias".
"El fin de semana fue Charlottesville. Mañana, podría ser cualquier otra ciudad de Estados Unidos", advierte.
