Paul Krugman: The biggest tax scam in history / Paul Krugman: la mayor estafa de impuestos en la historia

Paul Krugman: The biggest tax scam in history
https://youtu.be/voYpOBIGAok
By Paul Krugman New York Times
Posted Nov 28, 2017 at 4:22 PM
Donald Trump likes to declare that every good thing that happens while he’s in office — job growth, rising stock prices, whatever — is the biggest, greatest, best ever.
Then the fact-checkers weigh in and quickly determine that the claim is false.
But what’s happening in the Senate right now really does deserve Trumpian superlatives.
The bill Republican leaders are trying to ram through this week without hearings, without time for even a basic analysis of its likely economic impact, is the biggest tax scam in history.
It’s such a big scam that it’s not even clear who’s being scammed — middle-class taxpayers, people who care about budget deficits, or both.
One thing is clear, however: One way or another, the bill would hurt most Americans. The only big winners would be the wealthy — especially those who mainly collect income from their assets rather than working for a living — plus tax lawyers and accountants who would have a field day exploiting the many loopholes the legislation creates.
The core of the bill is a huge redistribution of income from lower- and middle-income families to corporations and business owners.
Corporate tax rates go down sharply, while ordinary families are nickel-and-dimed by a series of tax changes, no one of which is that big a deal in itself, but which add up to significant tax increases on almost two-thirds of middle-class taxpayers.
Meanwhile, the bill would partially repeal Obamacare, in a way that would sharply reduce aid to lower-income families and raise the cost of insurance for many in the middle class.
You might wonder how such a thing could possibly pass the Senate. But that’s where the scamming comes in.
While the underlying structure of the bill involves raising taxes on the middle class, the bill also includes a number of temporary tax breaks that would, at first, offset these tax increases.
As a result, in the first few years most middle-class families would see modest tax cuts.
But the operative word here is “temporary.” All of these tax breaks either dwindle over time or are scheduled to expire at some point; by 2027 the bill is, as I said, a tax increase on the middle class used to pay for tax cuts that mainly benefit the wealthy.
Why would anyone write a bill full of provisions that evaporate over time? There’s no economic or policy logic behind it.
Instead, it’s all about trying to have it both ways, making a safe space for political double talk.
Here’s how it works: If you point out that the bill hugely favors the wealthy at the expense of ordinary families, Republicans will point to the next few years, when the class-war nature of the plan is obscured by those temporary tax breaks — and claim that whatever the language of the law says, those tax breaks will actually be made permanent by later Congresses.
But if you point out that the bill is fiscally irresponsible, they’ll say that it “only” raises the deficit by $1.5 trillion over the next decade and doesn’t raise deficits at all after that — because, you see, those tax breaks will expire by 2027, so the tax hikes will raise a lot of revenue.
By the way, the claim that middle-class taxes will rise is crucial to passing the bill: Only bills that don’t raise deficits after 10 years can bypass the filibuster and be enacted by a simple Senate majority.
The point, of course, is that these claims can’t both be true. Either this bill is a big tax hike on the middle class, or it’s a huge budget-buster.
Which is it? Nobody really knows; probably even the people who wrote this monstrosity don’t know. But someone is being scammed, bigly.
Oh, and ignore claims that tax cuts for corporations would jump-start the economy and pay for themselves. Of the 42 ideologically diverse economists surveyed by the University of Chicago on the impact of Republican tax plans, only one agreed that they would lead to substantial economic growth, while none disagreed with the proposition that they would substantially increase U.S. debt.
So it’s a giant scam. And while the exact nature of the scam may be unclear, ordinary American families would end up being the victims either way.
For suppose those temporary tax breaks did end up becoming permanent, so that the budget deficit soared on a long-term basis.
Then what? You know the answer: Republicans would suddenly revert to the pretense that they’re deficit hawks, and demand “entitlement reform” — that is, cuts in Medicare, Medicaid and Social Security, programs that ordinary families depend on.
In fact, they’re already talking about those cuts — they’ve started the switch even before getting the suckers to take the bait.
So will they manage to pull off this giant con job? The reason they’re rushing this to the Senate floor without a single hearing, without a full assessment from Congress’s own official scorekeepers, is their hope that they can pass the thing before people figure out what they’re up to.
And the question is whether there are enough Republican senators with principles, who believe that policies should not be sold with lies, to stop this bum’s rush.
http://www.amestrib.com/opinion/20171128/paul-krugman-biggest-tax-scam-in-history
TRADUCCION DE GOOGLE
Paul Krugman: la mayor estafa de impuestos en la historia
https://youtu.be/voYpOBIGAok
Por Paul Krugman New York Times
Publicado el 28 de nov. De 2017 a las 4:22 p.m.
A Donald Trump le gusta declarar que todo lo bueno que sucede mientras está en la oficina, el crecimiento del empleo, el aumento de los precios de las acciones, lo que sea, es el mayor, el mejor y el mejor de todos los tiempos.
Entonces los inspectores de hechos pesan y determinan rápidamente que el reclamo es falso.
Pero lo que está sucediendo en el Senado en este momento realmente merece los superlativos trumpianos.
El proyecto de ley que los líderes republicanos están tratando de resolver esta semana sin audiencias, sin tiempo incluso para un análisis básico de su probable impacto económico, es la mayor estafa impositiva de la historia.
Es una estafa tan grande que ni siquiera está claro a quién se le estafa: los contribuyentes de clase media, las personas que se preocupan por los déficits presupuestarios, o ambas cosas.
Sin embargo, una cosa está clara: de una forma u otra, la ley perjudicaría a la mayoría de los estadounidenses. Los únicos grandes ganadores serían los ricos, especialmente aquellos que principalmente recaudan los ingresos de sus activos en lugar de trabajar para ganarse la vida, además de abogados fiscales y contadores que tendrían un día de campo explotando las numerosas lagunas legales que crea la legislación.
El núcleo del proyecto de ley es una gran redistribución del ingreso de las familias de bajos y medianos ingresos a las empresas y los propietarios de negocios.
Las tasas impositivas de las empresas bajan drásticamente, mientras que las familias comunes se ven afectadas por una serie de cambios impositivos, ninguno de los cuales es un gran negocio en sí mismo, pero que se suman a importantes aumentos de impuestos en casi dos tercios de la mitad contribuyentes de clase.
Mientras tanto, el proyecto de ley derogaría parcialmente Obamacare, de una manera que reduciría drásticamente la ayuda a familias de bajos ingresos y elevaría el costo del seguro para muchos en la clase media.
Tal vez se pregunte cómo podría pasar tal cosa ante el Senado. Pero ahí es donde entra la estafa.
Si bien la estructura subyacente del proyecto de ley implica aumentar los impuestos a la clase media, el proyecto de ley también incluye una serie de exenciones impositivas temporales que, al principio, compensarían estos aumentos de impuestos.
Como resultado, en los primeros años la mayoría de las familias de clase media verían recortes de impuestos modestos.
Pero la palabra operativa aquí es "temporal". Todas estas exenciones fiscales disminuyen con el tiempo o están programadas para caducar en algún momento; en 2027 el proyecto de ley es, como dije, un aumento de impuestos en la clase media utilizado para pagar los recortes de impuestos que benefician principalmente a los ricos.
¿Por qué alguien escribiría un proyecto de ley lleno de disposiciones que se evaporan con el tiempo? No hay lógica económica o política detrás de esto.
En cambio, se trata de tratar de que sea de las dos maneras, creando un espacio seguro para la doble charla política.
Así es como funciona: si señala que la ley favorece enormemente a los ricos a expensas de las familias comunes, los republicanos apuntarán a los próximos años, cuando la naturaleza de guerra de clases del plan quede oscurecida por esas exenciones temporales de impuestos, y afirme que cualquiera que sea el lenguaje de la ley dice, los recortes de impuestos serán hechos permanentes por Congresos posteriores.
Pero si señalas que el proyecto de ley es fiscalmente irresponsable, dirán que "solo" aumenta el déficit en $ 1.5 trillones en la próxima década y no aumenta los déficits después de eso, porque, ya ves, esas exenciones de impuestos expirará en 2027, por lo que los aumentos de impuestos generarán una gran cantidad de ingresos.
Por cierto, la afirmación de que los impuestos de la clase media aumentarán es crucial para aprobar la ley: solo las facturas que no generan déficits después de 10 años pueden eludir el obstruccionismo y ser promulgadas por una mayoría simple del Senado.
El punto, por supuesto, es que estas afirmaciones no pueden ser verdaderas. O este proyecto de ley es una gran subida de impuestos en la clase media, o es un gran problema para reducir el presupuesto.
¿Cuál es? Nadie realmente sabe; probablemente incluso las personas que escribieron esta monstruosidad no lo saben. Pero alguien está siendo estafado, en grande.
Ah, e ignoran las afirmaciones de que los recortes de impuestos para las empresas impulsarían la economía y pagarían por sí mismos. De los 42 economistas ideológicamente diversos encuestados por la Universidad de Chicago sobre el impacto de los planes impositivos republicanos, solo uno estuvo de acuerdo en que conducirían a un crecimiento económico sustancial, mientras que ninguno estuvo en desacuerdo con la propuesta de que aumentarían sustancialmente la deuda de los EE. UU.
Entonces es una estafa gigante. Y aunque la naturaleza exacta de la estafa puede no ser clara, las familias estadounidenses comunes terminarían siendo las víctimas de cualquier manera.
Supongamos que esas exenciones temporales de impuestos terminaron siendo permanentes, de modo que el déficit presupuestario se disparó a largo plazo.
¿Y que? Ya sabes la respuesta: los republicanos de repente volverán a pretender que son halcones deficitarios y exigirán una "reforma de derechos", es decir, recortes en Medicare, Medicaid y Seguridad Social, programas de los que dependen las familias comunes.
De hecho, ya están hablando de esos recortes: han comenzado el cambio incluso antes de que los retoños muerdan el anzuelo.
Entonces, ¿lograrán llevar a cabo esta estafa gigante? La razón por la que se apresuran a llegar al pleno del Senado sin una sola audiencia, sin una evaluación completa por parte de los contadores oficiales del Congreso, es su esperanza de que puedan pasar el asunto antes de que la gente descubra qué es lo que están tramando.
Y la pregunta es si hay suficientes senadores republicanos con principios, que creen que las políticas no deben venderse con mentiras, para detener la prisa de este vagabundo.